Арбитражная практика

Решение от 16 февраля 2012 года № А54-5098/2011. По делу А54-5098/2011. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело №А54-5098/2011

16 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Рязанская энергетическая сбытовая компания“ (г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 3а; ОГРН 1056204000049)

к обществу с ограниченной ответственностью “Пластполимер“ (Рязанская область, местечко Окружная дорога, 197, д. 6; ОГРН 1026201104467)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Милана“ (Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, ул. Нижне-Садовая, 21)

о взыскании неустойки за превышение договорного объема электропотребления в сумме 35 447 руб. 51 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев А.С., доверенность № 8 от 25.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

открытое акционерное общество “Рязанская энергетическая сбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Пластполимер“ о взыскании неустойки за превышение договорного объема электропотребления в сумме 35 447 руб. 51 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Милана“.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск заявленные требования не признает. Указывает, что письмо о корректировке ранее заявленных величин на 2011 год было направлено 02.02.2011, т.е. по истечении января месяца, что противоречит условиям договора. Кроме того, считает, что реальный расход электроэнергии в январе 2011 года не превышает 40000 кВтч. Цифра 43260 кВтч показывает расход электроэнергии за период с 25.12.2010 по 01.02.2011, в связи с тем, что в 2010 году организация, эксплуатирующая трансформаторную подстанцию № 4, снимала показания счетчиков 25 числа каждого месяца, а с 2011 года перешла на первое число следующего месяца.

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что показания счетчиков снимались 25.12.10.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 0162040 от 02.02.2009 в части соблюдения установленного договором режима потребления электрической энергии и мощности в январе 2011 года. При этом указывает, что акт от 31.01.2011 приема-передачи электрической энергии и мощности за январь 2011 года, в котором указано количество электроэнергии - 43260 квт/ч, подписан ответчиком без замечаний.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом “Рязанская энергетическая сбытовая компания“ (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Пластполимер“ (покупатель) 02 февраля 2009 года заключен договор энергоснабжения № 0162040, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка покупателем электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, указанных в приложении № 3, в соответствии с 3 категорией надежности электроснабжения в объемах и сроки, согласованные сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать установленный режим потребления электрической энергии и мощности (приложение № 1 к договору).

Договор заключен на срок по 31.12.2009 и в соответствии с пунктом 8.1 договора считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 8.3 договора при продлении договора заявленные объемы поставки электрической энергии и мощности (приложение № 1 к договору) пересматриваются на основании заявки покупателя, поданной не позднее 1-го сентября года, предшествующего планируемому. Ежегодно в случае возникновения разногласий по данному предложению, до их урегулирования стороны руководствуются приложением № 1, действующим в предыдущем году.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора покупатель имеет право подавать обоснованную заявку на изменение объемов поставки электроэнергии и мощности за 30 дней до начала расчетного месяца, в отдельных случаях - за 10 дней до начала расчетного месяца в объеме не более 20% от договорной величины.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае превышения фактического объема потребления электрической энергии над договорным объемом электропотребления (приложение № 1 к настоящему договору) в соответствующем расчетном периоде, покупатель выплачивает гарантирующему поставщику неустойку в сумме, эквивалентной трехкратной стоимости объема электроэнергии, потребленного сверх договорной величины, рассчитанной по среднеотпускной цене электроэнергии, сложившейся за соответствующий расчетный период. Указанная сумма выплачивается на основании счета, который гарантирующий поставщик вправе выставить покупателю по окончании расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 1 к договору, заявленный покупателем договорной объем потребления электроэнергии составляет в январе 2011 года - 40 000 кВтч.

Фактически ответчиком потреблено электроэнергии в январе 2011 года - 43 260 кВтч.

Превышение фактического объема электроэнергии над договорным объемом составило за январь 2011 года - 3260 кВтч.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 338-2351 от 12.05.2011 с требованием оплатить неустойку за превышение договорного объема электропотребления, с приложением счета на оплату, оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения открытого акционерного общества “Рязанская энергетическая сбытовая компания“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 0162040 от 02.02.2009.

Правовое регулирование указанных правоотношений установлено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении №1 к договору (л.д. 25) стороны согласовали на 2011 год договорную величину потребления электрической энергии.

В январе 2011 года ответчик допустил превышение договорной величины потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 31.01.2011 приема-передачи электрической энергии и мощности за январь 2011 года, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 28), сводной ведомостью электропотребления за период с 01.01.2011 по 01.02.2011 (л.д. 31-33).

Правом на подачу заявки на изменение объемов поставки электроэнергии, предусмотренным пунктом 4.2.2 договора, ответчик не воспользовался.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за превышение договорной величины потребления электрической энергии в виде выплаты неустойки.

Включая в договор положение о неустойке, стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям меры ответственности, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование покупателя к надлежащему исполнению обязательств по договору.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ одними из основных принципов энергосберегающей политики государства является приоритет эффективного и рационального использования энергетических ресурсов; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком предусмотренных договором энергоснабжения обязательств в части соблюдения договорной величины потребления электрической энергии в январе 2011 года подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной договорной неустойки, требование истца о взыскании неустойки за превышение договорного объема электропотребления в сумме 35 447 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что реальный расход электроэнергии в январе 2011 года не превышает 40000 кВтч, суд считает несостоятельным, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден. Подписав без замечаний акт от 31.01.2011 приема-передачи электрической энергии и мощности за январь 2011 года, ответчик подтвердил фактический объем потребления электроэнергии в январе 2011 года - 43 260 кВтч.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что условия заключенного между сторонами приложения № 1 “объем подачи и потребления электрической энергии и мощности на 2011 год“ не распространяются на январь 2011 года, поскольку оно было подписано 08.02.2011.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Каких-либо разногласий в момент подписания приложения № 1 “объем подачи и потребления электрической энергии и мощности на 2011 год“ в том числе по объемам электроэнергии за январь 2011 года - 40 000 кВтч, ответчиком не заявлено.

Отклоняются доводы третьего лица, поскольку они не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева