Арбитражная практика

Решение от 30 января 2012 года № 2-8/2012. Решение от 30 января 2012 года № 2-8/2012. Республика Башкортостан.

Белорецкий районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием адвоката Курманаевой Г.Ю.,

при секретаре Давлетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тирлян Жилсервис» о возмещении вреда в связи с затоплением хозбытовыми стоками территории жилого дома,

Установил:

Мясникова Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тирлян Жилсервис» (далее ООО «Тирлян Жилсервис») о возмещении вреда в связи с затоплением хозбытовыми стоками территории жилого дома, указывая, что она с 1983 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Данный жилой дом с надворными постройками и земельный участок принадлежат истице на праве собственности.

Рядом с домом истицы расположен 22-х квартирный <адрес>. В трех метрах от территории дома истицы, около забора расположена выгребная яма указанного дома, куда стекаются хозяйственно-бытовые и фекальные стоки. Ранее в канализационный резервуар стекались жидкие нечистоты <адрес>, затем в эту яму стали сливаться отходы домов №№, № С увеличением количества квартир и проживающих увеличился объем канализационных стоков.

Управление жилищным фондом, в том числе и жилыми домами №, № по <адрес>, осуществляет ООО «Тирлян Жилсервис».

При осуществлении своей деятельности ответчик не следит за состоянием выгребной ямы этих домов, своевременно не принимает меры по устранению неисправностей инженерного оборудования, не проводит мероприятия, направленные на очистку канализационного резервуара. В результате этими нечистотами пропитывается земельный участок истицы, на котором расположены огород, баня, территория внутреннего двора и территория, прилегающая к фасаду дома.

На протяжении последних трех лет наблюдается перелив канализационного резервуара жидкими нечистотами. В летнее время все это впитывается в землю огорода, двора истицы, в зимнее время замерзает, образуя во дворе ледяной каток.



Мясникова Р.П. неоднократно обращалась к ответчику, однако обращения остаются без внимания, какие–либо меры не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тирлян Жилсервис» был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Однако по настоящее время выгребная яма переполнена стоками, которые изливаются на рельеф и загрязняют территорию, в том числе территорию дома истицы.

Постоянные запахи, смрад, вид фекалий, особенно в весенне-летний период во дворе дома истицы, огорода, привели к тому, что у Мясниковой Р.П. возникли сильные головные боли, боли и спазмы в области желудка, пропал аппетит, возникли отеки. Истица была вынуждена длительное время проходить лечение, был поставлен диагноз «гломерулонефрит», то есть нанесен вред здоровью истицы.

Истице нанесен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, расстройствах, на почве которых у Мясниковой Р.П. возникла бессонница, головные боли, спазмы, пропал аппетит, бездействия ответчика ввели истицу в стрессовое состояние.

Мясникова Р.П. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Мясникова Р.П. поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что в первый раз затопило ее домовладение канализационными стоками в 2008 году. От переживаний у нее сначала поднялось давление, потом ей поставили диагноз – гломерулонефрит. Полагает, что данное заболевание у нее возникло в результате стресса. Кроме того, в связи с ее переживаниями по поводу постоянных затоплений нечистотами ее земельного участка ей причинены нравственные страдания, поэтому просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Тирлян Жилсервис» Иванова А.Ю., действующая по доверенности, иск полностью не признала, пояснив, что требования истца необоснованные, ею не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда. Заключением судебно-медицинской экспертизы не установлена причинная связь между ее заболеванием и наличием канализационного резервуара в непосредственной близости от места ее проживания. Кроме того, ответчиком принимаются меры по очистке выгребной ямы, будет привлекаться дополнительная техника, имеется Решение суда о проведении очистных работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.



В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможность продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно п.3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Установлено, что Мясниковой Р.П. в 2008 году поставлен диагноз: хронический гломерулонефрит. Данное обстоятельство подтверждается выписными эпикризами, из которых видно, что истица находилась на стационарном лечении в нефрологическом отделении РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тирлян Жилсервис» привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Из данного постановления видно, что при осмотре территории, прилегающей к жилому дому истицы установлено, что для водоотведения сбора жидких бытовых отходов (стоков) с четырех 22-квартирных домов используется выгреб, который расположен в 3-х метрах от территории жилого дома Мясниковой Р.П., выгреб переполнен стоками, которые изливаются на рельеф и загрязняют территорию, в том числе и территорию жилого <адрес>.

Однако в судебном заседании не установлено причинение морального вреда ответчиком ООО «Тирлян Жилсервис» Мясниковой Р.П. Доводы истицы о том, что в результате ее нравственных переживаний по поводу постоянных запахов, вида фекалий во дворе дома, огорода, около фасада дома привели к заболеванию и ей поставлен диагноз хронический гломерулонефрит опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой усматривается, что согласно литературных данных хронический гломерулонефрит является полиэтиологическим заболеванием. Этиологическими факторами (причина возникновения) являются инфекционные (бактериальные, вирусные, паразитарные) агенты, неинфекционные агенты (алкоголь, нарушение обмена веществ, различные лекарственные вещества, опухоли, повторные введения вакцин и сывороток, укусы насекомых и другие). Установить прямую причинную связь между диагностированным у Мясниковой Р.П. «хроническим гломерулонефритом» и наличием «канализационного резервуара в непосредственной близости от места проживания Мясниковой Р.П., переполняемого систематически канализационными стоками» не представилось возможным.

Таким образом, истицей не представлены доказательства причинения ей морального вреда ответчиком. Возмещение морального вреда в связи с нравственными переживаниями из-за нарушений ответчиком экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Мясниковой Р.П. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд:

Решил:

В Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тирлян Жилсервис» о возмещении вреда в связи с затоплением хозбытовыми стоками территории жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: З.Б.Мухаметкужина