Арбитражная практика

Приговор от 15 сентября 2010 года . Приговор от 15 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р., при секретаре Тазетдиновой А.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Султангареевой В.А., защиты в лице адвоката Чернышовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова ..., родившегося ... года в ... края РФ, гражданина Российской Федерации, проживающего: ......

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

Установил:



Петров проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2010 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. подсудимый Петров А.Ю. в ходе судебного заседания при оглашении Приговора по уголовному дел по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, находясь в зале судебного заседания в помещении ... городского суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: ..., каб. №..., в присутствии участников судебного разбирательства – защитника ФИО3, секретаря ФИО6 и иных участников судебного процесса, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к судье ФИО5, в связи с рассмотрением последней уголовного дела в отношении него, публично, нарушая порядок в судебном заседании, не реагируя на замечания судьи о соблюдении порядка, умышленно подрывая авторитет суда и судьи, проявил неуважение к суду, выразивш Ф.И.О. форме грубой нецензурной бранью судьи ФИО5, унизив ее честь и достоинство.

При этом, выражая нетерпимость и гнев, совершил действия недопустимые в общественном месте, а именно плюнул на пол перед собой.

Подсудимый Петров вину признал частично и показал, что 15 сентября 2010 года по его апелляционной жалобе на Приговор мирового судьи от 15 октября 2009 года у судьи ... городского суда РБ ФИО5 было назначено судебное заседание. Последнее слово и оглашение Приговора по его уголовному делу судьей было назначено на 15 сентября 2010 года.

Около 18 часов конвойная служба ОВД по ... доставила его в зал судебного заседания для оглашения Приговора.

В ходе оглашения Приговора он стал проявлять свое несогласие и начал выражаться нецензурно в адрес своего адвоката ФИО4 При этом судью ФИО5 не оскорблял, в ее адрес нецензурно не выражался.

Виновность Петрова в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Петрова, данных в ходе предварительного расследования следует, что 15 сентября 2010 года по его апелляционной жалобе на Приговор мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от 15 октября 2009 года у судьи ... городского суда РБ ФИО5, было назначено судебное заседание. Последнее слово и оглашение Приговора по его уголовному делу судьей было назначено на 15 сентября 2010 года. Приговор судья оглашала в присутствии секретаря судебного заседания, защитника и сотрудников конвойной службы ОВД по .... Все началось с того, что он требовал прокурора, но судья, сославшись на то, что прокурор был надлежаще уведомлен о времени и месте оглашения Приговора продолжила зачитывать Приговор. Тогда он стал выкрикивать: «Хотите читайте, хотите нет, но с Приговором я не согласен», и выражая протест достал из кармана брюк заранее приготовленное им лезвие от бритвы и попытался порезать себе вены на левом предплечье. Но конвоиры быстро забежали в ограждающий барьер и отобрали у него лезвие, и он не успел перерезать себе вены. Затем они завели его руки за спину, и одели наручники. Судья продолжила зачитывать Приговор. Его это разозлило, и он стал кричать на судью, чтобы она заткнулась, выражался в ее адрес нецензурной бранью, чтобы сорвать оглашение Приговора, но она не реагировала на него. Тогда он стал оскорблять ее всякими непристойными, грубыми словами, о чем он сейчас очень сожалеет. Адвокат и судья пытались его успокоить, но ему уже было все равно, он был категорически не согласен с Приговором. Он понимает, что высказанные им слова были оскорбительными для судьи ФИО5, тем более, что это происходило в присутствии других участвующих в судебном заседании лиц. После того, как судья полностью огласила Приговор, конвоирам дали разРешение на его вывод из зала судебного заседания. При выходе из зала он ударил ногой о стену колонны, и сломал обшивку панели ПВХ, о чем также сожалеет. Он просто находился в порыве гнева и совершенно не думал о последствиях. После произошедшего, находясь в следственном изоляторе, он написал письмо судье ФИО5, где просил у нее прощения за свое недостойное поведение и оскорбительные выражения, высказанные в ее адрес. Сотрудников милиции он не оскорблял, просто выражался нецензурной бранью, выражая свое недовольство поставленным Приговором. Каких-либо претензий к службе конвоя у него нет. В содеянном раскаивается, понимает и полностью признает свою вину (т.1 л.д. 95-98, 105-108).

Потерпевшая ФИО5 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Петрова по его апелляционной жалобе и представлению помощника прокурора ... на Приговор мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от 15 октября 2009 года. Последнее слово подсудимого и оглашение Приговора по указанному уголовному делу ею было назначено на 15 сентября 2010 года. Около 18 часов в зал судебного заседания конвойная служба ОВД по ... доставила подсудимого Петрова, для оглашения Приговора. Приговор она оглашала в мантии, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО6, защитника подсудимого ФИО3 и сотрудников конвойной службы ОВД по ... РБ. Когда она стала оглашать Приговор, подсудимый Петров беспричинно стал выкрикивать в ее адрес реплики: «Хотите читайте, хотите нет, но с Приговором я не согласен». Затем Петров взяв в руки шариковую ручку, сломал ее, и осколком данной ручки стал пытаться резать себе вены левого предплечья. Бился головой о решетку барьера и прыгал на скамейке, всячески пытаясь прервать оглашение Приговора. Конвоиры увидев это, тут же открыли барьер, и надев на подсудимого Петрова наручники, вывели его и стали удерживать. После чего Петров стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. На ее замечания и замечания его адвоката, Петров не реагировал, а еще больше распалялся и продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Слова Петрова, высказанные в ее адрес, она восприняла как оскорбление унижающие ее честь и достоинство. Через короткий промежуток времени в зал судебного заседания для оказания помощи также зашел еще один милиционер. После того как огласила Приговор, она дала конвоирам разРешение на вывод Петрова из зала судебного заседания. При выходе из зала Петров ударил ногой о стену колонны и сломал обшивку панели. Петров других участников судебного заседания не оскорблял. Оскорбительные выражения, и слова он высказывал только в ее адрес, которые унизили ее честь и достоинство. Петров в ходе оскорблений плевал на пол перед собой. Впоследствии она получила письмо Петрова, в котором он просит у нее прощения за свое недостойное поведение.



Свидетель ФИО6 показала, что в производстве судьи ... городского суда РБ ФИО5 находилось уголовное дело в отношении Петрова по его апелляционной жалобе и представлению помощника прокурора ... на Приговор мирового судьи судебного участка №... по ..., РБ от 15 октября 2009 года. Оглашение Приговора по указанному уголовному делу было назначено на 15 сентября 2010 года. Около 18 часов в зал судебного заседания конвойная служба ОВД по ... доставила подсудимого Петрова для оглашения Приговора. Приговор судья ФИО5 оглашала в мантии, в присутствии защитника подсудимого, сотрудников конвойной службы ОВД по ... РБ, самого подсудимого. Когда судья стала оглашать Приговор, подсудимый Петров беспричинно стал выкрикивать в ее адрес реплики: «Хотите читайте, хотите нет, но с Приговором я не согласен». Затем Петров взяв в руки шариковую ручку, сломал ее, и осколком данной ручки вскрыл себе вены левого предплечья, всячески пытаясь прервать оглашение Приговора. Конвоиры, надев на подсудимого Петрова наручники, стали удерживать его. Затем она побежала за помощью и позвола третьего милиционера, который находился на улице в служебной автомашине. Когда они вернулись в судебный зал, Петров выражался в адрес судьи грубой нецензурной бранью. На замечания не реагировал, продолжал выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью. После того, как судья полностью огласила Приговор, Петрова вывели из зала судебного заседания. При выходе, Петров А.Ю. ударил ногой о стену колонны и сломал обшивку панели. Все это, кроме участников судебного процесса, слышали помощники судьи ФИО7, ФИО8, и секретарь судебного заседания ФИО9 Петров А.Ю. не оскорблял других участников судебного процесса, оскорблял только судью, демонстративно плевался перед собой.

Показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8

Свидетель ФИО10 показал, что 15 сентября 2010 года около 18 часов он находился в своей служебной автомашине во дворе ... городского суда. В это время из здания суда выбежала секретарь судебного заседания судьи ФИО5 и попросила подняться его на второй этаж в зал судебного заседания, для того чтобы помочь успокоить подсудимого Петрова. Когда он вошел в зал судебного заседания, то увидел, что сотрудники ИВС ОВД по ... ФИО11 и ФИО12 удерживают подсудимого Петрова, который вел себя крайне агрессивно и выражался при этом грубой нецензурной бранью в адрес председательствующей судьи ФИО5 Он стал помогать своим сотрудникам удерживать подсудимого Петрова. После того как судья полностью огласила Приговор, им дали разРешение на вывод Петрова из зала судебного заседания. Затем Петров немного успокоился, но когда они стали выводить его из зала судебного заседания, он ударил ногой колонну и повредил ее. В момент оглашения Приговора все оскорбления и нецензурная брань были адресованы Петровым именно судье ФИО5 в присутствии секретаря судебного заседания, адвоката подсудимого Петрова, сотрудников конвойной службы ФИО12, ФИО11

Из материалов дела видно, что имеется заявление, в котором Ф.И.О. ответственности Петрова А.Ю. за оскорбление судьи (т.1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что на обшивке стены справа после входа в кабинет №... «зал судебного заседания» имеются механические повреждения. Кроме этого при выходе из кабинета №... слева на обшивке колоны имеются механические повреждения (т. 1 л.д. 19-25).

Согласно заключению эксперта №....1 от 03 ноября 2010 года нецензурные слова и выражения, высказанные в адрес судьи ФИО5 во время судебного заседания в присутствии других участников судебного процесса, являются унижающими ее честь и достоинство (т. 1 л.д. 116-125).

Из протокола выемки от 12 октября 2010 года и протокола осмотра предметов от 14 октября 2010 года следует, что из ... городского суда изъяты и осмотрены светокопии протокола судебного заседания от 15 сентября 2010 года по уголовному делу №... в отношении Петрова А.Ю., списка дел, назначенных к рассмотрению судьи ... городского суда РБ ФИО5 за период времени с 13 сентября 2010 года по 17 сентября 2010 года, приказа №.../о от 18 мая 2010 года (т.1 л.д. 59-65).

Доводы Петрова том, что он не высказывал оскорбления и нецензурную брань в адрес судьи ФИО5 суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей. Данные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела. Оснований для оговора Петрова у них нет.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, отправляющего правосудие.

При назначении наказания Петрову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности.

Петров ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Петрова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ соответствуют 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию, полностью присоединив неотбытую часть наказания по Приговору мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от 20 февраля 2009 года, окончательно определить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2008 года.

Меру пресечения Петрову А.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайство об обеспечении его при этом защитником.

Председательствующий: Р.Р. Курбанов