Арбитражная практика

Решение от 06 февраля 2012 года № 2-6/2012. Решение от 06 февраля 2012 года № 2-6/2012. Республика Башкортостан.

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Квасова С.В, ответчика Григорьева Н.Ф., его представителей Григорьева С.Н., Васильева Б.Л. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова С.В. к Григорьеву Н.Ф. об устранении нарушений права собственности на земельный участок и встречному иску Григорьева Н.Ф. к Квасову С.В. о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка прекращении права собственности на земельный участок,

Установил:

Квасов обратился в суд с иском к Григорьеву об устранении нарушений права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Его сосед Григорьев Н.Ф., проживающий по адресу: <адрес>, осенью ДД.ММ.ГГГГ года снес заборы его участка и поставил свой забор, загнал на его участок автомобиль, посадил картофель. Районным архитектором ответчику было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, где было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года освободить земельный участок истца. Истец потребовал от ответчика возвратить принадлежащую ему часть земельного участка, на что тот ответил отказом.

Григорьев обратился в суд с встречным иском к Квасову о признании незаконным и отмене решения исполкома <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Квасову земельного участка под огород и прекращении права собственности Квасова на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск Григорьев мотивировал тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Данный участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. По всем документам площадь его участка составляет 1877 кв.м., по результатам обмера установлено, что площадь участка составила 1503 кв.м. Уменьшение площади его земельного участка произошло в результате незаконного занятия части его участка Квасовым. Полагает, что земельный участок Квасова является частью его земельного участка. По мнению Григорьева, земельный участок под огород не мог быть выделен Квасову в черте населенного пункта, выделение участка не согласовано с архитектором района, оформление участка в собственность Квасовым является незаконным.

В судебном заседании Квасов заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Встречный иск не признал, мотивируя тем, что земельный участок под огород выделен ему на законных основаниях, его участок не является частью земельного участка Григорьева.

Григорьев и его представители Григорьев С. и Васильев иск Квасова не признали, встречные требования поддержали по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением исполкома <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов <адрес> Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ Квасову выделен земельный участок под огород в количестве 3 сотки по <адрес> между домами № и №.

Согласно информации главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку Квасова присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Квасова на указанный земельный участок.



В соответствии со ст.2 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления указанного земельного участка Квасову, Земельные отношения в РСФСР регулировались Земельным кодексом РСФСР, иным законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их компетенции, а также законодательством Союза ССР по вопросам, которые ему добровольно передаются Российской Федерацией.

Согласно ст.68 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду.

В силу ст.112 Земельного кодекса Республики Башкортостан от 22.03.1991 г., действовавшего при предоставлении земельного участка Квасову, земельные участки из государственных или муниципальных земель огородническим некоммерческим объединениям граждан предоставляются в аренду для ведения огородничества в индивидуальном порядке - в срочное пользование или аренду.

По смыслу п. «г» ч.1 ст.14 Земельного кодекса Республики Башкортостан гражданам для ведения огородничества предоставляются земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок Квасова, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов и не относится к землям запаса и землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, земельный участок Квасову был предоставлен с нарушением требований ст.68 Земельного кодекса РСФСР и ст.14 Земельного кодекса Республики Башкортостан.

Кроме того, Постановление исполкома о выделении Квасову земельного участка не содержит указания о том, на каком праве предоставлен земельный участок под огород Квасову (на праве аренды или срочного пользования).

По смыслу ст.ст. 60, 61 Земельного кодекса Республики Башкортостан гражданам земельные участки предоставляются из муниципальных земель по решению органа местного самоуправления посредством изъятия и отвода на основании землеустроительной и градостроительной документации в порядке, установленном законодательством. Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков из государственных и муниципальных земель, подают заявления в органы государственной власти, органы местного государственного управления или органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков. Подготовку материалов о предварительном согласовании места размещения объекта, изъятии и предоставлении земельных участков осуществляют соответствующие органы исполнительной власти по управлению земельными ресурсами совместно с органами архитектуры и градостроительства и иными специально уполномоченными органами по контролю за использованием и охраной земель.

Из объяснений Квасова, данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в исполком <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов с заявлением о выделении ему земельного участка под огород. Спустя некоторое время он пришел к заместителю председателя исполкома С.1 который при нем подписал Решение о выделении ему земельного участка и дал ему данное Решение. С органами архитектуры и градостроительства вопрос о выделении земельного участка он не согласовывал.

Свидетель С.2 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал главным архитектором <адрес>. Любые решения о выделении земельных участков должны были согласовываться с ним. Решение исполкома о выделении земельного участка Квасову по адресу: <адрес>, им не согласовывалось.



По информации, представленной администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет и архивным отделом администрации муниципального района <адрес>, документы, послужившие основанием для предоставления Квасову указанного земельного участка, а также протокол заседания исполкома <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов, на котором было принято Решение о предоставлении Квасову земельного участка, журнал регистрации данного решения, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок Квасову в нарушение ст.61 Земельного кодекса Республики Башкортостан был выделен без согласования с органами архитектуры и градостроительства.

Кроме того, отсутствие первичных документов, послуживших основанием для предоставления Квасову земельного участка (заявления Квасова о предоставлении участка, протокол заседания исполкома Совета, сведений о регистрации решения исполкома о выделении участка) также вызывает у суда сомнения в легитимности решения о выделении Квасову земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок Квасову выделен с нарушением требований закона, в связи с чем Решение исполкома <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов <адрес> Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным.

Недействительность данного решения влечет недействительность регистрации ДД.ММ.ГГГГ года (запись регистрации №) права собственности Квасова на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку право собственности зарегистрировано на основании недействительного решения.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.04.1953 г. № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих» земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.

Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также Земельный кодекс РСФСР также предусматривали временный характер предоставления земельных участков под огороды.

Земельное законодательство не предусматривает преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, несмотря на длительность пользования ими и предоставления таковых в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В силу ст.9.1 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку закон предусматривал возможность лишь временного предоставления под огороды земельных участков (на праве аренды, срочного пользования), регистрация права собственности на такие земельные участки недопустима.

Указанное обстоятельство также влечет недействительность регистрации права собственности Квасова на указанный земельный участок.

По смыслу ст.ст.301-305 ГК РФ с иском об устранении нарушений права собственности на земельный участок вправе обратиться только собственник данного земельного участка либо иное лицо, владеющее им по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Поскольку Постановление о выделении Квасову земельного участка и регистрация Квасовым права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд признает недействительным, Квасова не вправе требовать устранения нарушений его права собственности на данный земельный участок. Поэтому иск Квасова к Григорьеву суд оставляет без удовлетворения.

Требование Григорьева о взыскании с Квасова расходов на межевание земельного участка, нотариальное удостоверение доверенности и объяснения, расходов на бензин суд оставляет без удовлетворения, поскольку Григорьевым не представлены доказательства того, что эти расходы понесены им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Квасова С.В. к Григорьеву Н.Ф. об устранении нарушений права собственности на земельный участок отказать.

Иск Григорьева Н.Ф. удовлетворить.

Решение исполкома <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов <адрес> Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ года о выделении земельного участка Квасову С.В. признать недействительным.

Признать недействительной регистрацию права собственности Квасова С.В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу не вступило.