Арбитражная практика

О восстановлении положения, существовашего до нарушения права на земельный участок. Решение от 26 декабря 2011 года № . Республика Башкортостан.

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиной *.*. ,

при секретаре Тугузбаеве *.*. ,

с участием представителя истца - сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Исламгалеевой *.*. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Батырова *.*. - Батырова *.*. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее по тексту - сельское поселение Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ) к Батырову *.*. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,

Установила:

сельское поселение Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ обратилось в суд с иском к Батырову *.*. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, указывая в обоснование, что Постановлением главы администрации п.Иглино Иглинского района РБ от 03 апреля 2011 года № Батырову *.*. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, в последующем земельному участку присвоен другой адрес - <адрес>, согласно данному постановлению проведено межевание земельного участка, определены его границы, однако в нарушение постановления Батыров *.*. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что значительно превышает площадь земельного участка, который ему был предоставлен по постановлению, в результате неправомерных действий Батырова *.*. в его собственности оказались земли общего пользования, находящиеся в ведении сельского поселения, газопровод, линия связи, ЛЭП, перекрыты проезды к соседним домам по <адрес>, люди не могут свободно передвигаться к водозабору, самовольно заняв земли общего пользования, Батыров *.*. создал препятствия для осуществления права свободного доступа к своим домам соседей и право свободного пользования землями общего пользования других лиц, доступ к коммуникациям, на указания должностных лиц о недопустимости занятия земель общего пользования ответчик не реагирует, огораживает весь земельный участок, в связи с чем просит ответчика обязать снести забор с самовольно занятого земельного участка и обязать его произвести регистрацию права собственности на земельный участок в пределах размера, предоставленного ему по постановлению главы администрации от 03 апреля 2001 года.

В ходе судебного заседания представитель сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ Исламгалеева *.*. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что землеустроительное дело об определении границ земельного участка отсутствует, поэтому указать конкретные границы земельного участка, который был предоставлен Батырову *.*. , не представляется возможным.

Ответчик Батыров *.*. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.



Представитель ответчика Батыров *.*. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в свое время земельный участок был предоставлен колхозом ему, Решение об этом не сохранилось, потом он отдал земельный участок сыну, который оформил его в собственность, объяснить, почему регистрация права собственности на земельный участок была произведена за ним на <данные изъяты> кв.м., тогда как по постановлению ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, не может.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Иглинское территориальное отделение ФБУ «Кадастровая палата» по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МАО МЦ «Иглино-недвижимость» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района Иглинский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации п. Иглино Иглинского района РБ от 03 апреля 2001 года № Батырову *.*. в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства из земель относящихся к категории земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

В последующем земельному участку по указанному адресу присвоен новый адрес: <адрес>.

В государственный кадастр недвижимости запись о присвоении земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастрового номера <данные изъяты> внесена 23 января 2004 года, причем площадь земельного участка указана как <данные изъяты> кв.м.



29 января 2010 года за Батыровым *.*. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и обязать Батырова *.*. зарегистрировать право на земельный участок в соответствии с Постановлением главы администрации п. Иглино Иглинского района РБ от 03 апреля 2001 года №.

Однако, данное требование связано с прекращением права собственности Батырова *.*. на земельный участок, а согласно положениям ст. 44 Земельного кодекса РФ основания прекращения права собственности на земельный участок носят закрытый перечень.

В частности, это возможно лишь при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, ст.ст. 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса РФ, ст. 55 Земельного кодекса РФ сельскому поселению полномочия по принудительному изъятию земельного участка не предоставлены.

При таком положении суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Что касается требования о возложении на Батырова *.*. снести забор с самовольно занятого земельного участка, то суд не может признать их обоснованными, поскольку истец не представил данные о нарушении его прав действиями ответчика. Более того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены данные о координатах расположения забора на земельном участке Батырова *.*. и землеустроительное дело в обоснование границ земельного участка, по которым он должен был возвести забор.

При таком положении в удовлетворении требований истца следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

в удовлетворении исковых требований сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к Батырову *.*. об обязании снести забор с самовольного занятого земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с материалами землеустройства согласно постановлению главы администрации п.Иглино Иглинского района РБ от 03 апреля 2001 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Сафина