Арбитражная практика

О восстановлении на работе и взыскании сумм. Решение от 27 января 2012 года № . Республика Дагестан.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи *.*. Камалова,

с участием помощника прокурора района *.*. Шапиева,

при секретаре *.*. Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иск Ф.И.О. к ОАО «Каспийский завод листового стекла» о допуске на рабочее место, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда,

Установил:

В судебном заседании истец *.*. Ахмедова и ее представитель *.*. Магомаева уточнили исковые требования и просили обязать ответчика допустить истицу на ее рабочее место, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, транспортные расходы в размере 2500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, пояснив, что письмо ответчика о необходимости явиться в офис ОАО «Каспийский завод листового стекла» к 9 часам 30 мин. 29.11.2011 истица получила лишь 30.11.2011, в связи с чем не могла явиться к указанному сроку, а письмо о выходе на работу с 19.12.2011 она получила 16.12.2011, но не вышла на работу до принятия судебного решения, так как ее исковое заявление уже было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика *.*. Джафаров исковые требования признал частично, пояснив, что 15.11.2011 истице было предложено временно не выходить на работу до урегулирования конфликта с ее сотрудницами. Для урегулирования конфликта истица была приглашена в офис к 9 часам 30 мин. 29.11.2011, но не явилась. Впоследствии конфликт был урегулирован, и письмом от 15.12.2011 истица была извещена о необходимости выхода на работу с 19.12.2011. Однако, по настоящее время она на работу не вышла, совершив прогул. Поэтому ее требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 19.12.2011 ответчик не признает. Он также не признает требования о компенсации материального и морального вреда, поскольку необходимости ездить на работу на такси у нее не было в силу того, что работодатель просил ее временно не выходить на работу, а доказательств причинения ей морального вреда ею не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно трудовому договору №45 от 07.10.2010 *.*. Ахмедова принята на работу в ОАО «Каспийский завод листового стекла» на должность Делопроизводитель с окладом в размере 10000 рублей в месяц.

Судом установлено, что с 15.11.2011 Работодатель без объяснения причин перестал допускать работника *.*. Ахмедову на рабочее место, тем самым незаконно отстранил ее от работы.



Изложенное подтверждается актами от 15.11.2011, 17.11.2011, 18.11.2011, 21.11.2011, 22.11.2011, заявлением от 19.11.2011, письмом Государственной инспекции труда в РД от 07.12.2011, показаниями свидетелей *.*. Ахмедовой и *.*. Киреева.

Факт временного отстранения истицы от работы до урегулирования ее конфликта с сотрудницами не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя з Ф.И.О. заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно трудовому договору №45 от 07.10.2010 заработок истицы составляет 10000 рублей в месяц.

Со Ф.И.О. заработок составляет 340 рублей.

За время вынужденного прогула в период с 15.11.2011 по 27.01.2012 (2 месяца 12 дней) с ответчика следует взыскать в пользу истицы 24 080 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истица была извещена о необходимости выхода на работу с 19.12.2011, но по настоящее время на работу не вышла, совершив прогул, суд находит несостоятельными, поскольку к тому времени исковое заявление *.*. Ахмедовой было принято к производству суда.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 17.11.2011.



В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объем рассмотренного дела, суд считает сумму в 5000 рублей разумным пределом возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Указанные истцом транспортные расходы в размере 2500 рублей, связанные с поездками на такси до места работы, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку они не относятся к судебным расходам и в трудовом договоре №45 от 07.10.2010 не оговорена обязанность ответчика обеспечивать Работника транспортом до места работы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не приведено каких-либо доказательств причинения ей нравственных или физических страданий и судом таковых не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требовани Ф.И.О. удовлетворить частично.

Обязать Открытое Акционерное Общество «Каспийский завод листового стекла» допусти Ф.И.О. на рабочее место делопроизводителя в ОАО «Каспийский завод листового стекла».

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Каспийский завод листового стекла» в польз Ф.И.О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 24080 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 29 080 (двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-