Арбитражная практика

Определение от 23 января 2012 года . Определение от 23 января 2012 года. Республика Марий Эл.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева *.*. ,

судей: Иваниловой *.*. и Фурзиковой *.*. ,

при секретаре Воеводиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сурьянинова *.*. на Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2011 года, которым

Сурьянинов *.*. , ... судимый:

29.08.2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года;

13.04.2004 года по ст.114 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

21.03.2005 года по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

16.09.2008 года по ст.ст. 139 ч.2, 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 16.07.2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ по 4 преступлениям к лишению свободы на срок 4 года за каждое из них, по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.



Заслушав доклад судьи Иваниловой *.*. , объяснение осужденного Сурьянинова *.*. , адвоката Загайнова *.*. , представившего удостоверение №324 и ордер №00017, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семсеева *.*. полагавшего Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Сурьянинов *.*. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере массой 1602,8952 грамма и за 4 преступления незаконного сбыта наркотического средства.

Преступления им совершены в ноябре 2009 года в г. Чебоксары Чувашской Республики, а также в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в Приговоре.

В судебном заседании осужденный Сурьянинов *.*. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сурьянинов *.*. просит отменить Приговор и направить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд РМЭ, мотивируя тем, что Приговор является незаконным и необоснованным. Суд принял сторону обвинения, поскольку не удовлетворил его ходатайства по поводу адвокатов из г. Козьмодемьянска и рассмотрения уголовного дела в Горномарийском районном суде, причины невозможности рассмотрения уголовного дела в Медведевском районном суде, в том числе его состояние здоровья. От защиты адвоката Сидоровой *.*. , назначенной судом, он категорически отказывался. Таким образом, он был лишен права на защиту. Выводы суда, изложенные в Приговоре, содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен, что суд взял за основу Приговора показания свидетелей Л., Д., К., данные ими в ходе предварительного следствия, и не дал оценку их показаниям, данным в ходе судебного заседания. В ходе осмотра квартиры понятые были приглашены лишь спустя 20-25 минут. Заявление об осмотре квартиры он написал исключительно в принудительном порядке и под физическим давлением. В Приговоре не указано, что именно свидетель Л. добровольно выдавал оперуполномоченному В. посуду. В судебном заседании был допрошен свидетель защиты З., показаниям которого суд не дал надлежащей оценки в Приговоре. Он никакого отношения к наркотическим средствам не имел и не имеет. У него никогда не было сотового телефона, в г. Чебоксарах не был около 20 лет, так как он безработный и денег нет. Первоначальные показания он подписал не читая, фактически был лишен права на защиту. Нельзя признавать законным факт его доставки на следственные действия из наркологического отделения, где он проходил курс лечения от алкогольной зависимости. Не согласен с заключениями эксперта, так как они проведены единолично. На изъятой посуде и шприцах отсутствуют его отпечатки пальцев, что также подтверждает его непричастность к изготовлению наркотического средства. С анализом мочи произошла подтасовка или воздействие лечебных препаратов, которые он применял. Факты, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности, в связи с чем он писал замечания на протокол судебного заседания. Суд не удовлетворил его ходатайство о доставке в зал судебного заседания свидетеля Д.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым Приговор суда изменить на основании п. 3 ч.1 ст. 379, 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Сурьянинова *.*. являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, которые всесторонне, полно исследованы в судебном заседании и получили правильную оценку в Приговоре суда.

Доводы осужденного Сурьянинова *.*. о том, что он не занимался употреблением и изготовлением наркотических средств и ему не знакома процедура изготовления наркотических средств были выдвинуты в судебном заседании, судом проверены и опровергнуты исследованными доказательствами.

Так, из показаний Сурьянинова *.*. , данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и признанных судом достоверными, следует, что в первых числах ноября 2009 года он приобрел в г. Чебоксары за 4000 рублей маковую солому и семена мака, общей массой около 1,5 килограмма, в последствии из которого изготовлял у себя дома наркотическое средство экстракт маковой соломы и сбывал своим знакомым Л., К., Д. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе Сурьянинова *.*. не допущено.



Показания Сурьянинова *.*. согласуются с показаниями свидетелей К., Л., данными ими в ходе предварительного следствия, подтвердивших, что они 4 раза употребляли в квартире Сурьянинова *.*. изготовленное им наркотическое средство – экстракт маковой соломы, путем внутривенных инъекций.

Показания свидетелей К., Л. судом оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Последующим изменениям показаний указанных свидетелей судом дана в Приговоре надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.

Показания свидетелей К., Л. согласуются с показаниями свидетелей А., В., М.,, которые являются оперативными сотрудниками наркоконтроля, о том, что в квартире Сурьянинова *.*. издавался запах, характерный для изготовления наркотиков из мака, они задержали Сурьянинова *.*. , К., Л., Д. С разрешения Сурьянинова в присутствии понятых осмотрели квартиру и изъяли экстракт маковой соломы, сухой остаток которого составляет 0,6873 грамма, смесь семян мака с наркотическим средством в выпаренном виде массой 1602,2 грамма. Сурьянинов пояснял, что все изъятое принадлежит ему. Задержанные сообщили, что они употребляли наркотик группы морфин.

Доводы осужденного о нарушении закона при производстве обыска, изложенные в кассационных жалобах, проверялись в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований ставить под сомнения выводы суда, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве судебных экспертиз не допущены, в связи с чем опровергаются доводы жалобы осужденного.

Отсутствие в Приговоре показаний свидетеля З. не влияет на законность и обоснованность Приговора. Кроме того показания указанного свидетеля не опровергают, но и не подтверждают вину осужденного.

Доводы осужденного Сурьянинова *.*. о нарушении его права на защиту является несостоятельным, поскольку в судебном заседании защиту законных прав и интересов осуществляла адвокат Сидорова *.*. , назначенная судом. Согласно материалам дела, заявлений и ходатайств в отношении Сурьянинова *.*. от других адвокатов в Медведевский районный суд не поступало. Кроме того, осужденный Сурьянинов *.*. в своем ходатайстве указал, что у него с адвокатами соглашение не заключено. Таким образом, суд законно и обоснованно назначил Сурьянинову *.*. адвоката Сидорову *.*.

Все ходатайства осужденного Сурьянинова *.*. были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив показания осужденного Сурьянинова *.*. , данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал его виновным в приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и незаконном сбыте наркотического средства и правильно квалифицировал его действия по ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд без достаточных оснований квалифицировал его действия по каждому из 4 преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как самостоятельные.

Сурьянинов *.*. занимался реализацией наркотических средств одного и того же вида (кустарно изготовленный препарат экстракта маковой соломы) из приобретенной им в ноябре 2009 года маковой соломы одним и тем же лицам и одним и тем же способом. Его действия следует рассматривать как объединенный единым умыслом и квалифицировать как одно продолжаемое преступление, направленное на поэтапный сбыт определенного количества наркотических средств.

С учетом изложенного, действия осужденного Сурьянинова *.*. в данной части подлежат переквалификации со ст.228.1 ч.1 УК РФ по 4 преступлениям на ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Наказание Сурьянинову *.*. по ст. 228 ч.2 УК РФ суд назначил с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отягчающего обстоятельства, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При решении вопроса о мере наказания Сурьянинову *.*. по ст.228.1 ч.1 УК РФ судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные судом первой инстанции, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Нарушений принципов равноправия, состязательности сторон в судебном заседании не допущено. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, рассмотрены судом в соответствии с законом. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2011 года в отношении Сурьянинова *.*. изменить, переквалифицировать его действия со ст.228.1 ч.1 УК РФ по 4 преступлениям на ст.228.1 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части Приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев *.*.

Судьи: Иванилова *.*. , Фурзикова *.*.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл *.*. Иванилова