Арбитражная практика

Приговор от 07 декабря 2011 года . Приговор от 07 декабря 2011 года № . Республика Саха.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской *.*. ,

при секретаре Сирдитовой *.*. ,

с участием:

государственных обвинителей ст. помощника прокурора г. Якутска Котеля *.*. и Атакова *.*. ,

подсудимого Аминова *.*. и защитников, представивших адвокат Антипин *.*. - удостоверение № и ордер № от __.2011 года и Холмогоров *.*. – ордер № от __.2011 года и удостоверение №,

а также потерпевших *.*. ., *.*. Д. представителя ООО __ Ч. действующей на основании доверенности от __.2011 года, выданного сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,

07 декабря 2011 года

материалы уголовного дела в отношении:

Аминова *.*. , __ года рождения, уроженца __, __, проживающего по адресу: __,



ранее судимого:

27.04.2009 года по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 162 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, суд

Установил:

Подсудимый Аминов *.*. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба, грабежи, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по трем эпизодам преступления, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Аминов *.*. __ 2011 года в период времени с 08 час. 12 мин. до 08 час. 16 мин. по предварительному сговору с Э. из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества зашли в торговый зал магазина «__», расположенный по адресу: __, где Аминов *.*. во исполнение их общего преступного умысла, под видом выбора и покупки товара, с целью скрыть свои преступные намерения и отвлечь внимание продавца магазина Т., подозвал ее к витрине с алкогольной продукцией, находящейся в отдаленной части торгового зала от контрольно-кассовой машины, при этом она забыла забрать с собой ключ, вставленный в выдвижной денежный ящик контрольно-кассовой машине. Аминов *.*. , продолжая свои преступные действия, изображая возникшие сложности в выборе товара тем самым, удерживая продавца на расстоянии от местонахождения кассового аппарата, обеспечил Э. беспрепятственный доступ к денежным средствам магазина, Э.., в свою очередь, видя, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, перегнувшись через прилавок, правой рукой вставленным ключом открыл ящик контрольно-кассовой машины, откуда из крайней ячейки с левой стороны тайно похитил денежные средства в сумме __ рублей, принадлежащие ООО «__». После этого Э. и Аминов *.*. вместе скрылись с места происшествия, впоследствии похищенные денежные средства поделили между собой, тем самым распорядились ими по своему усмотрению.

Он же ( Аминов *.*. ) __ 2011 года в период времени с 18 час. 13 мин. до 18 час.18 мин. по предварительному сговору с Э. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «__», расположенном по адресу: __, реализуя общий преступный умысел Э. приобрел несколько банок пива и шоколад, расплатившись при этом крупной денежной купюрой достоинством __ рублей, чтобы узнать, где продавец хранит основную выручку магазина. После того, как продавец магазина Л. достала из ящика стола, находящегося под контрольно-кассовой машиной денежные средства, куда в течение смены складывала крупные денежные купюры, пересчитала и подала сдачу Э. Таким образом, Э Ф.И.О. выручки магазина и то, что выдвижной ящик, где хранятся денежные средства не запирается на ключ. После этого Аминов *.*. , выполняя отведенную ему роль, под видом выбора и покупки товара с целью отвлечь внимание продавца, подозвал продавщицу Л. к витрине, находящейся в отдаленной части торгового зала по отношению к контрольно-кассовой машине, затем, изображая возникшие сложности в выборе товара, тем самым, удерживая ее на расстоянии от местонахождения кассового аппарата, обеспечил Э. беспрепятственный доступ к денежным средствам. Воспользовавшись этим и тем, что продавец Л. отошла от контрольно-кассового аппарата, и была занята обслуживанием Аминова *.*. , перегнувшись через торговый прилавок, правой рукой открыл ящик стола. В это время, находившаяся в торговом зале покупательница Й. увидев происходящее, спросила у него «что Вы делаете?», на что Э. несмотря на то, что его незаконные действия стали очевидными и явными для окружающих, желая довести преступный умысел до конца, открыто похитил из выдвижного ящика стола, принадлежащие К. денежные средства в сумме __ руб. После этого Э. и Аминов *.*. вместе скрылись с места происшествия с похищенными деньгами, причинив ИП К. материальный ущерб. Впоследствии похищенные денежные средства они поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Он же ( Аминов *.*. ) __ 2011 года в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин. по предварительному сговору с Э. их корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества зашли в торговый зал магазина «__», расположенный по адресу: __, где Аминов *.*. во исполнение общего преступного умысла под видом выбора и покупки товара с целью скрыть свои преступные намерения и отвлечь внимание продавца магазина Ж. подозвал ее к витрине с алкогольной продукцией, находящейся в отдаленной части торгового зала по отношению к контрольно-кассовой машине, при этом последняя забыла забрать с собой ключ, вставленный в выдвижной денежный ящик контрольно-кассовой машины. Продолжая свои преступные действия Аминов *.*. , изображая возникшие сложности в выборе товара, удерживая продавца на расстоянии от местонахождения кассового аппарата, обеспечил Э. беспрепятственный доступ к денежным средствам магазина. В то время заведующая магазином Л. была занята обслуживанием другого покупателя, Э.., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к контрольно-кассовой машине, перегнувшись через прилавок, открыл ключом денежный ящик контрольно-кассовой машины, откуда из одной из ячеек похитил денежные средства в сумме __ руб. __ коп., принадлежащие ООО «__». В это время, находившаяся в том же торговом зале неустановленная следствием покупатель увидев, происходящее схватила Э. за куртку и закричала «стой, ты куда?». Однако, Э. несмотря на то, что его незаконные действия стали очевидными и явными для окружающих, желая довести преступный умысел до конца, вырвался и выбежал из магазина с похищенными денежными средствами. После чего Э. и Аминов *.*. вместе скрылись с места происшествия с похищенными денежными средствами, причинив материальный ущерб ООО «__» в сумме __ руб. __ коп. Впоследствии Э. и Аминов *.*. похищенные денежные средства поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Он же, __ 2011 года около 16 час. 30 мин. после совместного употребления спиртных напитков с Ы. и Э.., находясь возле аптечного пункта «__», расположенного по адресу: __, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества по предложению Э., который свой выбор аптечного пункта обосновал отсутствием покупателей и охраны, что могло способствовать беспрепятственному совершению преступления. При этом Э. распределил роли, согласно которому Аминов *.*. под видом выбора и покупки товара, с целью отвлечь внимание продавца аптеки, должен отвести ее к витрине, находящейся в отдаленной части торгового зала где, изображая возникшие сложности в выборе медицинского препарата, должен был удерживать ее на расстоянии от контрольно-кассовой машины, чтобы обеспечить ему беспрепятственный доступ к денежным средствам. Кроме того, в случае разоблачения продавцом аптеки их преступных намерений, Э. запланировал совершить нападение в отношении продавца аптеки, для чего возле крыльца указанного аптечного пункта подобрал с земли неустановленный следствием камень, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия. В это время Ы. должен был похитить денежные средства, находящиеся внутри денежного ящика контрольно-кассовой машины, о наличии камня у Э. знали Аминов *.*. и Ы.

После этого, в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 09 мин. __ 2011 года Э.., Ы. и Аминов *.*. по предварительному сговору между собой, убедившись, что в торговом зале указанного аптечного пункта отсутствуют покупатели, вооружившись предметом, используемом в качестве оружия, который Э. спрятал в рукаве своего свитера с целью разбойного нападения зашли в торговый зал аптечного пункта, который находится по вышеуказанному адресу. Далее Аминов *.*. , выполняя отведенную ему роль, под видом выбора и покупки товара с целью отвлечь внимание фармацевта В.. подозвал ее к дальней от контрольно-кассовой машины витрине с медикаментами, требуя показать с прилавка пластыри. В это время Э. подошел к перекладине торговой витрины, откуда осуществляется проход в рабочую зону для служебного персонала аптеки. В тот момент, когда фармацевт В. по требованию Аминова *.*. направилась к витрине с лекарственными травами, чтобы подать последнему грудной сбор от кашля, повернулась к Э. спиной, тогда Э.., действуя согласно отведенной ему роли, держа в руке, принесенный с собой камень, приподнял перегородку витрины, чтобы пройти контрольно-кассовой машине. В этот момент В. обернулась и увидела происходящее, после чего направилась навстречу к Э. со словами «куда это мы идем?», при этом своим телом, преграждая ему дальнейший проход. Тогда Э.., несмотря на запрет, зашел за витрину в служебное помещение аптеки, во исполнение общего преступного умысла и с целью подавления возможного сопротивления, применил в отношении В. насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара камнем в область головы потерпевшей, причинив потерпевшей В. согласно заключению эксперта № от __ 2011 года раны правой теменной области, которая как вред здоровью человека не расценивается. В результате удара В. упала на пол и потеряла сознание, при падении задела стеклянную витрину, которая разбилась. В это время Аминов *.*. стал наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховываясь от возможного обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, обеспечивая безопасность при совершении разбойного нападения. Ы., выполняя отведенную ему роль, последовал за Э. за торговую витрину в служебное помещение аптеки, помог Э. оттащить от прохода лежавшую без сознания В. Затем Э. и Ы. вместе стали искать место хранения денег, но так и не обнаружив его, Ы. потребовал от В. выдать денежные средства. В. придя в сознание и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, открыла денежный ящик контрольно-кассовой машины, где хранила выручку аптеки, одновременно нажав на тревожную кнопку ООО ЧОП «__». После этого Ы. похитил из выдвижного ящика кассового аппарата денежные средства в сумме __ рублей, принадлежащие ИП Е.. После этого велели В. лежать и не вставать. Затем *.*. и Аминов *.*. выбежали из аптеки и скрылись с похищенными денежными средствами, причинив ИП Е..И. материальный ущерб, похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.



Он же, __ 2011 года в период времени с 18 час. 18 мин. до 18 час.22 мин. по предварительному сговору с Э. и Ы. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества зашли в торговый павильон «__», расположенный по адресу: __. В связи с тем, что в помещении магазина находились другие покупатели, Э. сначала приобрел две бутылки пива, чтобы узнать, где продавец М. хранит основную выручку, а затем стоя возле витрины, рядом с контрольно-кассовой машиной, стал наблюдать, как продавец обслуживает других покупателей и куда складывает вырученные от продажи деньги. Через некоторое время в помещении магазина никого из числа посторонних не осталось, Амин Ф.И.О. схеме и способом, выполняя отведенную ему роль, под видом выбора и покупки товара с целью отвлечь внимание продавца, подозвал продавца М. к витрине, находящейся в отдаленной части торгового зала по отношению к контрольно-кассовой машине, при этом последняя забыла забрать с собой ключ, вставленный в выдвижной денежный ящик контрольно-кассовой машины. Продолжая свои преступные действия, Аминов *.*. , изображая возникшие сложности в выборе товара, удерживая продавца М. на расстоянии от местонахождения кассового аппарата, обеспечил Э. бе Ф.И.О. выручке торгового павильона, а Ы., встал возле контрольно-кассовой машины, чтобы закрыть обзор продавца в сторону контрольно-кассовой машины. Э.., воспользовавшись этим и за его действиями никто не наблюдает, перегнувшись через прилавок, открыл ключом денежный ящик контрольно-кассовой машины, откуда из одной из ячеек похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ИП Н. В это время, продавец М. увидев, происходящее закричала «куда берешь деньги?», Э. несмотря на то, что его незаконные действия стали очевидными и явными для окружающих, желая довести преступный умысел до конца, вырвался и выбежал вместе с Ы. и Аминовым *.*. из торгового павильона, скрывшись с места преступления с похищенными денежными средствами, причинив материальный ущерб ИП Н. Впоследствии Э. и Аминов *.*. , Ы. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению

Он же, __ 2011 года в период времени с 19 час. 31 мин. до 19 час. 38 мин. по предварительному сговору с Э. и Ы. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества зашли в торговый зал магазина «__», расположенный по адресу: __. Аминов *.*. под видом покупки продуктов ( маринованных огурцов ) с целью отвлечь внимание продавца Ф. отправил ее к витрине, находящейся в отдаленной части торгового зала по отношению к контрольно-кассовой машине, при этом последняя забыла забрать с собой ключ, вставленный в выдвижной денежный ящик кассового аппарата, тем самым обеспечив Э. бе Ф.И.О. выручке указанного магазина. Затем Аминов *.*. и Ы. обступили Э.., чтобы закрыть обзор продавца в сторону контрольно-кассовой машины. Э. воспользовавшись этим подошел к контрольно-кассовой машине, перегнувшись через прилавок, открыл ключом денежный ящик кассового аппарата. В это время, Аминов *.*. , увидев, что продавец магазина Ф. возвращается к контрольно-кассовому аппарату с двумя банками огурцов, которые просил продать Аминов *.*. , с целью доведения общего совместного умысла до конца, Аминов *.*. попросил продать ему еще одну - третью банку. Когда продавец Ф. снова направилась к витрине с продуктами за третьей банкой, в это время Э. тайно похитил из нескольких ячеек денежного ящика контрольно-кассового аппарата денежные средства в сумме __ рублей, принадлежащие ИП Я.., причинив ему значительный материальный ущерб. После этого Э.., Ы. и Аминов *.*. вместе скрылись с места происшествия с похищенными денежными средствами и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый Аминов *.*. в суде вину по всем эпизодам предъявленного обвинения не признал, ссылаясь на то, что вышеприведенные преступления совершил Э.., он в этом участия не принимал, только присутствовал случайно, Э. ему угрожал и не отпускал от себя. В ходе следствия Э. оговорил его, потому что он сообщил сотрудникам милиции о совершенных преступлениях.

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым Аминовым *.*. , его вина установлена показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами в их совокупности, исследованных и проверенных в суде.

В связи с розыском подсудимого Аминова *.*. , из уголовного дела по обвинению Э. и Ы. были выделены материалы дела в отношении Аминова *.*. в отдельное производство с присвоением номера выделенному уголовному делу № за __ год.

В отношении Э. и Ы. уголовное дело рассмотрено по существу, вынесен Приговор суда от 29 сентября 2011 года, которым Э. осужден по ст. ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 162 ч.2,161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3 и 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Боровиков *.*. осужден по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» к 4 годам лишения свободы со штрафом 11000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанный Приговор был обжалован Ы., Э. не обжаловал, кассационным определением Верховного суда Республики Саха ( Якутия ) от 22 ноября 2011 года Приговор суда в отношении Э. и Ы. вступил в законную силу, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ имеет по данному делу преюдициальное значение.

по 1 эпизоду

кража из магазина «__»

-------------------------------------------

Подсудимый вину по данному эпизоду не признал, ссылаясь на то, что случайно оказался в магазине, о совершении преступления ни с кем не договаривался.

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым по данному эпизоду, его виновность установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель ООО «__» Г. в суде подтвердила факт кражи денежных средств из кассы в магазине «__» утром __ 2011 года, кражей причинен ущерб магазину на __ рублей. При просмотре видеозаписи было видно, что в помещении магазина находятся парни, один из них ( Э. ) берет деньги, перегнувшись через прилавок, а второй ( Аминов *.*. ) отвлекает продавца и охранника магазина, продавцом в этот день была Т. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель Т. в суде показала, что __ 2011 года работала продавцом магазина «__» утром зашли молодые люди ( Э. и Аминов ), делали вид что друг друга не знают, Э. купил шоколадки и яблоки, когда обслуживала его, Аминов *.*. отвлекал ее, говоря о том, что он торопится на работу, также отвлекал охранника. Аминов *.*. попросил ее показать пиво, у охранника - сигареты, пиво находится от кассы далеко в другой части зала. Отойдя от кассы по просьбе Аминова *.*. , она забыла взять ключ от кассы, обслужила Аминова *.*. и дала ему сдачу, при этом обнаружила, что денег в кассе нет, об этом сразу сообщила директору И. При просмотре видеозаписи видно, что из кассы деньги похищает Э.., сумма ущерба __ рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля П. видно, что он является охранником ООО ЧОП «__», __ 2011 года когда в магазине не было покупателей зашел незнакомый парень ( Э. ) сначала сделал покупку, потом стал рассматривать витрины. Второй парень ( Аминов *.*. ) попросил его показать сигареты, в этот момент что происходило возле кассы он не видел. Потом Т. обнаружила пропажу денег и сообщила об этом директору.

Из оглашенных показаний А. видно, что в __ года, число точно не помнит, рано утром двое незнакомых парней ( Э. и Аминов *.*. ) попросили подвести их до конечной остановки маршрутного автобуса №, потом попросили поехать на __, пообещав оплатить проезд. По дороге попросили остановиться возле магазина, он остановился и парни зашли в магазин. Он подумал, что ребята хотят его обмануть и убежать от него, не заплатив за проезд, поэтому он зашел за ними в магазин. Зайдя в магазин, увидел, что продавец обслуживала Аминова *.*. , и в это время Э. вытащил из кассы деньги и вышел.

Изложенное объективно подтверждается заявлением, где зафиксировано о краже денежных средств в сумме __ рублей из магазина «__» __ 2011 года утром 08 час. 30 мин.

Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр помещения магазина «__» откуда была совершена кража, при этом изъяты следы рук на отрезке липкой ленты «скотч», видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале осматриваемого помещения.

Протоколами выемки и осмотра, где зафиксированы выдача и осмотр учредительных документов ООО «__», видеозаписи камеры видеонаблюдения, которым установлено, что __ 2011 года в торговом зале магазина «__», в то время как продавец Т. по требованию Аминова *.*. отошла от контрольно-кассовой машины к витрине с алкогольной продукцией, Э.., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил деньги из ящика кассового аппарата, после этого вышел из магазина, следом за ним на улицу вышел Аминов *.*. , при осмотре видеозаписи присутствовал Аминов *.*. , от него никаких заявлений и замечаний не поступило, после осмотра указанные документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Свидетель Э. в суде показал, что признает факт кражи денег из магазина «__», заявил, что это преступление совершил один, с Аминовым *.*. о совершении кражи не договаривался.

Между тем, Э. в ходе следствия давал иные показания.

Так, в ходе очной ставки, проведенной между Э. и Аминовым *.*. , Э. показал, что перед тем, как зайти в магазин они договорились о совершении кражи денег, зайдя в торговый зал Аминов *.*. стал отвлекать продавца, а он ( Э. ) видя, что касса осталась без присмотра, совершил кражу денег, похищенные деньги поделили между собой.

Показания свидетелей Т. ( __ ) и П. ( __ ) магазина «__», А. стабильны и последовательны, свои показания подтвердили на очной ставке, до совершения преступления они с подсудимым Аминовым *.*. и свидетелем ( Э. ) знакомы не были, а потому оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, признает показания свидетелей Т. и *.*. достоверными.

Показания Э.., данные в ходе следствия при очной ставке, согласуются с показаниями свидетелей И.., А. и П. видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «__», где был зафиксирован момент совершения кражи денег из данного магазина.

Протоколом проверки показаний на месте, где Аминов *.*. добровольно изложил обстоятельства совершенного Э. преступления – кражи денежных средств из магазина «__», имевшего место __ 2011 года.

Допрос Э. и Аминова *.*. в ходе следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвокатов, с разъяснением прав и ст. 51 Конституции РФ, с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, при последующем отказе от этих показаний.

С учетом изложенного суд находит достоверными и правдивыми показания Э.., подтвердившего в ходе следствия о наличии предварительного сговора с Аминовым *.*. о совершении кражи денег из магазина «__».

Показания Э. в суде, отрицавшего наличие предварительного сговора с Аминовым *.*. при совершении кражи из магазина «__», и Аминова *.*. , отрицавшего совершение преступления по данному эпизоду, суд расценивает критически, Э. даны эти показания из чувства солидарности с целью подтвердить версию подсудимого, а Аминовым *.*. , как способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что Аминов *.*. по предварительному сговору с Э. тайным способом и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ООО «__», причинив ему материальный ущерб на сумму __ рублей.

Приговором суда от 29 сентября 2011 года Э. признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору и осужден по данному эпизоду, Приговор вступил в законную силу.

С учетом этого суд считает необходимым квалифицировать действия Аминова *.*. , совершившего тайное хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

по 2 эпизоду

грабеж в магазине «__»

------------------------------------------

Подсудимый Аминов *.*. вину по данному эпизоду не признал, ссылаясь на свою непричастность.

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым, его виновность по данному эпизоду установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая К. в суде показала, что о совершении грабежа в магазине «__» __ 2011 года около 18 час., о чем ей сообщили по телефону. При просмотре видеозаписи было видно, что отвлекают продавца молодые люди, один из них покупал шоколадку у продавца, затем мужчина ( Э. ) нагнулся и полез в кассу и вытащил деньги из кассы, это увидела покупательница магазина Й. и сказала ему что-то, несмотря на это он вышел из магазина и ушел. Совершенным преступлением причинен ущерб магазину в размере __ руб., гражданский иск не заявляет.

Свидетель С. в суде показала, что она замещала товароведов в магазине «__», была установлена недостача денег __ руб., при просмотре видеозаписи было видно, что мужчина ( Э. ) лезет в кассу, наклоняется и вытаскивает деньги, все это видела покупательница, которая стояла за Э.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. видно, что она в этот день утром заступила на смену в магазин «__» в качестве продавца. Около 18 час. в торговый зал магазина зашел незнакомый парень ( Э. ) и попросил пиво, она подала ему и подошла к кассе, чтобы пробить покупку. Э. подошел к кассе и попросил еще пробить шоколадку, расплатился при этом __ купюрой, так как в денежном ящике кассового аппарата не было сдачи, она из выдвижного ящика стола, находящегося под кассой достала и пересчитала ему и передала сдачу около __ рублей, затем он подарил ей купленный шоколад. В это время, когда обслуживала Э. в магазин зашли еще несколько покупателей, среди них был незнакомый парень ( Аминов *.*. ), который встал вплотную другому покупателю, который стоял возле витрины с консервацией и молчал. Через некоторое время в магазин зашла бывший продавец Й. и что-то сказала ей, она не расслышала, так как была занята покупателем. Позже она обнаружила пропажу денег из выдвижного ящика стола, где хранила основную выручку магазина. Затем узнала от Й., что она видела как Э. украл деньги из ящика стола и вышел, следом за ним вышел Аминов *.*. , когда видели видеозапись было видно, что парни ( Э. и Аминов ) были вместе, специально отвлекли ее и отвели ее в дальнюю часть магазина подальше от кассы, где хранились деньги, загородив ей вид на кассу, в результате этого она не видела, что происходит возле кассы в течение нескольких минут, а другой в это время похищал деньги.

Свидетель Й. на следствии показала, что __ 2011 года около 18 час. зашла в магазин «__» за покупками и увидела, что незнакомый парень ( Э. ), перегнувшись через прилавок стал дергать за ручку выдвижного ящика стола, находящегося под контрольно-кассовой машиной, в это время продавец была занята покупателем в другом конце торгового зала. Увидев это, она спросила у него, что он делает, несмотря на это парень ( Э. ) что-то пряча от нее поспешно вышел из магазина, о чем она сообщила продавцу. После этого продавец проверила содержимое выдвижного ящика, в котором в течение смены продавцы откладывают выручку, обнаружила пропажу денег.

Свидетель Э. в суде показал, что покупал в магазине «__» пиво, продавцу купил шоколадку. Потом когда продавец не видела, нагнулся и взял деньги из тумбочки под кассой, когда выходил, его увидела женщина и спросила «что ты там делаешь», он ответил «ничего» и вышел из магазина, деньги поделили между собой с Аминовым *.*. , при этом отрицая предварительный сговор.

Изложенное объективно подтверждается заявлением, где зафиксировано о похищении денежных средств в сумме __ рублей из магазина «__» __ 2011 года около 18 час. 17 мин.

Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр помещения магазина «__» откуда был совершен грабеж, при этом изъяты следы рук на отрезке липкой ленты «скотч», видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале осматриваемого помещения.

Протоколами выемки и осмотра, где зафиксированы выдача и осмотр учредительных документов ИП К. и видеозаписи камеры видеонаблюдения, после осмотра указанные документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Свидетель Э. в суде показал, признав факт хищения денег из магазина «__», заявил, что это преступление совершил один, с Аминовым *.*. о совершении грабежа не договаривался.

Свидетель Э. в ходе следствия давал иные показания, подтвердив наличие предварительного сговора с Аминовым *.*. на совершение преступления, в ходе которого Аминов *.*. отвлекал продавца, а он ( Э. ) видя, что касса осталась без присмотра совершил хищение денег, после этого похищенные деньги поделили между собой.

Показания потерпевшей К.., свидетелей Й.., Л.., С. работников магазина «__», стабильны и последовательны, до совершения преступления они с подсудимым Аминовым *.*. и свидетелем ( Э. ) знакомы не были, а потому оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей К., признает показания указанных лиц достоверными.

Показания Э.., данные в ходе следствия при очной ставке, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «__», зафиксировавшего момент совершения кражи из данного магазина.

Протоколом проверки показаний на месте, где Аминов *.*. добровольно изложил обстоятельства совершенного Э. преступления – грабежа денежных средств из магазина «__», имевшего место __ 2011 года.

С учетом изложенного суд находит достоверными и правдивыми показания Э.., подтвердившего в ходе следствия о наличии предварительного сговора с Аминовым *.*. на совершение преступлений.

А потому показания Э. в суде, отрицавшего наличие предварительного сговора при совершении грабежа из магазина «__» и Аминова *.*. , отрицавшего совершение преступления по данному эпизоду, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения Аминовым *.*. , а Э. даны из чувства солидарности с целью подтвердить версию подсудимого.

Судом установлено, что Аминов *.*. по предварительному сговору с Э. открытым способом и безвозмездно завладели имуществом ИП К., причинив ей материальный ущерб на сумму __ рублей.

Приговором суда от 29 сентября 2011 года Э. признан виновным в совершении грабежа по предварительному сговору и осужден по данному эпизоду, Приговор вступил в законную силу.

С учетом этого суд считает необходимым квалифицировать действия Аминова *.*. , совершившего открытое хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

по 3 эпизоду

грабеж в магазине «__»

-----------------------------------------

Подсудимый Аминов *.*. вину по данному эпизоду не признал, ссылаясь на свою непричастность.

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым, его виновность по данному эпизоду установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Л. на следствии показала, что в этот день она находилась в торговом зале магазина «__» с продавцом У.., в магазин зашли незнакомые парни и за ними две женщины. Один из парней ( Аминов *.*. ) попросил продавца У. показать ему вино, в это время другой покупатель попросил ее показать маслины, когда они обслуживали покупателей, касса осталась без присмотра. Через некоторое время она услышала крик женщины «что ты делаешь?», оглянувшись увидела, как парень ( Э. ), держа руки в вытянутой руке, выбежал из магазина и она сразу поняла, что этот парень похитил деньги ( выручку магазина ), так как ящик кассы был открыт. В это время эта покупательница сообщила, что видела как этот парень ( Э. ) похитил деньги из кассы, она сразу сообщила об этом милицию, сняли остаток в кассе и вывели недостачу, которая составила __ руб. __ коп.

Свидетель У. ( продавец ) в суде показала, что она вместе с заведующей Л. находились в магазине, зашли в магазин трое парней, один из них подошел к ней и попросил вино, второй парень подошел к Л., а третий, когда они обслуживали этих покупателей похитил деньги из кассы, они делали вид что не знакомы. Услышали крик женщины покупательницы «куда полез?» и, обернувшись увидела, что покупательница держит этого парня за одежду, но он, оттолкнув ее, вырвался и выбежал из магазина. Касса была закрыта, но ключ оставался в кассе, после этого двое вышли за этим парнем и сели в машину.

Из оглашенных показаний А. видно, что в __, число точно не помнит, он подвозил двоих незнакомых парней ( Э. и Аминов *.*. ), которые попросили повозить их, пообещав оплатить проезд. По дороге попросили остановиться возле магазина, он остановился и парни зашли в магазин. Он подумал, что ребята хотят его обмануть и убежать от него, не заплатив за проезд, поэтому он зашел за ними в магазин. Зайдя в магазин, увидел, что продавец обслуживала Аминова *.*. , и в это время Э. вытащил из кассы деньги и вышел. Увидев это, он сразу вышел из магазина и сел в автомашину, в это время Э. сидел уже в салоне автомашины, позже подошел Аминов *.*. и у него из рукава куртки выпала заточка, которую Аминов *.*. назвал женской заколкой, при этом он не вытаскивал ее из рукава при совершении преступления. Он сильно испугался, увидев эту заточку, подумал, что эти ребята меня могут убить, если что-то не так пойдет, и если он откажется выполнять их требования. Э. и Аминов *.*. ему не угрожали и насильно ничего не заставляли делать. У него было желание как-то избавиться от этих криминальных попутчиков и остаться в живых. После этого парни велели ему заехать на заправку, где деньги на бензин дал ему Аминов *.*. В это время Э. уехал, Аминов *.*. сидел ждал его, Э. отсутствовал около двух часов, приехал обратно и велел ему ехать в сторону Белого озера, где по указанию Э. остановились возле магазина, где Э. совершил хищение денег, которую обнаружила женщина ( покупательница ) в магазине, пыталась его остановить, но Э. оттолкнув ее выбежал из магазина. Аминов *.*. вышел за ним, при этот делал вид, что не знакомы ( том __ л.д.__ ).

Свидетель Э. в суде подтвердил факт похищения денег из магазина «__», при этом заявил, что это преступление совершили по предварительному сговору с Аминовым *.*. или А., не помнит, так как был в нетрезвом состоянии, продавцы ушли в разные залы магазина, он открыл кассу и взял деньги, ключ был в кассовом аппарате. В это время в него вцепилась женщина и стала дергать его за одежду и кричать, он вырвался от нее и побежал к выходу, потом деньги поделили.

Изложенное объективно подтверждается заявлением, где зафиксировано о похищении денежных средств в сумме __ руб. __ коп. из магазина «__» __ 2011 года около 19 час. 30 мин.

В отношении А. уголовное преследование было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр помещении магазина «__» откуда был совершен грабеж, при этом изъяты следы рук на отрезке липкой ленты «скотч».

Протоколами выемки и осмотра, где зафиксированы выдача и осмотр учредительных документов ООО «__» и документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Протоколом проверки показаний на месте, где Аминов *.*. добровольно изложил обстоятельства совершенного Э. преступления – грабежа денежных средств из магазина «__», имевшего место __ 2011 года.

Показания потерпевшей Л.., свидетелей У. - работников магазина «__», А. стабильны и последовательны, согласуются между собой, свои показания подтвердили на очной ставке, и до совершения преступления они с подсудимым Аминовым *.*. и свидетелем ( Э. ) знакомы не были, а потому оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, суд признает показания указанных лиц достоверными.

Показания свидетеля Э.., подтвердившего в суде о наличии предварительного сговора при совершении преступления по данному эпизоду, согласуются с его показаниями, данными в ходе следствия, а потому суд признает показания свидетеля Э. в суде в этой части достоверными.

Доводы Аминова *.*. о том, что он случайно оказался с Э.., преступление не совершал и то, что Э. на него оказывал давление опровергаются показаниями свидетеля Э.., данными им в суде, где он заявил, что Аминову *.*. не угрожал и не оказывал на него давление, не заставлял его совершать преступления, он пытается таким образом уйти от ответственности, Аминов *.*. мог в любое время уйти и он его не удерживал.

Также эти доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля А.., данными им на следствии, показания которого приведены выше, которые признаны судом достоверными.

А потому показания Аминова *.*. , отрицавшего совершение преступления по данному эпизоду, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения Аминовым *.*.

Судом установлено, что Аминов *.*. по предварительному сговору с Э. открытым способом и безвозмездно завладел имуществом ООО «__», причинив материальный ущерб на сумму __ руб. __ коп.

Приговором суда от 29 сентября 2011 года Э. признан виновным в совершении грабежа по предварительному сговору и осужден по данному эпизоду, Приговор вступил в законную силу.

С учетом этого суд считает необходимым квалифицировать действия Аминова *.*. , совершившего открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

по 4 эпизоду

разбойное нападение на аптечный пункт «__»

--------------------------------------------------------------------

Подсудимый Аминов *.*. вину по данному эпизоду не признал, ссылаясь на непричастность.

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым, его виновность по данному эпизоду установлена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

Так, потерпевшая В. в суде показала, что она работает фармацевтом аптечного пункта «__», в этот день около 17 час. зашли трое молодых людей и разошлись по залу, Аминов *.*. попросил лейкопластырь и она пошла за этим товаром, двое стояли возле окна рядом с ее рабочей зоной. Потом все вышли, через некоторое время вновь зашли и Аминов *.*. сказал, что он откладывал лейкопластырь и что ему еще нужен грудной сбор от кашля. Когда она пошла за этим товаром заметила, что один из них ( Э. ) откидывает прилавок и она пошла ему навстречу со словами «куда идешь?», дальше что было не помнит, так как потеряла сознание. Когда очнулась, обнаружила, что лежит возле своего рабочего места, услышала голос «где деньги?», открыла ящик, где лежали деньги, и нажала на тревожную кнопку. Аминова *.*. она запомнила хорошо, потому что он общался с ней. Они ее чем-то стукнули, рана была на голове, халат был весь мокрый от крови.

Потерпевшая Е. в суде показала, что она является собственником аптечного пункта «__», где было совершено нападение, график работы аптечного пункта 08 час. до 24 час., об обстоятельствах совершенного преступления ей известны со слов В. о том, что она запомнила Аминова *.*. , который отвлекал и отводил ее в дальний угол, то просил лейкопластырь, потом траву от кашля. В это время один из них ( Э. ) зашел в ее рабочую зону, она пошла к нему навстречу со словами «нельзя заходить» и не дошла, так как потеряла сознание. Со слов подсудимых видно, что В. ударили камнем, преступлением причинен ущерб __ рублей, гражданский иск не заявляет.

Изложенное объективно подтверждается заявлением, где зафиксировано о похищении неизвестными лицами денежных средств в сумме __ руб. из аптечного пункта «__» __ 2011 года около 15 час. 45 мин., при этом применили насилие в отношении фармацевта В., причинив материальный ущерб ИП Е.

Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр помещения аптечного пункта «__» откуда был совершен разбой, осмотром установлено, что на полу в беспорядочном порядке лежат коробки и медикаменты, на полу лежала контрольно-кассовая машина, обнаружены следы пятен похожие на кровь, изъяты следы рук на отрезке липкой ленты «скотч» и смывы с вещества бурого цвета.

Протоколами выемки и осмотра, где зафиксированы выдача и осмотр учредительных документов ИП Е. и документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, медицинской карты больной В., после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от __ 2011 года из выводов которого видно, что В. причинено повреждение характера раны правой теменной области, рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, причинено повреждение в результате воздействия твердого тупого предмета. Учитывая количество и локализацию накожного повреждения можно высказать суждение, что травматических воздействий было нанесено не менее одного, возможность получения ее при падении с высоты собственного роста исключается.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от __ 2011 года согласно выводам эксперта на представленном марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия аптеки «__» обнаружена кровь человека, происхождение которого от В. не исключается.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от __ 2011 года установлено, что отпечатки пальцев рук, обнаруженные и изъятые в помещении аптечного пункта «__» принадлежат Ы.

Протоколом проверки показаний на месте, где Ы. добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду по предложению Э. договорились о совершении преступления с Аминовым *.*. , в ходе которого Э. ударил камнем по голове продавца, потом сказал ему, чтобы он взял деньги из кассы, что он и сделал, после этого втроем убежали.

Протоколом проверки показаний на месте, где Аминов *.*. изложил обстоятельства совершенного разбойного нападения на аптечный пункт «__» по предварительному сговору с Э. и Ы., при этом Э. ударил камнем по голове продавца, а Ы. взял деньги.

Показания потерпевших Е. и В. стабильны и последовательны, свои показания потерпевшая В. подтвердила на очной ставке, показания потерпевших подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, до совершения преступления они с подсудимым Аминовым *.*. , свидетелями Э. и Ы. знакомы не были, а потому оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, суд признает показания потерпевших Е. и В. достоверными.

Свидетель Ы. в суде, подтвердив факт нападения с целью хищения чужого имущества, пояснил, что Э. ударил ее камнем по голове, продавец ( В..) упала и упали также витрины разбились, падал кассовый аппарат он его подхватил и поставил на место. Потом все выбежали на улицу, Э. ему дал __, при этом отрицал наличие предварительного сговора.

в суде показал, не отрицая посещение аптеки «__» вместе с Аминовым *.*. и Ы., с которыми он выпивал, потом Аминов *.*. пошел в аптеку, они зашли туда вместе с ним, подобрал камень, чтобы разбить им кассу. Аминов *.*. что-то покупал, продавец пошла в другой конец зала и в это время он зашел за прилавок из кассы взял __ рублей. Увидев это, продавец подошла к нему со словами «что тут делаем?» и схватила его за рукав и не отпускала, он пытался вырваться, оттолкнул ее и она упала в сторону витрины, Ы. кассу подхватил и поставил на место, после этого все вместе выбежали из аптеки, камнем продавщицу не ударял, похищенные деньги поделили между собой по четыре тысячи рублей, преступление совершал один, предварительного сговора не было.

Показания свидетелей Ы. и Э. в той части, где они отрицают наличие предварительного сговора, опровергается материалами дела, в частности, протоколом проверки показаний на месте, проведенных с Ы. и Аминовым *.*. и показаниями Ы., данными им в ходе следствия.

Так, Ы., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что Э. познакомил его с Аминовым *.*. и предложил им заниматься хищением денежных средств из контрольно-кассовых машин, при этом по плану Э., зайдя в магазин или киоск, они сперва осматривают помещение, чтобы установить ме Ф.И.О. выручки магазина и количества, находящихся в зале продавцов. Затем Э. в случае обнаружения контрольно-кассовых машин без присмотра совершает кражу денег из кассы, в случае нахождения в магазине продавцов и покупателей он вместе с Аминовым *.*. должны имитировать покупку какого-либо имеющегося в продаже товара, чтобы отвлечь продавца, в то время Э. согласно отведенной ему роли должен был совершать хищения денег из касс. В этот же день они ( Э.., Ы. и Аминов *.*. ), прогуливались по городу и выпивали. Э. предложил им зайти в аптечный пункт, чтобы посмотреть есть ли там покупатели, Э. перед этим подобрал с земли камень с целью использовать при совершении преступления в отношении персонала. Затем все втроем зашли в аптеку, последним зашел Аминов *.*. , где Э. ударил камнем по голове продавца аптеки и велел ему взять деньги из кассы, зайдя за прилавок из ящика взял деньги, после этого все убежали, деньги потом поделили между собой, на похищенные деньги он купил пиво и продукты.

Свои показания Ы. подтвердил на очной ставке с Э.., Э. его показания подтвердил частично, отрицая наличие сговора, однако Ы. заявил о том, что он настаивает на своих показаниях.

Однако, Ы., допрошенный в суде в качестве свидетеля, эти показания не подтвердил, ссылаясь на то, что эти показания дал в результате незаконных методов ведения следствия - в результате оказания на него физического давления.

Эти доводы Ы. в суде проверены и установлено, что Э.. и Ы. заявляли в ходе следствия об оказании на них психологического давления ( угроз применением насилия ) в связи с чем эти доводы были предметом проверки прокуратурой г.Якутска, где изложенные обстоятельства, на которые ссылались Э. и Ы. не нашли подтверждения и ст. следователем СО по г.Якутску СУ СК РФ по РС(Я) О. после проверки этих обстоятельств было принято Решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении *.*.

Следовательно, доводы Ы. о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия к нему в суде не подтверждены, а потому надуманны.

Потерпевшая В. в суде пояснила, что все трое при совершении преступления действовали заодно друг с другом, дважды заходили в аптеку, потом дверь закрыли на щеколду и свободно гуляли по залу, Аминов *.*. отвлекал ее внимание, находясь в конце зала, при этом ничего не покупал. Это он ( Аминов *.*. ) подтвердил на очной ставке с ней.

в ходе очной ставки с Аминовым *.*. подтвердил наличие между ними предварительного сговора, при этом заявил, что предложил это Аминов *.*. , зайдя в торговый зал, Аминов *.*. согласно их плана стал отвлекать продавца, отведя ее на дальний угол зала, он в это время зашел за прилавок, в это время продавец его заметила и попыталась остановить, держа его за руку, он ударил ее по голове, затем похищенные деньги поделили между собой, при этом Ы. участия не принимал, сидя в машине, также договорились о том, что тот кого первым задерживают, берет на себя всю вину, отрицая участие в нем остальных.

Допрос Э., Ы. и Аминова *.*. в ходе следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвокатов, с разъяснением прав и ст. 51 Конституции РФ, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, при последующем отказе от этих показаний.

Суд, проанализировав и оценив все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой, а также с другими доказательствами, находит, что показания Аминова *.*. , Ы. и Э. противоречивы, опровергаются показаниями потерпевших и показаниями Ы. и Э., данными ими на следствии.

Показания свидетелей Ы. и Э.., данные в ходе следствия, согласуются с показаниями потерпевших и другими письменными доказательствами, которые приведены выше.

А потому суд находит правдивыми и достоверными показания Ы. и Э., подтвердивших на следствии наличие между ними, в том числе с Аминовым *.*. , предварительного сговора на совершение преступления по данному эпизоду.

Показания свидетелей Ы. и Э.., отрицавших в суде наличие предварительного сговора, суд расценивает критически и даны они с целью смягчить ответственность.

С учетом изложенного суд находит установленным наличие предварительного сговора между Аминовым *.*. , Ы. и Э. на совершение преступления по данному эпизоду, поскольку подсудимые при совершении преступления действовали совместно, согласованно и агрессивно, перед совершением преступления разработали план и распределили роли.

Подсудимый Аминов *.*. заявил, что он в аптеку зашел, чтобы купить медикаменты, преступление не совершал, Э. на него оказывал давление опровергаются показаниями свидетеля Э., данными им в суде, показания которого приведены выше.

Также доводы подсудимого Алимова *.*. , отрицавшего свое участие при совершении преступления по данному эпизоду, ссылаясь на то, что его оговаривают, суд находит неубедительными, поскольку с Ы. Аминов *.*. ранее знаком не был, с ним у него нет неприязненных отношений, а потому у Ы. отсутствуют основания оговаривать его ( Аминова *.*. ).

А потому суд показания подсудимого Аминова *.*. расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Приговором суда от 29 сентября 2011 года Э. и Ы. признаны виновными и осуждены по ст. 162 ч.2 УК РФ УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, незаконное проникновение исключено, так как преступление совершено в рабочее время аптечного пункта «__», а потому имелся свободный доступ покупателей в указанное помещение. Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2011 года, который имеет в соответствии со ст.90 УПК РФ преюдициальное значение по данному делу.

С учетом этого суд считает необходимым переквалифицировать действия Аминова *.*. со ст. 162 ч.3 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, исключив из обвинения незаконное проникновение в помещение.

по 5 эпизоду

грабежа из павильона-остановки «__»

-------------------------------------------

Подсудимый вину по данному эпизоду не признал, ссылаясь на то, что случайно оказался в магазине, о совершении преступления ни с кем не договаривался.

Виновность подсудимого по данному эпизоду, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Н. в суде подтвердила факт хищения денег из кассы магазина, о чем узнала от продавца М.., которая сообщила ей об этом, вызвали милицию и при просмотре видеозаписи увидели, что один человек ( Аминов *.*. ) отвлекает продавца, а второй наклоняется и берет деньги из кассы, ущерб причинен на сумму __ рублей, гражданский иск не заявляет.

Свидетель М. ( продавец ) в суде показала, что в этот день работала продавцом магазина «__», около 18 час. зашел Э. стоял и ждал своей очереди, так как она была занята с другими покупателями, в это время зашел в магазин Ы. и еще третий ( Аминов ). Э. купил и расплатился, но стоял рассматривал витрину, Аминов *.*. попросил подать ему туалетную бумагу, потом попросил подать яйца и печенье, она отошла от кассы, оставив ключ в кассе. Потом почувствовав, что-то подозрительное начала подходить к кассе, и увидела руку Э. и крикнула, он быстро взял пакеты с покупками и выбежал, потом за ним выбежали Ы. и Аминов *.*. , при этом толкая друг друга. После снятия остатка в кассе Установили недостачу около __ рублей.

Изложенное объективно подтверждается заявлением, где зафиксировано о похищении денежных средств в сумме __ рублей из павильона–остановки «__» __ 2011 года около 18 час. 20 мин.

Протоколами осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр помещения павильона–остановки «__» откуда было совершено хищение, при этом изъяты следы рук на отрезке липкой ленты «скотч».

Протоколами выемки и осмотра, где зафиксированы выдача и осмотр учредительных документов ИП Н., документов, подтверждающих о размере причиненного ущерба, видеозаписи камеры видеонаблюдения, которым установлено, что __ 2011 года в торговом зале магазина «__», в то время как продавец М. по требованию Аминова *.*. отошла от контрольно-кассовой машины к морозильной камере, Э., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил деньги ( выручку ) из ящика кассового аппарата, при этом Ы.., встав возле кассового аппарата своим телом загораживает Э. от продавца. А когда продавец заметила их действия, они втроем выбежали из магазина, следом за ними выбежала продавец, после осмотра указанные документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Показания потерпевшей Н. и свидетеля М. ( продавца ) стабильны и последовательны, свои показания свидетель М. подтвердила на очной ставке с Э. и Аминовым *.*. , их показания согласуются с показаниями Аминова *.*. , Ы. и Э., которые они дали на следствии и в суде, до совершения преступления они с подсудимым Аминовым *.*. и свидетелями ( Э. и Ы. ) знакомы не были, а потому оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля, признает показания потерпевшей Н. и свидетеля М. достоверными.

Свидетель Э. в суде показал, признав факт хищения денег из магазина «__», заявил, что это преступление совершил один, с Аминовым *.*. и Боровиковым *.*. о совершении кражи не договаривался.

Свидетель Ы. в суде подтвердил похищение денег из кассы Э. магазина «__», в это время Аминов *.*. в другом конце просил у продавца что-то, он в это время тоже находился в магазине. В это время Э. похитил деньги из кассы, это увидела продавец и стала кричать, он испугался и тоже выбежал из магазина, при этом он участия не принимал.

Между тем, Ы. на следствии давал иные показания.

Так, Ы., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что Э. познакомил его с Аминовым *.*. и предложил им заниматься хищением денежных средств из контрольно-кассовых машин, при этом по плану Э., зайдя в магазин или киоск, они сперва осматривают помещение, чтобы установить ме Ф.И.О. выручки магазина и количества, находящихся в зале продавцов. Затем Э. в случае обнаружения контрольно-кассовых машин без присмотра совершает кражу денег из кассы, в случае нахождения в магазине продавцов и покупателей он вместе с Аминовым *.*. должны имитировать покупку какого-либо имеющегося в продаже товара, чтобы отвлечь продавца, в то время Э. согласно отведенной ему роли должен был совершать хищения денег из касс, на это предложение Э. он с Аминовым *.*. согласились. В __ года дату не помнит, Э. собрал их ( Аминова *.*. и Ы. ) в очередной раз чтобы совершить хищение денежных средств, они согласились. Магазин, где они должны были совершить кражу выбирал сам *.*. предложил пойти в магазин-остановку «__», зайдя в магазин осмотрели его и после этого Решили, что магазин подходит для совершения преступления. Э., увидев, что касса осталась без присмотра, приоткрыв денежный ящик кассы похитил деньги, это заметила продавец и стала кричать, после этого они втроем убежали, похищенные деньги поделили между собой.

При проверке показаний на месте, где Ы. обстоятельства совершения преступления по данному эпизоду изложил аналогичным образом, при этом, подтвердив наличие предварительного сговора между ними при совершении преступления по данному эпизоду, предложение поступило от Э.

В ходе очной ставки, проведенной между Э. и Аминовым *.*. , Э. подтвердил наличие предварительного сговора между ними, предложение поступило от Аминова *.*. Согласно разработанному плану, они вдвоем ( Аминов *.*. и Ы. ) отвлекали продавца, а он, убедившись что касса осталась без присмотра совершил кражу денег из кассы, похищенные деньги поделили между собой.

Показания Э., данные в ходе следствия при очной ставке, согласуются с показаниями свидетелей М. и потерпевшей Н. видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленного в павильоне-остановке «__», зафиксировавшего момент совершения преступления.

Протоколом проверки показаний на месте, где Аминов *.*. добровольно изложил обстоятельства совершенного Э. преступления – кражи денежных средств из магазина «__», имевшего место __ 2011 года сразу после совершения разбойного нападения на аптечный пункт «__».

Допрос Э., Ы. и Аминова *.*. в ходе следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвокатов, с разъяснением прав и ст. 51 Конституции РФ, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, при последующем отказе от этих показаний.

С учетом изложенного суд находит достоверными и правдивыми показания Э. и Ы., подтвердивших в ходе следствия о наличии предварительного сговора с Аминовым *.*. о совершении кражи денег из павильона-остановки «__».

А потому показания Э. и Ы. в суде, отрицавших наличие предварительного сговора при совершении кражи из магазина «__» и показания Аминова *.*. , отрицавшего совершение преступления по данному эпизоду, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения Аминовым *.*. , а Э. и Ы. даны из чувства солидарности с целью подтвердить версию подсудимого.

Доводы подсудимого Аминова *.*. о том, что его оговорили и то, что он преступление не совершал и то, что на него оказывал давление Э., опровергаются показаниями Ы. и Э.., данными ими в ходе следствия, признанные судом достоверными.

Также показаниями свидетеля Э., данными им в суде, где он заявил, что Аминову *.*. не угрожал и не оказывал на него давление, не заставлял его совершать преступления, он пытается уйти от ответственности, Аминов *.*. мог в любое время уйти и он его не удерживал.

С учетом изложенного суд доводы подсудимого Аминова *.*. , отрицавшего свое участие при совершении преступления по данному эпизоду, ссылаясь на то, что его оговаривают, суд находит неубедительными, поскольку с Ы. подсудимый Аминов *.*. ранее знаком не был, с ним у него нет неприязненных отношений, а потому у Ы. отсутствуют основания оговаривать его ( Аминова *.*. ).

Данное преступление подсудимым Аминовым *.*. совершено сразу же после дерзкого нападения по предварительному сговору на аптечный пункт «__», где поранили фармацевта В. применили насилие, использовав предмет ( камень ) в качестве оружия.

Судом установлено, что Аминов *.*. по предварительному сговору с Э. и Ы. открыто и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего ИП Н.., причинив ей материальный ущерб на сумму __ рублей.

Приговором суда от 29 сентября 2011 года Э. и Ы. признаны виновными в совершении грабежа по предварительному сговору и осуждены по данному эпизоду, Приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Аминова *.*. , совершившего открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

по 6 эпизоду

кража из магазина «__»

-------------------------------------------

Подсудимый вину по данному эпизоду не признал, ссылаясь на то, что случайно оказался в магазине, о совершении преступления ни с кем не договаривался.

Виновность подсудимого по данному эпизоду, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Д. в суде подтвердила факт кражи из магазина «__»

денег из кассы в сумме __ рублей, которая установлена записью видеокамеры, магазин оформлен на мужа Я. При просмотре было видно, что в помещении магазина находятся трое парней, один из них ( Э. ) взял деньги из кассы, в это время двое ( Аминов *.*. и Ы. ) загородили обзор кассы. Зайдя в магазин, эти парни ходили по залу, потом подошли к дополнительной кассе попросили огурцы в банках, для этого продавцу необходимо отойти от кассы далеко, было видно, что эти парни изучали какой товар, где находится. Когда попросили огурцы, продавец далеко отошла от кассы, потом еще что-то попросили, когда продавец подошла к кассе, денег уже не было. Причиненный ущерб значительный, поскольку на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей, оплачивают коммунальные платежи и большую арендную плату на содержание магазина, имеют также кредитные обязательства, доход семьи небольшой, оборот магазина также небольшой, в основном, покупателями являются студенты. Гражданский иск заявит в гражданском порядке.

Изложенное объективно подтверждается заявлением, где зафиксировано о краже денежных средств в сумме __ рублей из магазина «__» __ 2011 года около 19 час. 37 мин.

Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр помещении магазина «__» откуда была совершена кража, при этом изъяты следы рук на отрезке липкой ленты «скотч», видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале осматриваемого помещения.

Протоколами выемки и осмотра, где зафиксированы выдача и осмотр учредительных документов ИП Я.., документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, видеозаписи камеры видеонаблюдения, которым установлено, что __ 2011 года в торговом зале магазина «__», в то время как продавец Ф. по требованию Аминова *.*. отошла от контрольно-кассовой машины к витрине с консервацией, Э., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в то время, когда Ы. прикрывал его своим телом, похитил деньги ( выручку ) из ящика кассового аппарата, после этого вышел из магазина вместе с Аминовым *.*. и Ы., при осмотре видеозаписи присутствовал Аминов *.*. , после просмотра никаких заявлений и замечаний не поступило, после осмотра указанные документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Протоколами проверки показаний на месте, где Ы. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного по предложению Э. по предварительному сговору с Э. и Аминовым *.*. хищения денежных средств из магазина «__», где зайдя в магазин он с Аминовым *.*. под видом покупки продуктов питания попросили продавца подать товар и продавец отошла от кассы, повернувшись к ним спиной, оставив кассу без присмотра, воспользовавшись этим Э. похитил деньги из кассы, после этого они втроем убежали, похищенные деньги поделили между собой.

Протоколом проверки показаний на месте, где Аминов *.*. изложил обстоятельства совершенного Э. кражи денег из ящика кассы магазина «__», имевшего место __ 2011 года.

Показания потерпевшей Д. стабильны и последовательны, ее показания согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, она до совершения преступления с подсудимым Аминовым *.*. и свидетелями ( Э. и Ы. знакома не была, а потому оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, признает показания потерпевшей Д. достоверными.

Свидетель Э. в суде показал, признав факт кражи денег из магазина «__», заявил, что он предложил зайти в этот магазин Ы. и Аминову *.*.

Свидетель Ы. в суде подтвердил факт кражи денег из магазина Э., при этом Аминов *.*. попросил у продавца маринованные огурцы, продавец отошла от кассы, он стоял в углу, выбирая продукты, а Э. стоял ближе к кассе.

В ходе очной ставки, проведенной между Э. и Аминовым *.*. , Э. показал, что перед тем, как зайти в магазин они договорились о совершении кражи денег, предложение поступила от Аминова *.*. , при этом Аминов *.*. и Ы. должны были отвлечь продавца и прикрыть его при совершении кражи, на это предложение они ( Ы. и Э. ) согласились. Затем Аминов *.*. и Ы. согласно разработанного плана, вдвоем стали отвлекать продавца, а он, убедившись что касса осталась без присмотра совершал кражу денег из кассы, похищенные деньги поделили между собой.

Показания Э., данные в ходе следствия при очной ставке, согласуются с показаниями потерпевшей Д.., видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «__», протоколом проверки показаний на месте, где Аминов *.*. добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного суд находит достоверными и правдивыми показания Э. и Ы., подтвердивших в ходе следствия о наличии предварительного сговора с Аминовым *.*. при совершении кражи денег из магазина «__» достоверными.

А потому показания Э. и Ы. в суде, отрицавших наличие предварительного сговора при совершении кражи из магазина «__» и показания Аминова *.*. , отрицавшего совершение преступления по данному эпизоду, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения Аминовым *.*. , а Э. и Ы. даны из чувства солидарности с целью подтвердить версию подсудимого.

Судом установлено, что Аминов *.*. по предварительному сговору с Э. и Ы. тайным способом и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Я.., причинив ему значительный материальный ущерб.

Приговором суда от 29 сентября 2011 года Э.и Ы. признаны виновными в краже чужого имущества из магазина «__» по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, и осуждены по данному эпизоду, Приговор вступил в законную силу.

С учетом этого суд считает необходимым квалифицировать действия Аминова *.*. , совершившего тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и с причинение значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Подсудимый Аминов *.*. в суде неоднократно заявлял, что непричастен к совершению преступлений по всем эпизодам преступлений, оказывал на него давление Э., заставляя его ездить по магазинам, где им совершались преступления.

Однако, эти доводы опровергаются добытыми и исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен по каждому эпизоду преступлений.

Так, свидетель А. на следствии показал, что рано утром __ 2011 года незнакомые ему парни ( Э. и Аминов *.*. ) вместе сели к нему в автомашину и попросили довести их до магазина, где ими было совершено преступление по первому эпизоду - кража из магазина «__», где Аминов *.*. вел себя спокойно и непринужденно, общался с Э. также спокойно, передавал деньги, чтобы он ( А. ) заправил автомашину. В это время Э. куда-то уехал и отсутствовал около двух часов, подсудимый спокойно сидел и ждал его, выпивая пиво. После этого ими было совершено еще преступление, при этом он заметил, что они ( Аминов *.*. и Э. ) делали вид, что не знают друг друга.

Судом установлено, что подсудимый __ 2011 года вместе с Э. в один день совершил три эпизода преступлений, начиная с утра 08 час., вечером в 18 час. и 19 час., то есть с утра с 08 час. утра до 18 час. вечера у подсудимого была реальная возможность уйти от Э.., отказавшись от совершения преступления, либо сообщить об этом в правоохранительные органы, либо скрыться от Э. в связи случайным присутствием при совершении преступления Э., как он утверждает в суде.

Вопреки утверждению подсудимого он ( Аминов *.*. ) не только присутствовал при совершении преступления по первому эпизоду __ 2011 года рано утром ( с утра в 08 час. 12 мин. до 08 час. 16 мин. ), но и участвовал при его совершении вместе с Э., при этом предварительно сговорившись с Э. о похищении денег из магазинов из ящика контрольно-кассовых машин по разработанному плану последним и с распределением роли участников преступления, и в этот же день подсудимый участвовал при совершении еще двух эпизодов преступлений ( хищения денежных сре Ф.И.О. схеме и способом ), то есть через десять часов подсудимый Аминов *.*. после совершенного преступления, вновь совершил два преступления, и через несколько дней вновь участвовал при совершении трех эпизодов преступлений совместно с Э. и Ы.

Эти данные свидетельствуют о добровольном участии подсудимого Аминова *.*. в совершении преступлений по предложению Э.., его виновность установлена по всем эпизодам преступлений, ссылка подсудимого на случайность и на давление Э. суд находит надуманными, поскольку Аминов *.*. имел реальную возможность прекратить преступную деятельность и это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля защиты З., пояснившего в суде о том, что благодаря Аминову *.*. пресечена преступная деятельность данной группы, где Аминов *.*. активно участвовал в раскрытии преступления и изобличению других соучастников преступления.

А потому доводы подсудимого Аминова *.*. о случайном присутствии при совершении преступлений Э. и Ы. суд находит надуманными, эти доводы Аминова *.*. суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого, подсудимый Аминов *.*. на учете у психиатра не состоит, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и отдавал в них отчет, а потому вменяем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельствам: молодой возраст, его роль ( менее активная ) в группе при совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе предварительного расследования, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Все судимости у подсудимого Аминова *.*. за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, которые в силу ст. 18 ч.4 п. »б» УК РФ, как рецидив не учитываются, а потому отягчающие наказания обстоятельства по данному делу судом не установлены.

Подсудимый после условно-досрочного освобождения нигде не работал и не учился, то есть не имел постоянного источника дохода и через короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, относящиеся к тяжким, а потому в силу ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, меру наказания подсудимому следует назначить по правилам ст.ст. 62 ч.1 и 70 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление подсудимого Аминова *.*. возможно в условиях изоляции от общества и в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Подсудимый Аминов *.*. молод и трудоспособен, а потому оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, при этом следует учесть его материальное положение, суд находит достаточным применение в отношении подсудимого одного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии учредительных документов, диски с видеозаписью камер видеонаблюдений – хранить при уголовном деле, медицинскую карту на имя В. считать возвращенным в РБ № ЦЭМП, ренгентснимки в количестве 2 штук считать возвращенными В.., автомобиль марки «__» и документы к нему, сотовый телефон «__» считать возвращенными А.., следы рук ( отпечатки пальцев рук ) - подлежат уничтожению по вступлении Приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Аминова *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:-

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – 1 ( один ) год лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – 2 ( два ) года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы;

по ст. 162 ч.2 УК РФ - 3 ( три ) года лишения свободы со штрафом 10000 рублей без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - 1 ( один ) год 3 ( три ) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Аминову *.*. наказание по совокупности преступлений – 4 ( четыре ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему Приговору от 27.04.2009 года окончательное наказание определить в виде 5 ( пять ) лет лишения свободы со штрафом 20000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аминову *.*. исчислять с __ 2011 года с зачетом времени нахождения под стражей подсудимого с __ по __ 2011 года.

Меру пресечения Аминову *.*. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии учредительных документов, диски с видеозаписью камер видеонаблюдений – хранить при уголовном деле, медицинскую карту на имя В. считать возвращенным в РБ № ЦЭМП, ренгенснимки в количестве 2 штук считать возвращенными В., автомобиль марки «__ __» и документы к нему, сотовый телефон «__» считать возвращенными А., следы рук ( отпечатки пальцев рук ) - подлежат уничтожению по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному – в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования Приговора осужденному разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст. 16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:- п/п Хорулинская *.*.