Арбитражная практика

Решение от 15 февраля 2012 года № А40-14803/2012. По делу А40-14803/2012. Москва.

Дело № А40-14803/12

г. Москва 2-71

15 февраля 2012 г.

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи *.*. Махлаевой

протокол ведет помощник судьи Клыкова *.*.

рассмотрел в предварительном заседании суда дело по исковому заявлению ОАО «ОТКРЫТОЕ СТРАХОВАНИЕ»

к ответчику: ООО «1 СК»

о взыскании страхового возмещения в размере 3 748 руб. 61 коп. в порядке суброгации



в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОТЕЧЕСТВО» к ООО «1 СК» о взыскании 3 748 руб. 61 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. в порядке ст. 124 АПК РФ был произведено изменение наименования истца с ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОТЕЧЕСТВО» на ОАО «ОТКРЫТОЕ СТРАХОВАНИЕ».

Определением арбитражного суда от 12.01.2012 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.



Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, которое совершил Зайченко *.*. при управлении автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер К265РХ177 (застрахованным в ООО «1 СК», номер Полиса ВВВ №0519799029), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный номер К601СМ199, застрахованный в ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОТЕЧЕСТВО» по полису АТ №028838, что подтверждается справкой о ДТП, составленной по форме 748 от 23.12.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2010 г.

На основании акта осмотра транспортного средства №16-02-03 от 26.02.2011 г., квитанции к заказ-наряду №3324 от 14.09.2011 г., акта по делу №11451-Ущ от 07.10.2011 г., истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 3 748 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №3296 от 22.07.2011 г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Зайченко *.*. , управлявшего автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер К265РХ177, застрахована в ООО «1 СК» по полису номер ВВВ №0519799029, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Ответчик сумму ущерба до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.

В соответствии с п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Поскольку при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный номер К601СМ199 замена запасных частей не производилась, износ, в соответствии с п. 63 Правил, не рассчитывается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 3 748 руб. 61 коп. в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“, зарегистрированного по адресу: 115088, город Москва, ул. Новоостаповская, 5, стр. 14, ОГРН 1027739013202, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТОЕ СТРАХОВАНИЕ», зарегистрированного по адресу: 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, ОГРН 1037739437614, сумму в размере 3 748 руб. 61 коп. (Три тысячи семьсот сорок восемь рублей и шестьдесят одна копейка), составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации; госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей) .

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

*.*. Махлаева