Арбитражная практика

По ст. 162 ч.2 УК РФ. Приговор от 29 сентября 2011 года № 1-287/2011. Московская область.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов *.*. , с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина *.*. , защитника - адвоката Абдулкадырова *.*. , подсудимого Соцкова *.*. при секретаре Кручининой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соцкова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Соцков *.*. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Соцков *.*. совместно с двумя лицами, дело в отношение которых выделено в отдельное производство, находясь около <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на совершение разбойного нападения на магазин <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при этом они заранее распределили между собой преступные роли в совершении данного преступления, согласно которым Соцков *.*. совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были путем свободного доступа проникнуть в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исполняя отведенную им роль в совершении планируемого преступления, должны были подвергнуть избиению продавщицу и охранника магазина <данные изъяты> не дав им нажать тревожную кнопку, а Соцков *.*. , исполняя отведенную ему роль в совершении планируемого преступления, действуя согласованно со своими соучастниками, должен был похитить кассовый аппарат из магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, с находящимися в нем денежными средствами и положить его в автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, которая будет ожидать через дорогу от магазина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Соцков *.*. совместно с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью совершения планируемого ими ранее преступления, находились во дворе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Соцков *.*. совместно с двумя лицами, дело в отношение которых выделено в отдельное производство, во исполнение своего совместного вышеуказанного преступного умысла, предварительно одев на себя шапки и шарфы, закрыв лица, действуя согласованно, путем свободного доступа проникли в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Сразу после этого, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, первое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», действуя согласованно со своими соучастниками, подошел к находящемуся в этом же магазине Гуркину *.*. , являющемуся охранником магазина <данные изъяты> и нанес последнему <данные изъяты> удар предметом, используемым в качестве оружия, в область головы, от чего последний упал, затем нанес лежащему на полу Гуркину *.*. не менее <данные изъяты> ударов ногами и руками в область головы и туловища; после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, вытащил из-за поясного ремня предмет, похожий на пистолет, и, направив его на Гуркина *.*. , приказал последнему лежать и пригрозил застрелить, вследствие чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гуркину *.*. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (гематомы) правой теменной области, лобной области, скуловой области, в области носа и верхней губы - точное количество повреждений в медицинских документах не указано; данные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и самим пострадавшим; подобные телесные повреждения обычно не вызывают кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату трудоспособности, не влекут за собой расстройство здоровья и согласно пункту <данные изъяты>. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью; указанные в медицинских документах «ушибы» телесными повреждениями не являются и поэтому экспертом как вред здоровью не оцениваются.

Сразу после этого, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, действуя согласованно со своими соучастниками, подошел к витрине, за которой находилась продавец магазина <данные изъяты>» Шевчук *.*. и, запрыгнув на витрину, нанес Шевчук *.*. <данные изъяты> удар ногой в область рук последней, которыми она закрывала область лица, при этом толкнув Шевчук *.*. в результате чего последняя упала. В это же время, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Соцков *.*. , выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, действуя согласованно со своими соучастниками, похитил из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кассовый аппарат <данные изъяты> заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты> с входящим в его комплект и стоимость блоком памяти <данные изъяты>, и находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими <данные изъяты>». В результате совершенного Соцковым *.*. совместно с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного деяния, <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Соцков *.*. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, подтвердив обстоятельства совершения данного преступления, при этом отрицая свою причастность к угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья путем угрозы предметом, похожим на пистолет и высказыванием угрозы застрелить.

В данном судебном заседании Соцков *.*. в полном объеме подтвердил свои оглашенные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Соцкову на мой мобильный телефон позвонил молодой человек по имени Р и сообщил ему, что необходимо встретится, после чего Соцков договорился о встрече с Р около бани расположенной рядом с кафе <данные изъяты>, на <данные изъяты>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Соцков приехал к месту раннее указанному ему Русланом, где встретился с Русланом и Зявой. После этого Руслан и Зява сказали ему, что готовы простить долг, если Соцков поможет им ограбить магазин «Оазис» расположенный по адресу: <адрес>. На предложение З и Р, Соцков отказать не смог и согласился помочь Р и З в ограблении магазина. После чего Р предложил следующую схему их действий, а именно: Р и З подвергают избиению сотрудника охраны и продавщицу данного магазина и не дают им возможности нажать тревожную кнопку сигнализации, а его задача была взять кассовый аппарат и вынести его из магазина к автомашине марки <данные изъяты>, которая будет его ждать через дорогу от входа в магазин <данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу. Соцков согласился и они договорились о встрече с З и Р в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на этом же месте. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Соцков прибыл к вышеуказанному месту, где и встретился с Р и З. Встретившись с Р и З они прошли во двор домов <адрес> и <адрес> Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Р сказал Соцкову и З, что надо начинать, и дав им по шарфу и шапке сказал, что бы они закрыли ими свои лица. Одев шапки и шарфы, они прошли через арку, расположенную в доме <адрес>, через которую и вышли ко входу в магазин <данные изъяты> Подойдя ко входу в магазин <данные изъяты>, Соцков по указанию Р первым вошел в помещение торгового зала магазина, а следом за ним вошли Р и З. Войдя в помещение торгового зала магазина, Соцков увидел, что за прилавком находится продавец, а рядом с ней стоит сотрудник охраны. В это же время, а именно около <данные изъяты>, Соцков, находясь в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», прошел по нему и остановился рядом с кассовым аппаратом напротив продавца, и примерно в это же время Р подойдя к сотруднику охраны, нанес ему <данные изъяты> удар в лицо, от чего сотрудник охраны упал на пол. После этого женщина - продавец попыталась бежать в сторону выхода из магазина, однако З запрыгнул на прилавок, после чего З нанес <данные изъяты> удар своей ногой в область головы продавца, от чего последняя упала на пол. В этот момент времени Р продолжал избивать сотрудника охраны, лежащего на полу, а Соцков запрыгнул на прилавок, схватил своими руками кассовый аппарат, выбежал вместе с ним из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», потом подбежал к автомашине марки <данные изъяты>, государственных регистрационных знаков на которой не было, открыл заднюю правую дверь, увидел, что за рулём данной автомашины находится ранее ему не известный молодой человек, после чего Соцков бросил на заднее сидение кассовый аппарат. После этого Р и З сели в автомашину марки <данные изъяты> и на ней вместе с ранее ему не известным молодым человеком уехали, а он побежал в сторону <адрес>. (том № л.д. №).



Вина подсудимого, несмотря на его частичное отрицание вины, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Наджафов *.*. в полном объеме подтвердил свои оглашенные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у себя дома. Примерно в это же время ему на телефон позвонил продавец магазина, и сообщил в магазине было совершено ограбление. Он приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду в данный магазин он увидел, что в магазине находятся сотрудники милиции, на полу в торговом зале находятся пятна бурого цвета похожие на кровь, а также то, что отсутствует один из кассовых аппаратов. Со слов сотрудников магазина ему стало известно, о том, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в помещении торгового зала магазина вошли три молодых человека, лица которых были закрыты шарфами красно-белого цвета, которые подвергли избиению сотрудника охраны, и под угрозой применения оружия, в частности ему сказали о пистолете, похитили кассовый аппарат <данные изъяты> заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствам, после чего данные молодые люди скрылись. ДД.ММ.ГГГГ проведенной ревизией было установлено, что в кассе находились <данные изъяты> (том № л.д. №).

Потерпевшая Шевчук *.*. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов в магазин вошли двое. На их лицах были надеты шарфы красно-белого цвета. Было непонятно с какой целью они зашли. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашло трое людей. Первый точно был среди тех двоих, заходивших в прошлый раз. На их лицах снова были надеты шарфы красно-белого цвета. Один из них ударил охранника и крикнул ему, чтобы тот лежал, иначе он его убьет. В тот момент второй перелез к ней и следил, чтобы она не вызвала милицию. Она закричала, на что он запрыгнул на витрину, попытался нанести ей удар в голову, но она закрылась и удар пришелся в руки, потом он толкнул ее, в результате чего она упала. Затем третий из них взял кассу и убежал. Они действовали совместно, согласованно, очевидно у них уже был заранее подготовленный план действий, из чего следует, что они друг друга знали. Их действия были разработаны заранее - это было видно, так как каждый делал все быстро. Цель у них одна была.

Потерпевший Гуркин *.*. суду показал, что работает охранником. ДД.ММ.ГГГГ он обошел территорию магазина. Зайдя внутрь, не успел повернуться, как ему чем-то тяжелым, очень похожим на пистолет, нанесли удар, в результате чего он упал. После этого его продолжали избивать. Удары, производившиеся руками и ногами, наносились в районе туловища и головы. Услышав, как рвутся провода кассы, он хотел подняться, но то лицо, которое наносило ему удары, достал из-за пояса пистолет и сказал, чтобы он лежал, иначе его убьет. В тот момент он воспринял это как угрозу. Я лежал на спине, но кто именно его избивал, он не видел, так как у нападавших на лицах были надеты шарфы, как у фанатов «<данные изъяты>». Тем самым ему нанесли не менее <данные изъяты> ударов. Трое нападавших действовали совместно и быстро, они явно знали друг друга. Действия их дополняли друг друга.

Из оглашенных в порядке ч. <данные изъяты> УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что они с Соцков М., проживали вместе, при этом вели совместное хозяйство. Ей известно, что М. ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы откуда освободился в ДД.ММ.ГГГГ года. М. с середины ДД.ММ.ГГГГ года постоянной работы не имел. В настоящее время она находится на четвертом месяце беременности, это ее совместный с М. ребенок. На протяжении всего совместно проживания М. активно принимал участие в воспитании ее несовершеннолетних детей. О том, что он совершил преступление она пояснить ничего не может, так как он об этом никогда не рассказывал (том № л.д. №).

Вина Соцкова *.*. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств:

Заявлением потерпевшего Наджафова *.*. ,который привле ответственности неизвестных ему лиц, которые около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия и под угрозой применения оружия в отношении сотрудника охраны <данные изъяты>» открыто похитили из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кассовый аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (том № л.д. №

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитили кассовый аппарат <данные изъяты> с денежными средствами в размере около <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе, которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка, было изъято восемь дактопленок со следами подошвы обуви и дактопленка со следом перчатки (том № л.д. №).

Актом инвентаризации о выявлении хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого недостача составила <данные изъяты> (том № л.д. №



Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Гуркину *.*. , <данные изъяты> лет было причинено: кровоподтеки (гематомы) правой теменной области, лобной области, скуловой области, в области носа и верхней губы - точное количество повреждений в меддокументах не указано; данные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и самим пострадавшим; подобные телесные повреждения обычно не вызывают кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату трудоспособности, не влекут за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью; указанные в мед. документах «ушибы» телесными повреждениями не являются и поэтому экспертом как вред здоровью не оцениваются Т.1 (л.д. №).

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД по городскому округу Железнодорожный Московской области обратился гр. Соцков *.*. с явкой с повинной, в которой он признался в совершении им преступления, указав на то, что с Р и З они зашли в магазин, на лицах у них были шарфы. Р ударил охранника и стал угрожать ему пистолетом, З запрыгнул на витрину и стал контролировать продавщицу, а он в этот момент перепрыгнул через прилавок и взял кассовый аппарат, после чего они убежали № (л.д. №).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УВД по городскому округу Железнодорожный Московской области была произведена выемка в ходе, которой у потерпевшего Наджафова *.*. был изъят компьютерный диск «<данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осматривали компьютерный диск «<данные изъяты>». Указанный компьютерный диск был вставлен в дисковод компьютера.

После чего было установлено, что в нем имеется видеозапись с камеры установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Запись начинается в <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность записи <данные изъяты>. В ходе осмотра данной видеозаписи было установлено, что в <данные изъяты> в помещение торгового зала магазина заходит молодой человек одетый в темную одежду на голове темная шапка, на лице шарф красного цвета, который проходит по торговому залу магазина осматривая витрины. В <данные изъяты> в помещение магазина входит второй молодой человек, одетый в темную одежду, лица не видно, который так же начинает осматривать витрины магазина, в <данные изъяты> он выходит из магазина, в <данные изъяты> из магазина выходит молодой человек вошедший первым. На протяжении всего времени видеозаписи в помещении магазина за прилавком находится продавец.

Также было установлено, что в нем имеется видеозапись с камеры установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Запись начинается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность записи <данные изъяты>. В ходе осмотра данной видеозаписи было установлено, что в <данные изъяты> помещение торгового зала магазина заходит молодой человек одетый в темную одежду на голове темная шапка, на лице шарф красного цвета, который проходит в торговый зал магазина. В <данные изъяты> в помещение магазина входит второй молодой человек, одетый в темную одежду, на голове надета шапка, на лице шарф, который начинает осматривать витрины магазина, в <данные изъяты> он выходит из магазина, в <данные изъяты> из магазина выходит молодой человек вошедший первым. На протяжении всего времени видеозаписи в помещении магазина в объективе камеры находится охранник.

Также было установлено, что в нем имеется видеозапись с камеры установленной на входе в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Запись начинается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность записи <данные изъяты>. В ходе осмотра данной видеозаписи было установлено, что в <данные изъяты> в дверь магазина заходит молодой человек одетый в темную одежду на голове темная шапка, на лице шарф красного цвета. При этом на улице около магазина стоит второй молодой человек, одетый в темную одежду, на голове надета шапка, на лице шарф, который в <данные изъяты> так же входит в магазин. В <данные изъяты> из магазина выходит сначала один молодой человек, а затем в 04 часа 48 минут 49 секунд еще один.

Также было установлено, что в нем имеется видеозапись с камеры установленной около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которая охватывающую здание магазина, а так же часть проезжей части <адрес>. Запись начинается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность записи <данные изъяты>. В ходе осмотра данной видеозаписи было установлено, что в <данные изъяты> ко входу в магазин «<данные изъяты>» со стороны арки, расположенной слева от входа в магазин подходят трое человек, в <данные изъяты> в помещение магазина «<данные изъяты>» заходят два человека, третий остается на улице около входа и в <данные изъяты>, так же заходит в магазин. В <данные изъяты> из магазина выбегают трое человек, которые бегут через проезжую часть <адрес> и пропадают из поля зрения камеры.

Также было установлено, что в нем имеется видеозапись с камеры установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Запись начинается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность записи <данные изъяты>. В ходе осмотра данной видеозаписи было установлено, что в <данные изъяты> в помещение торгового зала магазина заходят два молодых человека одетые в темную одежду на голове темная шапка, на лице шарф красного цвета. Первый начинает избивать охранника, в результате чего последний падает, второй забирается на витрину магазина. В <данные изъяты> секунд в помещение торгового зала магазина заходит третий молодой человек, одетый в темную одежду, на голове темная шапка, лицо закрыто шарфом, который запрыгивают на витрину и наносит ногой удар продавцу. Второй молодой человек забирает кассу, первый молодой человек наставляет предмет похожий на пистолет на охранника. В <данные изъяты> все трое выбегают из магазина.

Также было установлено, что в нем имеется видеозапись с камеры установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Запись начинается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность записи <данные изъяты>. В ходе осмотра данной видеозаписи было установлено, что в <данные изъяты> в помещение торгового зала магазина заходят два молодых человека одетые в темную одежду на голове темная шапка, на лице шарф красного цвета. Первый начинает избивать охранника, в результате чего последний падает, второй забирается на витрину магазина. В <данные изъяты> в помещение торгового зала магазина заходит третий молодой человек, одетый в темную одежду, на голове темная шапка, лицо закрыто шарфом, который запрыгивают на витрину и наносит ногой удар продавцу. Второй молодой человек забирает кассу, первый молодой человек наставляет предмет похожий на пистолет на охранника. В <данные изъяты> все трое выбегают из магазина.

Также было установлено, что в нем имеется видеозапись с камеры установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Запись начинается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность записи <данные изъяты>. В ходе осмотра данной видеозаписи было установлено, что в <данные изъяты> в помещение торгового зала магазина заходят два молодых человека одетые в темную одежду на голове темная шапка, на лице шарф красного цвета. В <данные изъяты> в помещение торгового зала магазина заходит третий молодой человек, одетый в темную одежду, на голове темная шапка, лицо закрыто шарфом, который запрыгивают на витрину и наносит ногой удар продавцу. В <данные изъяты> все трое выбегают из магазина.

Также было установлено, что в нем имеется аудиозапись продолжительностью <данные изъяты> секунды, при прослушивании которой было установлено, что на ней слышен женский крик, звук ударов, неразборчивый женский голос, а так же мужские голоса и фразы «Стоять, на пол с…ка», «Убью на х…», «Бежим»

<данные изъяты>

Вещественным доказательством: компьютерный диск «<данные изъяты>», который хранится при материалах уголовного дела Т.№ (л.д. №)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Соцков *.*. совместно с двумя лицами, дело в отношение которых выделено в отдельное производство, находясь около <адрес> вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на совершение разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом они заранее распределили между собой преступные роли в совершении данного преступления, согласно которым Соцков *.*. совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были путем свободного доступа проникнуть в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> после чего лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исполняя отведенную им роль в совершении планируемого преступления, должны были подвергнуть избиению продавщицу и охранника магазина «Оазис» не дав им нажать тревожную кнопку, а Соцков *.*. , исполняя отведенную ему роль в совершении планируемого преступления, действуя согласованно со своими соучастниками, должен был похитить кассовый аппарат из магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, с находящимися в нем денежными средствами и положить его в автомашину <данные изъяты>, которая будет ожидать через дорогу от магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Соцков *.*. совместно с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью совершения планируемого ими ранее преступления, находились во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Соцков *.*. совместно с двумя лицами, дело в отношение которых выделено в отдельное производство, во исполнение своего совместного вышеуказанного преступного умысла, предварительно одев на себя шапки и шарфы, закрыв лица, действуя согласованно, путем свободного доступа проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Сразу после этого, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, первое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> действуя согласованно со своими соучастниками, подошел к находящемуся в этом же магазине Гуркину *.*. , являющемуся охранником магазина «<данные изъяты>», и нанес последнему <данные изъяты> удар предметом, используемым в качестве оружия, в область головы, от чего последний упал, затем нанес лежащему на полу Гуркину *.*. не менее <данные изъяты> ударов ногами и руками в область головы и туловища; после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, вытащил из-за поясного ремня предмет, похожий на пистолет, и, направив его на Гуркина *.*. , приказал последнему лежать и пригрозил застрелить, вследствие чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 137 от 14 июля 2011 года Гуркину *.*. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (гематомы) правой теменной области, лобной области, скуловой области, в области носа и верхней губы - точное количество повреждений в медицинских документах не указано; данные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и самим пострадавшим; подобные телесные повреждения обычно не вызывают кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату трудоспособности, не влекут за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью; указанные в медицинских документах «ушибы» телесными повреждениями не являются и поэтому экспертом как вред здоровью не оцениваются.

Сразу после этого, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, действуя согласованно со своими соучастниками, подошел к витрине, за которой находилась продавец магазина «Оазис» Шевчук *.*. и, запрыгнув на витрину, нанес Шевчук *.*. один удар ногой в область рук последней, которыми она закрывала область лица, при этом толкнув Шевчук *.*. в результате чего последняя упала. В это же время, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Соцков *.*. , выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, действуя согласованно со своими соучастниками, похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кассовый аппарат <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» с входящим в его комплект и стоимость блоком памяти <данные изъяты>, и находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». В результате совершенного Соцковым *.*. совместно с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного деяния, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия Соцкова *.*. суд квалифицирует по ч. <данные изъяты> УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из предъявленного Соцкову обвинения следует исключить признак совершения данного преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку указанный признак не был подтвержден ни одним из исследованных в данном судебном заседании доказательств. Исключение указанного излишне вмененного Соцкову признака не влияет на квалификацию совершенного им преступления.

Итак, действия Соцкова *.*. квалифицированы правильно по <данные изъяты> УК РФ. Его виновность и причастность к совершению указанного преступления доказана в полном объеме совокупностью перечисленных выше доказательств.

В данном судебном заседании совокупностью перечисленных выше доказательств (показаниями потерпевших Наджафова *.*. , Шевчук *.*. , Гуркина *.*. , заключениями экспертов, рапортом, заявлением потерпевшего Наджафова *.*. , протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов) полностью доказаны виновность и причастность Соцкова *.*. к совершению данного преступления.

Указанные доказательства являются логичными, последовательными, допустимыми и в своей совокупности исчерпывающе свидетельствующими о совершении Соцковым *.*. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Противоречий относительно обстоятельств совершенных Соцковым *.*. преступления, данные доказательства не содержат; никаких существенных расхождений в доказательствах обвинения не установлено.

Оснований для оговора Соцкова *.*. со стороны потерпевших, не установлено; не представлено таких оснований и со стороны подсудимого и защитника.

Показания Соцкова о том, что один из нападавших первый раз ударил охранника кулаком, - опровергаются показаниями потерпевшего Гуркина *.*. , которому следует доверять по изложенным выше причинам.

Показания Соцкова *.*. о том, что он совершил преступление в результате психического принуждения, также следует признать необоснованными, поскольку они являются явно надуманными и не находят своего подтверждения в материалах дела, при этом опровергаются самим характером действий Соцкова *.*. при его совершении: слаженностью, совместностью и оперативностью действий всех нападавших.

Показания Соцкова *.*. о том, что он не был осведомлен об использовании предмета, похожего на пистолет при совершении данного преступления, а также об отсутствии у него умысла на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, включая показания потерпевшего Гуркина *.*. , настаивавшего на угрозе пистолетом, показания Гуркина и Шевчук, указывавших на совместность действий всех нападавших, что специально проверялось судом при допросе потерпевших. Указанные показания потерпевших также объективно подтверждаются распечатками фотографий из исследованного в данном судебном заседании протокола осмотра документов (т. № л.д. №). Изложенное подтверждается протоколом явки с повинной.

Из совокупности указанного следует сделать однозначный вывод о том, что Соцков *.*. при совершении данного преступления действовал совместно и согласованно с иными участниками нападения, при этом понимая и осознавая все происходившее и действуя по заранее разработанному плану.

Показания потерпевших, при и последовательны и не оставляют оснований для сомнений в виновности подсудимого.

Таким образом, вся совокупность приведенных в Приговоре доказательств по делу не оставляет никаких сомнений в виновности и причастности Соцкова *.*. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также в правильности его квалификации.

В связи с изложенным, все доводы стороны защиты и подсудимого о переквалификации действий Соцкова *.*. на <данные изъяты> УК РФ следует признать необоснованными и опровергнутыми в данном судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, следует отнести рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания учитываются требования ч. № и № ст. № УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести явку с повинной; наличие у подсудимого двоих малолетних детей; беременность супруги подсудимого.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, следует учитывать характеризующие его документы, исследованные в данном судебном заседании, его личность, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, государственного обвинителя.

Учитывая все изложенное, обстоятельства совершенного преступления, при этом учитывая личность подсудимого, - оснований для применения в отношении подсудимого ст. № и № УК РФ нет, в связи с чем доводы защитника об условном осуждении следует признать необоснованными.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа или ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил

Соцкова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соцкову *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей <данные изъяты> УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения.

Меру пресечения Соцкову *.*. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компьютерный диск «<данные изъяты>», который хранится при материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего Приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий