Арбитражная практика

Об оставлении без рассмотрения. Определение от 03 февраля 2012 года № . Московская область.

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева *.*. , при секретаре судебного заседания - Лысенко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячевой *.*. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязательстве выдать свидетельство,

Установил:

ФИО7, действующая в интересах Горячевой *.*. , обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа г.Звенигорода Московской области ФИО8 об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что после смерти ФИО1, его дочь – Горячева *.*. в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа г. Звенигорода Московской области ФИО8 о принятии наследства по завещанию. Дата обезличена нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Выдача свидетельства о праве на наследство, на жилой дом, Постановлением от Дата обезличена, нотариусом было отложено, а Дата обезличена отказано в совершении нотариального действия по причине того, что от ФИО3 в соответствии со ст. 1137, 1160 ГК РФ не поступало никаких заявлений, как от отказополучателя. Считает, действия нотариуса ФИО8 незаконными, просит Постановление отменить.

Нотариус ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в завещании, гражданина ФИО1, умершего Дата обезличена удостоверенном нотариусом нотариального округа г.Звенигород Московской области ФИО9 Дата обезличена и зарегистрированного в реестре за №, в соответствии со ст.1137 ГК РФ установлен завещательный отказ. На основании завещательного отказа отказополучателем является ФИО3. С учетом того, что от ФИО3 не поступало никаких заявлений, как от отказополучателя, Горячевой *.*. было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию.

ФИО3, его представитель ФИО10 в судебном заседании пояснили, что заявили требования о признании права собственности на обязательную долю в имуществе наследодателя, в связи, с чем, считают невозможной выдачу Горячевой *.*. свидетельства о праве на наследства по завещанию, так как имеется спор о праве на долю в наследстве.

Обсудив доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела Горячева *.*. в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа г. Звенигорода Московской области ФИО8 о принятии наследства после смерти отца - ФИО1

В завещании, гражданина ФИО4, умершего Дата обезличена, нотариусом нотариального округа г.Звенигорода Московской области ФИО9, удостоверенном Дата обезличена и зарегистрированном в реестре за №, в соответствии со ст.1137 ГК РФ наряду с распоряжением имуществом в пользу Горячевой *.*. , установлен завещательный отказ в пользу ФИО3



Дата обезличена нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Звенигорода Московской области ФИО8 от Дата обезличена было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по причине того, что от ФИО3, в соответствии со ст. 1137, 1160 ГК РФ не поступало никаких заявлений, как от отказополучателя.

Однако, как следует из заявления ФИО3 от Дата обезличена нотариусу ФИО8 (л.д.28) он намеревался обратиться в суд с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве.

Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО10 пояснила, что в настоящее время отказополучатель по завещанию обратился в Одинцовский городской суд Московской области и иском о признании обязательной доли в наследстве (л.д.46).

В соответствии с главой 37 ГПК РФ рассмотрение заявлений и совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении ведется по правилам, предусмотренным ст.ст.262, 263 ГПК РФ, в порядке особого производства.

В силу положений ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ. В случае если при подаче заявления, или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд находит, заявление Горячевой *.*. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 263 ГПК РФ, суд

Определил:



Заявление Горячевой *.*. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю возможность разрешения спора, касающегося прав на жилой дом в порядке наследования по завещанию путём подачи соответствующего иска с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий