Арбитражная практика

О выделе доли земельного участка. Решение от 07 февраля 2012 года № . Московская область.

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина *.*. ,

При секретаре Андроновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой *.*. к Горошилиной *.*. о выделе доли земельного участка,

Установил:

Истец Попова *.*. обратился в суд с иском к Горошилиной *.*. о выделе доли земельного участка. В обосновании заявленных требований указала, что согласно решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) и определения Истринского городского суда от (Дата обезличена) ей и ответчику был определен порядок пользования земельным участком 1/2 доли общей площадью «....» кв.м. расположенного по адресу: (адрес) Также Решением им выделена в общую долевую собственность 1/2 часть домовладения по вышеуказанному адресу. Доля выделенная 0,39. Кадастровый учет земельного участка (№) площадью «....» кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) оформленный ею (истицей) на ее земельный участок признан недействительным поскольку границ выдела доли произведены без согласования с остальными сособственника земельного участка. (Дата обезличена) был пожар, в результате которого все домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу сгорело, что подтверждается актом (№) БТИ Истринского филиала от (Дата обезличена) В настоящее время у нее возникла необходимость возвести отдельный дом. Однако с учетом решения суда, в случае постройки нового дома право собственности будет оформлено также и на ответчика.

Просит произвести выдел ее доли земельного участка общей площадью «...» кв.м., что составляет «....» кв.м. по адресу: (адрес), прекратить между ней и ответчиком право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (адрес)

Истица Попова *.*. исковые требования поддержала в судебном заседании.

Ответчик Грошилина *.*. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.



Судом установлено, что Попова *.*. и Грошилина З.Ф являются собственниками земельного участка по адресу: (адрес) площадью по «....» кв.м. (лд14,15). Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) был определен порядок пользования земельным участком между Поповой *.*. и Грошилиной *.*. , согласно которому Поповой *.*. и Грошилиной *.*. выделены в пользование земельные участки площадью по «....» кв.м. в границах определенных вариантом (№) второй дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта ФИО1 Данное Решение Истринского горсуда вступило в законную силу (Дата обезличена) Также вышеуказанным Решением суда был произведен раздел жилого дома согласно которому в общую долевую собственность Поповой *.*. , Грошилиной *.*. выделена в равных по 1/2 доле часть дома состоящую из помещения №4 площадью 20,2 кв.м. в лит.А, веранду лит.а1 площадью 9,8 кв.м., в холодной пристройке лит.а2 помещения №2 площадью 11,6 кв.м., №3 площадью 12,8 кв.м., сарай лит.Г8, навес лит.Г6, уборную лит.У1. Доля выделяемая 0,39. (Дата обезличена) произошел пожар, в результате которого все домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу сгорело (лд.5).

Суд приходит к выводу, что поскольку на основании варианта (№) второй дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта ФИО1 Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) был определен порядок пользования земельным участком между Поповой *.*. и Грошилиной *.*. , и поскольку также сторонами он не изменялся, суд считает возможным произвести раздел земельного участка (№) по варианту (№) заключения второй дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Поповой Мари удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью «....» кв.м. выделенного в общую долевую собственность Поповой *.*. , Грошилиной *.*. в равных по 1/2 доле Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по адресу: (адрес) по варианту (№) заключения второй дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта ФИО1

Выделить в собственность Поповой *.*. земельный участок площадью «....» кв.м. в следующих границах: от т.1 которая находится на пересечении фасадного забора с западным отмерить на восток по фасадному забору 10,5 м. до т.4, это начало участка от т.4 отмерить на север 57,73 м. до т.3, на восток 19,98 м. до т.5, на юг 17,36 м. до т.6, на запад 8 м. до т.7, на юг 6 м. до т.8, на запад 4,58 м. до т.9, на юг 4,36 м. до т.10, на юго-восток 1,41 м. до т.11, далее до т.12, на юг 7,52 м. до т.13 и на запад по фасадному забору 5,01 м. до исходной т.4.

Выделить в собственность Грошилиной *.*. земельный участок площадью «....» кв.м. в следующих границах: от т.1 которая находится на пересечении фасадного забора с западным отмерить на север 57,03 м. до т.2, на восток 10,46 м. до т.3, на юг 57,73 м. до т.4 и на запад по фасадному забору 10,05 м. до исходной т.1.

Право долевой собственности Поповой *.*. , Грошилиной *.*. на земельный участок общей площадью «....» кв.м. выделенный Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по адресу: (адрес) прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.



Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)