Арбитражная практика

Об истребовании имущества, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, компенсации морального вреда. Решение от 06 февраля 2012 года № . Московская область.

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина *.*. ,

при секретаре Андроновой *.*. ,

с участием адвоката Свиридова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова *.*. , Костюк *.*. , Дьячковой *.*. , Ботовой *.*. , Пименовой *.*. , Поповой *.*. , Крылова *.*. , Митькина *.*. , Чертилина *.*. , Нагайцева *.*. , Румянцевой *.*. , Худовой *.*. , Дорошиной *.*. , Иванниковой *.*. к Белкиной *.*. , Борисову *.*. , ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение», об истребовании имущества, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы предъявили иск, указав, что (Дата обезличена) Широков *.*. действующий от имени истцов и Белкина *.*. заключили договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью «...» кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№). Указанный договор является недействительным в силу того, что в марте-апреле истцами и ЗАО «Земельные ресурсы» в лице представителя Бармина *.*. были заключены договора о продаже земельной доли за .... рублей и передан аванс каждому .... рублей, после чего обманным путем были получены доверенности на Широкова *.*. на право распоряжения земельными долями на условиях определяемых Широковым *.*. , который (Дата обезличена) заключил новые договора за .... руб. за земельный пай. Следственной частью в отношении Белкиной *.*. , возбуждено уголовное дело и она объявлена в розыск. Приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) Комиссовский *.*. и Бармин *.*. признаны виновными в совершении преступлений. Уточняя иск, указали, что Белкина *.*. заключила договор купли-продажи земельных паев с Борисовым *.*. , который зарегистрирован.

Просили на основании ст. 1064, 1082, ч.1 179, ч.1 166, 12, ст. 301 ч.1, 302 ГК РФ возместить вред путем: признания недействительным договора купли-продажи в части земельной доли истцов 1/3776 каждая на земельный участок, истребовать у Борисова *.*. земельные доли, признать недействительным договор купли-продажи заключенный между Белкиной *.*. и Борисовым *.*. на земельные паи, признать за каждым право общей долевой собственности на 1/3776 долю.

Уточняя иск, истцы просили на основании ст. 150,151, 1099, 1100 ГК РФ о компенсации с ответчиков: Белкиной *.*. , Борисова *.*. , ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение», солидарно морального вреда по 100 000 рублей каждому, а также истребовать у ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение» земельные доли.

Истец Попова *.*. пояснила, что доля ее мужа Попова Васили перешла к ней после смерти мужа. Она отдала земельную долю в ЗАО «Земельные ресурсы» ей выплатили ....., просит вернуть долю и возместить ущерб. Муж умер (Дата обезличена). Он сам свидетельства не получал, свидетельство она получила на мужа (Дата обезличена). Нотариус свидетельства не выдавал, Решением мирового судьи признано за ней право собственности. После продажи долей Решение было отменено, затем новым Решением за ней не признали право собственности. Акции у мужа были, акции переведены на нее.

Истица Худова *.*. поддержала иск и пояснила, что свидетельство о праве собственности оформлено на родителей: Самсоновы *.*. *.*. . На нее свидетельства не переводились. От нотариуса свидетельство не получала. Решение суда о признании за ней права собственности было. Это Решение в последствии не было отменено. Все документы, которые у нее были она сдала с исковым заявлением. Акции у родителей были, но об акциях ничего не знает.

Другие истцы в судебное заседание не явились, извещены, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.



Адвокат Свиридов *.*. исковое заявление поддержал и пояснил,

истцы являются собственниками земельных долей, которые были отняты мошенническими действиями Комисовского и Бармина. В отношении них вынесен Приговор Истринским городским судом, который вступил в законную силу. Истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права о признании сделок недействительными, об истребовании имущества. Своими земельными паями никто из истцов не распоряжался, в ЗАО «Глебовское ПО» не передавал. Просит удовлетворить исковые требования. Поскольку в результате преступления истцам причинены нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда. Борисов *.*. является титульным владельцем, право зарегистрировано на него, истцы просят истребовать имущество у Борисова, так как за ним зарегистрировано право. Из учредительного договора видно, что имущество находится у ЗАО, если будет установлено что земля в их владении, то истцы просят истребовать имущество у ЗАО ГПО.

Ответчик Белкина *.*. с (Дата обезличена) по уголовному делу объявлена в розыск ( т.1 л.д.187), по месту регистрации по месту жительства не проживает (т.1 л.д.188), имеет представителя по доверенности ( т.3 л.д. 123) Мастинскую *.*. которая по месту регистрации не проживает (т.3 л.д.223 ), извещалась судом по сообщенному суду адресу (т.3 л.д. 224), где не проживает (т.4 л.д.105) и в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается надлежаще извещенной.

Представитель Мастинская *.*. иск не признала по тем основаниям, что истцы не являются надлежащими. В предыдущих решениях было установлено право за ГПО, исходя из этих выводов у пайщиков нет оснований обращаться за защитой права собственности, так как они этой собственностью не обладают. Если предположить что обладают, что у них нет оснований подавать такой иск к Белкиной, она не была при в совершении преступления, Приговора нет. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела многократно заявлялись ходатайства о предоставлении документов о принадлежности земли ЗАО. В настоящее время не установлены личности истцов, не все граждане приходили, не все изъявляли свою волю. Кроме того истцами пропущен срок исковой давности. О нарушенном праве им стало известно в 2005 году, им стало известно, что сделки не будут доведены до конца. Трёхлетний срок прошёл пять лет назад. Граждане о восстановлении срока не просили. В 2006 году было вынесено Решение, в котором договор между Белкиной и Борисовым был признан недействительным. Нельзя выносить Решение по тому же вопросу.

Ответчик Борисов *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение в котором указал, что земельные участки в его владении и пользовании не находятся и он к ним не имеет ни какого отношения, договор купли-продажи от (Дата обезличена) Истринским городским судом (Дата обезличена) признан недействительным по иску ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение», этим же судебным актом право собственности на спорный земельный участок признано за указанным юридическим лицом.

Поскольку спор возник не между субъектами указанными в ст. 33 АПК РФ, рассматриваемый спор не о порядке функционирования акционерного общества, создании реорганизации или ликвидации общества, спор не связан с экономической деятельностью общества, а имеется спор о праве собственности на имущество между гражданами истцами и гражданами ответчиками, соответчик юридическое лицо, то исковые требования истцов подлежат рассмотрению Истринским городским судом.

В соответствии с ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцы, являясь стороной по сделкам от (Дата обезличена), по которым Широков *.*. от имени истцов заключил договоры купли-продажи земельных долей на земельный участок с Белкиной *.*. вправе заявлять исковые требования об оспаривании данной сделки, так как данная сделка, после государственной регистрации влечет возникновение прав и обязанностей.

Общий срок исковой давности три года ( ст. 196 ГК РФ).

На все требования истцов исковая давность распространяется.



В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Те обстоятельства, что договора купли-продажи земельных долей (Дата обезличена) заключены истцами под влиянием обмана установлены Приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена), вступившем в законную силу (Дата обезличена) и с этой даты начинаетсятечение срока исковой давности, когда истцы узнали или должны были узнать о совершении покушения на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен в 2007 году - в пределах срока исковой давности.

Уточненные исковые требования: истребовать у Борисова *.*. , ЗАО «Глебовское ПО» земельные доли, признать недействительным договор купли-продажи заключенный между Белкиной *.*. и Борисовым *.*. на земельные паи, признать за каждым право общей долевой собственности на 1/3776 долю, требование компенсации морального вреда в соответствии с доводами иска являются производными от первоначального требования: признания недействительным договора купли-продажи от (Дата обезличена) в части земельной доли истцов 1/3776 каждая на земельный участок.

Кроме того, сделка от (Дата обезличена) между Белкиной *.*. и Борисовым *.*. совершена без участия истцов, они не могли знать о ее государственной регистрации, что является уважительной причиной пропуска срока, оспаривания этой сделки и истребования имущества от Борисова *.*.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не принимает заявление представителя ответчика об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что в (Дата обезличена) истцы и ЗАО «Земельные ресурсы» заключили договора о передаче в собственность земельной доли.

Приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) в отношении Комиссовского *.*. и Бармина *.*. <данные изъяты>

Судом установлено, что (Дата обезличена) Широков *.*. от имени истцов заключил договор купли-продажи земельных долей (№) в праве общей собственности на земельный участок общей площадью «....» кв.м., расположенный по адресу (адрес) кадастровый номер объекта: (адрес), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с Белкиной *.*. , который зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (Дата обезличена)( т.1 л.д.87-95).

(Дата обезличена) между Белкиной *.*. и Борисовым *.*. заключен договор купли-продажи 1463/3776 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью «...» кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (Дата обезличена). ( т.3 л.д. 23-24).

В соответствии со ст.179 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор в отношении Комиссовского *.*. и Бармина *.*. принимается судом в качестве доказательств действий Комиссовского *.*. , Бармина *.*. , Белкиной *.*. и является доказательством совершения оспариваемого договора купли-продажи земельных долей (№) истцами под влиянием обмана со стороны Комиссовского *.*. , Бармина *.*. , Белкиной *.*.

<данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельных долей (№) в праве общей собственности на земельный участок общей площадью «...» кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№) от (Дата обезличена) заключены истцами под влиянием обмана со стороны Комиссовского *.*. , Бармина *.*. , Белкиной *.*. , в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельных долей (№) земельных долей недействительными.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Оснований обращения в доход государства, полученных .... рублей за земельный пай истцами не имеется в связи с тем, что истцами заключены договора с ЗАО «Земельные ресурсы» о передаче в собственность земельной доли по которым получены указанные суммы, данные договора не оспорены и не признаны недействительными, требование о применении последствий в отношении договора с ЗАО «Земельные ресурсы» не заявлено.

В обоснование иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок заключенного Белкиной *.*. и Борисовым *.*. указано, что Белкина *.*. не имела права распоряжаться землей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам, продавцом по договору купли-продажи, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества, либо лицо, которому он передал право распоряжаться имуществом (п. 2 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Проверяя, имела ли право Белкина *.*. распоряжаться земельной долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью «....» кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№) суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата обезличена) конференцией трудового коллектива Глебовского птицеводческого объединения было решено о приватизации имущества ГППО ( т.1 л.д.101-107).

Во исполнение постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, было образовано АОЗТ «Глебовское ПО».

На собрании учредителей от (Дата обезличена) АО «Глебовское птицеводческое объединение» был утвержден устав АО и учредительный договор.

Согласно учредительного договора от (Дата обезличена) учредители заявили о вложении своих долей собственности в качестве учредительного взноса в уставной фонд, указав, что для создания АО «Глебовское птицеводческое объединение» создается уставной капитал, который объединяет взносы учредителей и общий земельный фонд.( т.1 л.д.97-103).

Учредительный договор было поручено подписать членами совета АО.

Согласно Устава АОЗТ «Глебовское ПО» уставный капитал составляет «....» тыс. руб. Общий земельный фонд «...» га, включая «...» га с.х. угодий находится в общей собственности акционеров и не подлежит разделу в натуре.(т.1 л.д.108-111).

В соответствии с законодательством, действующим на момент создания АОЗТ «Глебовское ПО», - ст.11 Закона РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности, имущество акционерного общества закрытого типа формировалось за счет вкладов участников и принадлежало его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно действующего в настоящее время ГК РФ и федерального закона «Об акционерных обществах», имущество, сформированное за счет вкладов его учредителей, принадлежит самому обществу.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ №86 от 26.12.1991 года “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“ владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ № 86 от 26.12.1991 г. размер земельного пая мог быть установлен в натуральном или стоимостном выражении.

Учредительный договор, устав общества не противоречат Постановлению Правительства РФ №86 от 29.12.1991 г.

В соответствии с п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92г. №708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

В соответствии с уставом ЗАО «Глебовское ПО» в редакции 2007 года уставный капитал общества составляет «....» рубля. Уставный капитал общества сформирован путем добровольного объединения вкладов учредителей общества (бывших членов сельскохозяйственного предприятия «Глебовское птицеводческое объединение» в соответствии с Решением собрания трудового коллектива сельскохозяйственного предприятия, получивших право на имущественные и земельные доли и других лиц). Общество является собственником имущества, внесенного в уставной капитал в качестве вкладов его учредителей в том числе и земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью «....». расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (№), сформированного за счет вкладов учредителей в виде земельных долей, внесенных ими в уставный капитал общества. ( т.1 л.д.114-124).

Таким образом, учредительный договор и Устав ЗАО «Глебовское ПО» подтверждает, что оплата акций произведена путем внесения имущественных и земельных паев при создании Общества.

Таким образом, судом установлено, что при реорганизации Глебовского птицеводческого объединения земля вошла в уставный капитал АОЗТ «Глебовское ПО».

В обоснование иска о признании за каждым право общей долевой собственности на 1/3776 долю указано, что право собственности возникло до вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к исковому заявлению приложены копии свидетельства на право собственности на землю, выданные (Дата обезличена)

Других доказательств в обоснование иска о признании права собственности не указано.

Свидетельства о праве собственности выданы на имя Митькина *.*. , Смирновой *.*. , Доля *.*. , Семеновой *.*. , Ботова *.*. , Пименовой *.*. , Попова *.*. , Крылова *.*. , Чертилиной *.*. Чертилина *.*. Нагайцевой *.*. , Самсоновой *.*. , Самсонова *.*. , Антоновой *.*. , Мурашкиной *.*. , Тайниковой *.*. , а не на имя истцов.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) вступил в действие 31.01.1998 г.

Доказательств приобретения истцами долей в праве общей собственности земельного участка на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, по наследству в соответствии с завещанием или законом не представлено, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, свидетельства о праве собственности на землю на 0.38 га по адресу АОЗТ «Глебовское ПО», выданы в (Дата обезличена) на основании Постановления Главы Администрации Истринского района (№) от (Дата обезличена), в постановлении указано: «во исполнение Постановления Правительства РФ от 15.04.1994 г. № 324 « О практике аграрных преобразований в Нижегородской области», на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) (№) «О приватизации земель АОЗТ «Глебовское ПО» постановляю: выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю члена АОЗТ «Глебовское птицеводческое объедение» согласно списков приложенных в проекте перераспределения земель, разработанного институтом МосНИиПИземлеустройства». (т.1 л.д.130).

Свидетельства о праве собственности на землю, приложенные к исковому заявлению не могут являться подтверждением права собственности на землю по следующим основаниям.

Свидетельство выдано на основании постановления Главы Истринского района (№) от (Дата обезличена) (т.1 л.д.130), которым постановлено о выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности на землю членам АОЗТ «Глебовское птицеводческое объединение», вынесенное на основании Постановления Главы Истринского района от (Дата обезличена) о приватизации земель АОЗТ «Глебовское птицеводческое объединение» (т.1 л.д.128), утвердившим площадь земель бесплатно передаваемых работающим, пенсионерам, работникам социальной сферы обслуживания АОЗТ «Глебовское птицеводческое объединение» общей площадью 1467 га. на основании Указа Президента РФ от 27.09.1993 г №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной Реформы России».

Норма Указа Президента РФ № 1767 ( п.№3) установившая, что «каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге», относилась к собственниками земельных долей, которые не распорядились своим правом, а не ко всем гражданам, работникам сельхозпредприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (п. 20), свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, теряет юридическую силу.

Свидетельство о праве собственности на землю выдано (Дата обезличена), после (Дата обезличена) когда Глебовское птицеводческое объединение реорганизовано в АОЗТ «Глебовское ПО», утверждены Устав и Учредительный договор АОЗТ «Глебовское ПО», согласно которого земля вошла в уставной капитал общества, то есть уже после того, как акционеры распорядились земельной долей путем внесения в уставный капитал. Таким образом, данные свидетельства являются недействительными.

Как установлено судом, оплата акций ЗАО «Глебовское ПО» произведена путем внесения имущественных и земельных паев при создании Общества. Таким образом, так как земельные доли на момент совершения сделки истцами с Белкиной *.*. истцам не принадлежали, на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи 1463/3776 доли в праве общей собственности на земельный участок заключенной Белкиной *.*. и Борисовым *.*. не принадлежали Белкиной *.*. , она не была правомочна заключать договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что при реорганизации Глебовского птицеводческого объединения в АОЗТ «Глебовское ПО» истцы распорядились земельными долями путем внесения долей в уставный капитал, то у них в настоящее время отсутствует право собственности на земельные доли, они не вправе истребовать земельные доли участка сельскохозяйственного назначения по адресу (адрес), кадастровый номер: (№) и иск об истребовании земельных долей и о признании права собственности на земельные доли удовлетворению не подлежит.

Принимая Решение суд учитывает, что земельные доли не находятся во владении или пользовании Борисова *.*. , что Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по иску ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение» признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью «...» га., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№) от (Дата обезличена), зарегистрированный (Дата обезличена) заключенный Белкиной *.*. и Борисовым *.*. , признано право собственности за ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение» на доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью «...» га., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№)

Доводы иска о праве собственности истцов в настоящее время на земельный участок не принимаются, так как ни кто из граждан указанных в свидетельствах о праве собственности при приватизации Глебовского производственного птицеводческого объединения не образовал крестьянско-фермерское хозяйство, не выделил при реорганизации предприятия в акционерное общество в качестве пая землю и средства производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, а передал пай в качестве учредительного взноса в акционерное общество.

Ссылка доводов иска на Приговор в отношении Комиссовского *.*. и Бармина *.*. по уголовному делу, в котором имеется заключение финансово-экономической экспертизы и пояснения экспертов (л.д. 267-269), при рассмотрении данного гражданского дела не принимается, так как экспертами при исследовании документов АОЗТ «Глебовское ПО» не учитывались Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Постановление Правительства РФ №86 от 29.12.1991 г., Указ Президента РФ от 27.09.1993 г. № 1767.

Из заключения финансово-экономической экспертизы, следует, что ЗАО «Глебовское ПО» оплачивало земельный налог за спорный земельный участок, что так же подтверждает наличие права собственности у ЗАО «Глебовское ПО» на земельный участок.

Вывод финансово-экономической экспертизы о том, что земля в плане приватизации от (Дата обезличена) не поименована прямо противоречит плану приватизации ( т.1 л.д.107).

Отсутствие в представленных на финансово-экономическую экспертизу документах бухгалтерской отчетности (годовые отчеты) записей о земельном участке не могут доказывать отсутствие права собственности на земельный участок у ЗАО «Глебовское ПО» и не доказывают, что при приватизации Глебовского птицеводческого объединения в порядке исполнения постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», до заключения учредительного договора и утверждения устава АОЗТ «Глебовское птицеводческое объединение» кто-либо из работников предприятия выделил в качестве пая землю и средства производства и создал крестьянское (фермерское) хозяйство или иное сельскохозяйственное предприятие.

Признавая сделку: договор купли-продажи 1463/3776 доли в праве общей собственности на земельный участок между Белкиной *.*. и Борисовым *.*. недействительной, суд не применяет последствия недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ч. 2 ГПК РФ) так как такое требование истцами не заявлено, а не разРешение данного вопроса в настоящем деле прав ответчиков не нарушает, так как спор между Белкиной *.*. и Борисовым *.*. о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть разрешен в отдельном исковом производстве.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечен ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что из искового заявления и материалов дела не следует, что ответчики: Белкина *.*. , Борисов *.*. , ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение», своими действиями нарушили личные неимущественные права или не материальные блага истцов либо причинили им физические и нравственные страдания либо причинили вред жизни и здоровью, достоинству ли неприкосновенности, чести и доброму имени, деловой репутации, неприкосновенности частной и семейной тайне, праву свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. Покушение на мошенничество, установленное Приговором, указанным в обоснование иска совершено Комиссовским *.*. и Барминым *.*. не являющимися ответчиками по данному делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Смирнова *.*. , Костюк *.*. , Дьячковой *.*. , Ботовой *.*. , Пименовой *.*. , Поповой *.*. , Крылова *.*. , Митькина *.*. , Чертилина *.*. , Нагайцева *.*. , Румянцевой *.*. , Худовой *.*. , Дорошиной *.*. , Иванниковой *.*. удовлетворить частично.

Признать недействительным в части договор купли-продажи земельных долей (№) земельных долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью «...» кв.м., расположенный по адресу (адрес) кадастровый номер объекта: (№), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, от (Дата обезличена), заключенный Смирновым *.*. , Костюк *.*. , Дьячковой *.*. , Ботовой *.*. , Пименовой *.*. , Поповой *.*. , Крыловым *.*. , Митькиным *.*. , Чертилиным *.*. , Нагайцевым *.*. , Румянцевой *.*. Худовой *.*. , Дорошиной *.*. , Иванниковой *.*. и Белкиной *.*. .

Признать недействительным договор купли-продажи 1463/3776 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью «...» кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, от (Дата обезличена), зарегистрированный (Дата обезличена) за номером (№), заключенный Белкиной *.*. и Борисовым *.*. .

В удовлетворении иска об истребовании у Борисова *.*. , у ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение» земельных долей отказать.

В удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью «...» кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№) отказать.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)