Арбитражная практика

Приговор от 06 февраля 2012 года № 1-12/12. Приговор от 06 февраля 2012 года № 1-12/12. Московская область.

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой *.*.

С участием ст. помощника прокурора ................ Топоровой *.*.

Адвоката Степаненко *.*. ордер № уд. №

Подсудимой Ещеркиной *.*.

При секретаре Кондауровой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению, Ещеркиной *.*. , 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, русской, гражданки РФ, образование средне-техническое, разведенной на иждивении сын 00.00.0000 рождения, неработающей, в момент совершения преступления работала ЗАО «иные данные», проживающей ................, зарегистрированной ................, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч 1 УК РФ, суд

Установил:

Ещеркина *.*. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ещеркина *.*. 00.00.0000 примерно в 19 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на ................ в 300 метрах от забора аэропорта Шереметьево иные данные утратила свою сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 55.000рублей, мобильным телефоном, паспортом на свое имя и пропуском на работу.



Обнаружив утрату вышеперечисленных вещей, 00.00.0000 примерно в 22 часа 00 минут Ещеркина *.*. , желая избежать конфликта с родственниками, в связи с утерей денежных средств, и дисциплинарного наказания по месту работы ЗАО «иные данные», по причине утери пропуска, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, пришла по адресу: ................, в ОМВД России по городскому округу ................ ГУ МВД России по ................ и будучи предупрежденно ответственности за заведомо ложный донос, умышленно заявила о том, что двое неизвестных мужчин, угрожая применением насилия, открыто похитили ее сумку с денежными средствами в размере 55.000рублей, мобильным телефоном GT-S3370, паспортом на ее имя и пропуском на работу, заведомо осознавая, что данная информация и заявление ложные, написала заявление о совершенном преступлении и дала объяснение по факту заявления, достоверно зная о том, что преступление, о котором она заявила, не совершалось. Таким образом, заявление Ещеркиной *.*. является заведомо ложным доносом о совершении преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Ещеркиной *.*. было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая Ещеркина *.*. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого Приговора.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в отношении Ещеркиной *.*. в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель государственного обвинителя поддержала обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимой Ещеркиной *.*. по ст. 306 ч 1 УК РФ признает правильной, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначение вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает привлечен ответственности Ещеркиной *.*. впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.



Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Ещеркина *.*. на учетах не состоит, в момент совершения преступления работала, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к административной ответственности не привлекалась.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ, поскольку преступление, которое совершила Ещеркина *.*. , является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, ее семенное и имущественное положение, суд приходит к убеждению, что Ещеркиной *.*. может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства с учетом ее материального положения.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ещеркину *.*. , при в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 00.00.0000 ), и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5.000рублей.

Меру пресечения Ещеркиной *.*. , обязательство о явке, отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП № № от 00.00.0000, № от 00.00.0000, СД-диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, оставить там же. Бутылку объемом 0,5 л, хранящуюся в СО ОМВД России по г/о ................, уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденной, защитой, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

Осужденной разъяснено право в 10 – ти дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Харитонова