Арбитражная практика

О выплате страхового возмещения. Решение от 09 февраля 2012 года № 2-128/12. Московская область.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21061, г/н № под управлениеv Першукова *.*. , Хонда Акура, г/н №, под управлением ФИО и ВАЗ 21099 под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГ.г. виновником ДТП признан ФИО, который нарушил п.1.3., 1.5, 8.4 ПДД. В связи со смертью ФИО в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано. В привлечении к административной ответственности по ст.12.15.4 КоАП РФ также отказано в связи со смертью лица, совершившего административное правонарушение.

Страховой компанией, оформившей страховой полис № от ДД.ММ.ГГ, является ООО «Росгосстрах», страховой компанией истца также является ООО «Росгосстрах».

Истец указал, что в ДД.ММ.ГГ. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГ представитель оценщика по направлению страховой компании выезжал на место нахождения автомобиля истца (в <адрес>) и произвел осмотр.

Истец указал, что до настоящего времени Решение ответчиком не принято, если оно и принято, то он о нем не знает.

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику <данные изъяты> для оценки причиненного автомобилю ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 21099, г/н №, в результате указанного ДТП составляет <данные изъяты>

Истец указал, что данная сумма является стоимостью автомобиля, т.к. он ремонту не подлежит в соответствии с ТУ 4538-140-00232934-98.

Истец сообщил ответчику (телеграммой) о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки автомобиля в размере <данные изъяты>



Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение с учетом годных остатков в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями не согласился, с результатами экспертизы согласился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21061, г/н <данные изъяты> под управлениеv ФИО, Хонда Акура, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО и ВАЗ 21099 под управлением истца.

Исходя из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ автомобилю истца в результате ДТП был причинен материальный ущерб (л.д. 7-8).

Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГ.г. виновником ДТП признан ФИО, который нарушил п.1.3., 1.5, 8.4 ПДД. В связи со смертью ФИО в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано (л.д. 9-10). В привлечении к административной ответственности по ст.12.15.4 КоАП РФ также отказано в связи со смертью лица, совершившего административное правонарушение.

Страховой компанией, оформившей страховой полис № от ДД.ММ.ГГ, является ООО «Росгосстрах», страховой компанией истца также является ООО «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГ. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГ представитель оценщика по направлению страховой компании выезжал на место нахождения автомобиля истца (в де<адрес>) и произвел осмот<адрес> указал, что до настоящего времени Решение ответчиком не принято, если оно и принято, то он о нем не знает.



Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику <данные изъяты> для оценки причиненного автомобилю ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 21099, г/н №, в результате указанного ДТП составляет <данные изъяты> (л.д. 71). Данная сумма является рыночной стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии, т.к. он ремонту не подлежит.

Сундуков В.И понес расходы по проведению оценки автомобиля в размере <данные изъяты>.(л.д18-19).

В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на момент до аварии ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Суд полагает согласиться с этой оценкой при определении стоимости ущерба, так как эксперты предупрежден ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 10.3 п.п. б Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ДТП ДД.ММ.ГГ участвовало 3 автомобиля, исходя из этого лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ответственность виновника ДТП, ФИО, была застрахована ответчиком по страховому полису № от ДД.ММ.ГГ,

С учетом проведенной по делу экспертизы, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сундукова *.*. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> = <данные изъяты> копеек (рыночная стоимость транспортного средства) - <данные изъяты>. (стоимость годных остатков ТС), расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>., исходя из суммы страхового возмещения подлежащего оплате ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сундукова *.*. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на Решение может быть подана в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина *.*.