Арбитражная практика

Решение от 08 февраля 2012 года . Решение от 08 февраля 2012 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой *.*.

при секретаре Кузнецовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрониной *.*. к Макуниной *.*. о нечинении препятствий, освобождении земельного участка, сносе строений и по встречному иску Макуниной *.*. к Патрониной *.*. о признании сделки совершенной, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

Установил:

Истица обратилась в суд с указанными требованиями, обосновывая их тем, что она Патронина *.*. ( до регистрации брака Рябова) является собственником участка по адресу <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м. Получив указанный участок, истица освоила его, однако в связи с материальными трудностями с 1996 года перестала посещать земельный участок. Весной 2009 года, когда она приехала на земельный участок, то обнаружила, что он занят, на нем возведен дом, другие постройки, взамен ранее возведенного забора возведен новый, выяснить на основании чего участка передан другому лицу не удалось. Председатель кооператива сообщила, что истица исключена из товарищества, однако никаких документов ей не выдали, извещений об изъятии земельного участка она не получала. Согласно выписки из ЕГРП истица является собственником земельного участка. На основании изложенного истица просила обязать СНТГ Многодетных семей «Виктория» устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести незаконно возведенные строения и освободить земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. от незаконного пользования посторонними, в связи с указанием СНТГ Многодетных семей «Виктория», что участок занимает Макунина *.*. , с согласия истца ответчик СНТГ Многодетных семей «Виктория» был заменен на Макунину *.*.

В отзыве на иск СНТГ «Виктория» указало, что не является ответчиком по делу, так как участок был передан в собственность Патрониной *.*. В соответствии с заявлением Патрониной *.*. взносы и налоги за данный участок оплачивала Макунина *.*. от своего имени, поскольку Патронина *.*. продала по устной договоренности земельный участок Макуниной *.*. с получением от последней денежных средств, Макунина *.*. выстроила на спорном участке дом и баню и продолжает пользоваться земельным участком из членов товарищества Патронина *.*. не исключалась в связи с отсутствием заявления.

Во встречном иске Макунина *.*. просила признать сделку совершенной и обязать Патронину *.*. заключить договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что в сентябре-октябре 1999 года между ним и истицей Рябовой *.*. (Патрониной) была достигнута устная договоренность по отчуждению земельного участка. Согласно достигнутой договоренности Рябова, ранее получив право пользования земельным участком и не желая его использовать по согласованию с руководством садоводческого товарищества <данные изъяты> *.*. , согласилась передать все права на данный участок, а Макунина *.*. обязалась уплатить Рябовой *.*. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, после чего они должны были документально подтвердить факт и условия совершенной сделки. Она, Макунина *.*. , передала Рябовой *.*. денежную сумму, приступила к возделыванию земельного участка, в свою очередь Рябова *.*. написала заявление на имя руководства товарищества, в котором уведомила о совершенной сделке, просила исключить ее из членов товарищества, включить в состав товарищества Макунину *.*. , также ими реализовывалась договоренность в части собирания документов необходимых для регистрации права собственности. Таким образом, существует все признаки совершенной сделки, отсутствуют достоверные данные о признании сделки недействительной. На основании изложенного, Макунина *.*. просила признать сделку совершенной, обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.

Представитель истца Патрониной *.*. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Макунина *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что ей в 1999 году председателем товарищества Поповой был предложен участок, ей сказали, что участок продается, она его осмотрела и согласилась купить за <данные изъяты> долларов США, приехала и в присутствии двух свидетелей отдала деньги <данные изъяты>, а ей отдали подлинник свидетельства. Она участвовала в оформлении права на участок, в 2004 году ее приняли в члены товарищества, участок она на себя так и не оформила.. Участок был пустой, в настоящее время на нем стоит дом, баня и забор. Деньги она передавала <данные изъяты> для Рябовой, какие-либо расписки о передаче денег не оформлялись, письменной договоренности о передаче участка не было.

Представитель третьего лица СНТГ «Виктория» в судебное заседание не явился.



Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Патрониной *.*. подлежащими удовлетворению, во встречном иске Макуниной *.*. следует отказать.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что Патронина *.*. , до замужества Рябова, является собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из отзыва СНТГ Многодетных семей «Виктория» и пояснений ответчика Макуниной *.*. в судебном заседании следует, что Макуниной *.*. на данном земельном участке возведены строения, участок огорожен забором.

Также, из отзыва СНТГ многодетных семей «Виктория» и письма в адрес истицы следует, что Патронина *.*. из членов СНТГ многодетных семей «Виктория» не исключалась.

Доказательств того, что имеет место переход права собственности на земельный участок от Патрониной *.*. к Макуниной *.*. суду не представлено.

Представленное заявление от имени Рябовой *.*. , без даты, «прошу решить вопрос об оплате членских взносов, земельного налога за участок №) Макуниной в связи с устной договоренностью с последующим оформлением участка на Макунину», не может расценено судом, как сделка по передаче земельного участка, поскольку фактически содержит только распоряжение, связанное с оплатой членских взносов и земельного налога за спорный земельный участок.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства,. в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Письменных доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи Макуниной *.*. не представлено, и в своих объяснения она пояснила, что такими документами не располагает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований Макуниной *.*. о признании сделки совершенной и обязать заключить договор купли-продажи земельного участка, не имеется.



Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из письма СНТГ «Виктория», содержания встречного иска Макуниной *.*. следует, что строения, находящиеся на земельном участке истицы возведены Макуниной *.*. Идентифицировать данные строения истица не имеет возможности в связи с отсутствием доступа на земельный участок.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. возведены строения лицом, не являющимся собственником земельного участка, то есть в нарушение положений ст.263 ГК РФ, следовательно данные постройки являются самовольными и подлежат сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ лицом, ее осуществившим и за его счет.

С учетом изложенного, требования Патрониной *.*. об обязании нечинить препятствий в пользовании земельного участком, его освобождении и сносе самовольно возведенных построек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Патрониной *.*. к Макуниной *.*. о нечинении препятствий, освобождении земельного участка, сносе строений, удовлетворить.

Обязать Макунину *.*. нечинить Патрониной *.*. препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>

Обязать Макунину *.*. снести незаконно возведенные строения на земельном участке по адресу <адрес> и освободить земельный участок.

Во встречном иске Макуниной *.*. к Патрониной *.*. о признании сделки совершенной, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: *.*. Шкаленкова