Арбитражная практика

Решение от 21 февраля 2012 года № А76-22138/2011. По делу А76-22138/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

21 февраля 2012 г.

Дело № А76-22138/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.

Судья арбитражного суда Челябинской области *.*. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Кучиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Прокатмонтаж», г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Плюс», г. Магнитогорск,

о взыскании 32 391 руб. 85 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «Прокатмонтаж», г. Магнитогорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Плюс», г. Магнитогорск (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 949/2008 от 17.09.2008 на оказание лабораторных услуг в размере 30 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 360 руб. 85 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.38).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.



Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17.09.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 949/2008 на оказание лабораторных услуг (л.д.10).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику лабораторные услуги по определению физико-механических характеристик строительных материалов или конструкций на объектах реконструкции и строительства, или иных объектах связанных с применением строительных материалов на основании заявок заказчика в согласованные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется на основании утвержденного прейскуранта ОАО «Прокатмонтаж».

Оплата производиться в течение 10 дней с момента предоставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008. если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 6.3 договора).

Во исполнения условий договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами за ноябрь 2010, за октябрь 2010, за август 2010, за март 2010 (л.д.12, 14, 16, 18).

Для оплаты истец выставил соответствующие счета – фактуры на общую сумму 30 031 руб. (л.д.11, 13, 15, 17).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив согласно ст.65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг, заказанных ответчиком.

В связи с тем, что на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств погашения задолженности, требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 30 031 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 360 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 14.09.2011 в размере 2 360 руб. 85 коп. (л.д.9).

Названный расчет признан судом верным.

Ответчик расчет истца не оспорил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 360 руб. 85 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом и в надлежащем объеме, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 07.11.2011 № 388 (л.д.8).

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Плюс», г. Магнитогорск, в пользу открытого акционерного общества «Прокатмонтаж», г. Магнито долг в размере 30 031 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 14.09.2011 в размере 2 360 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.