Арбитражная практика

Решение от 23 января 2012 года № 2-9120112. Решение от 23 января 2012 года № 2-9120112. Пермский край.

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием истца Лежневой Т.В.,

законного представителя ответчика Малышевой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней Малышевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Лежневой Т.В. к Малышевой А.И., Малышеву И.А. и Малышевой Н.И., действующих в интересах несовершеннолетней Малышевой И.А., о взыскании материального ущерба и морального вреда,

Установил:

Лежнева Т.В. обратилась с иском к Малышевой И.А., а также к ее родителям: Малышеву И.А. и Малышевой Н.И., о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц во главе с Малышевой А.И. совершено нападение на ее дачный дом по адресу: <адрес> разбиты оконные стекла и нанесены белой краской надписи на деревянной ограде, оскорбляющие ее честь и достоинство.

Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> за разбитые оконные стекла и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нанесение оскорбительной надписи «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – Лежнева Т.В. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что у нее с ФИО6 сложились неприязненные отношения в связи с тем, что между нею и ее мужем имелась связь. Когда муж Решил расстаться с Малышевой Н.И., та начала его преследовать. Она Решила поговорить с ней, чтобы она отстала от мужа, но в ответ выслушала одни грубости. При разговоре присутствовала Малышева Настя, которая также вела себя нагло. Когда на даче были разбиты стекла в окнах и была сделана непристойная надпись, она сразу поняла, что это дело рук Малышевой Насти. Были разбиты стекла в окне, где был установлен стеклопакет; стекла на двух обычных окнах. Она заменила стеклопакет, стоимость вместе с работой составила <данные изъяты>. Ею представлены документы о понесенных материальных затратах. Также ей причинен моральный вред в связи с непристойной надписью, унижающей ее честь и достоинство, она очень переживала, у нее ухудшилось здоровье, обострилась гипертония, приобретала лекарства, но чеки не сохранила. Учитывая, что у Малышевой Насти, непосредственно причинившей ей вред, нет самостоятельного заработка, то вред должны возместить ее родители.



Ответчик – Малышев И.А., действующий в интересах несовершеннолетней Малышевой А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик - Малышева Н.И., действующая в интересах несовершеннолетней Малышевой А.И. в судебном заседании с требованиями в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> согласна, готова в судебном заседании выплатить истцу <данные изъяты>, остальную часть денежных средств в возмещении материального ущерба и государственную пошлину оплатит позднее. В части взыскания компенсации морального вреда не согласна, так как истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.

Ответчик – Малышева А.И. в судебном заседании с требованиями в части взыскания материального ущерба согласна, пояснила, что одно окно она действительно разбила, с требованиями в части взыскания морального вреда не согласна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Малышева А.И. предложила своим друзьям ФИО8 и ФИО7 сходить к дачному дому Лежневой Т.В., так как между ее семьей и Лежневой Т.В. сложились неприязненные отношения, чтобы совершить какую-нибудь пакость. Подойдя к дачному дому, Малышева А.И. достала баллончик с белой краской, который заранее приготовила, и нанесла краской надпись на ограде <данные изъяты> затем подняла с земли камень и кинула в окно, расположенное с левой стороны от входа в дом, при этом стекла в окне разбились; затем она разбила стекла еще в двух окнах. По факту заявления Лежневой Т.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Малышевой А.И., так как она не достигла возраста, с которого наступает уголовная или административная ответственность, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате незаконных действий несовершеннолетней Малышевой А.И. истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. При этом суд берет за основу пояснения Малышевой А.И. о том, что это она разбила стекла в окнах дачи Лежневой Т.В. и сделала надпись на ограде, действовала из чувства обиды за мать и злости на Лежневу Т.В.; оглашенные с согласия сторон объяснения ФИО7 о том, что окна в доме разбила Малышева А.И., оглашенные объяснения ФИО8 о том, что Малышева А.И. разбила окна в доме Лежневой Т.В., со слов Малышевой А.И. им известно, что она сделала надписи белой краской на ограде дома (объяснения указанных лиц находятся в отказном материале 2882/2011г.)

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу причинен в сумме <данные изъяты>., так как подтверждается договором подряда №.10. от ДД.ММ.ГГГГ по установке оконного блока, включающего стоимость изделия и установку.

В судебное заседание Малышева Н.И., действующая в интересах несовершеннолетней Малышевой А.И. представила расписку, согласно которой она передала истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за материальный ущерб, таким образом, исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.



Судом установлено, что несовершеннолетняя Малышева А.И. не имеет самостоятельного заработка, доходов, либо иного имущества, достаточного для возмещения вреда. Поэтому вред должен быть полностью возмещен ее законными представителями в долях до появления у Малышевой А.И. самостоятельного заработка, дохода, либо иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подлежит доказыванию размер компенсации морального вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, вязанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено, что Лежневой Т.В. причинены физические и нравственные страдания, наступившие в результате действий Малышевой А.И., поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда Лежневой Т.В. следует отказать

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального вреда, заявленные Лежневой Т.В. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, однако учитывая, что в ходе судебного разбирательства материальный ущерб возмещен частично в размере <данные изъяты>, исковые требования подлежат возмещению в размере <данные изъяты> с законных представителей несовершеннолетней Малышевой А.И. – Малышева И.А. и Малышавой Н.И. в долях, по <данные изъяты>., до достижения Малышевой А.И. совершеннолетнего возраста, либо появления у нее самостоятельного заработка или имущества, достаточного для погашения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Малышева И.А. и Малышевой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лежневой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой А.И. в пользу Лежневой Т.В. в возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До достижения Малышевой А.И. совершеннолетнего возраста, либо появления у нее самостоятельного заработка или имущества, достаточного для погашения иска, возложить эту обязанность на ее законных представителей Малышева И.А. и Малышеву Н.И. в долях, по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 27 января 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Гальмутдинова Г.Х.