Арбитражная практика

По иску о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Решение от 21 августа 2010 года № 2-296/2011. Псковская область.

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Д.А. к Кривошеевой М.Н., несовершеннолетнему К.Ю.Д., о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Кривошеевой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Ю.Д. к Кривошееву Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Кривошеев Д.А. обратился в суд с иском к Кривошеевой М.Н. и несовершеннолетнему К.Ю.Д.. о расторжении договора найма жилого служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что ** 2005 года, ему, как военнослужащему войсковой части ..., на основании ордера, на состав семьи 3 человека (он, супруга Кривошеева М.Н., сын К.Ю.Д..) было предоставлено двухкомнатное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Псковская область, город Остров-3, дом ..., квартира ..., находящееся на территории закрытого военного городка. В связи с распадом семьи, в ** 2007 года Кривошеева М.Н. вместе с сыном выехала из данного жилого помещения, забрав основную часть своих личных вещей, перестала оплачивать квартплату и коммунальные услуги. На основании решения мирового судьи от ** 2008 брак между ним и Кривошеевой М.Н. был расторгнут. С момента выезда из спорной квартиры, Кривошеева М.Н. претензий к нему по вселению не предъявляла, вернуться для проживания в данное жилое помещение не пыталась, сохраняя при этом регистрацию в спорной квартире. На протяжении длительного периода времени он один оплачивал квартплату и коммунальные платежи, выплачивая при этом алименты в пользу Кривошеевой М.Н. ** 2010 года он вступил в новый брак и проживает в спорной квартире со своей супругой Кривошеевой Е.А., в тоже время квартплата по спорной квартире начисляется на 4-х человек, которую он оплачивает один. Считает, что Кривошеева М.Н., как бывший член его семьи и несовершеннолетний К.Ю.Д. ввиду выезда прекратили проживание в спорной квартире, просит расторгнуть с ними договор найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 5-6).

Кривошеева М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Ю.Д. предъявила к Кривошееву Д.А. встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что вынужденно выехала вместе с сыном из спорной квартиры в ** 2007 года, ввиду конфликтных отношений с Кривошеевым Д.А., забрав из квартиры только личные вещи. Мебель, бытовая техника остались в квартире. После расторжения брака с Кривошеевым Д.А. она проживала и продолжает проживать на съемных квартирах, квартплату за себя и сына по месту регистрации не вносила ввиду недостаточности у нее денежных средств, однако ** 2011 года произвела соответствующий платеж. Указала, что встречалась с Кривошеевым Д.А. и просила предоставить ей ключи от квартиры, на что последний ей отказал, пояснив, что он вступил в новый брак. Имело место ее обращение в ФГУ «Островская КЭЧ района» о разделе лицевых счетов, в чем ей было отказано. Считает, что ее не проживание в спорной квартире вызвано объективными причинами, а не добровольным отказом от своих прав. Заявила, что Кривошеевым Д.А. пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с предъявленными к ней исковыми требованиями, подлежащий, по ее мнению исчислению с момента ее выезда из квартиры, указанного в иске Кривошеева Д.А., т.е. с ** 2007 года, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении исковых требований последнего должно быть отказано. С учетом того, что она не имеет какого-либо жилья, просит вселить ее и несовершеннолетнего сына К.Ю.Д. в жилое помещение, расположенного по адресу: Псковская область, г. Остров-3, дом ... квартира ..., обязать Кривошеева Д.А. не чинить ей и сыну препятствий в праве пользования указанной квартирой, определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ей одну из комнат (т. 1 л.д. 92-95).

В судебном заседании Кривошеев Д.А. заявленные им исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Также пояснил, что сохранение за Кривошеевой М.Н. и несовершеннолетним сыном регистрации в спорной квартире будет препятствовать сдаче данного жилого помещения при его увольнении из Вооруженных сил и его последующему обеспечению жильем от Министерства обороны РФ.

Кривошеева М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Ю.Д., в судебном заседании исковые требования Кривошеева Д.А. не признала, поддержав свое встречное исковое заявление, по основаниям, изложенным в ее иске. Также пояснила, что после расторжения брака, осенью 2008 года и в ** 2009 года Кривошеев Д.А. предлагал ей возобновить отношения и вернуться в спорную квартиру, но она отказалась. Пояснила, что после этого в июне 2011 года она обсуждала с Кривошеевым Д.А. сложившуюся ситуацию и попросила предоставить ей ключи от квартиры, однако это сделано не было.

Стороны не оспаривали, что раздел совместно нажитого ими имущества не производился.

В судебном заседании представитель третьего лица - войсковой части 35600 Шинковский А.Г. поддержал исковые требования Кривошеева Д.А., не согласившись с исковыми требованиями Кривошеевой М.Н.



Третье лицо Кривошеева Е.А., также поддержала исковые требования Кривошеева Д.А., полагая исковые требования Кривошеевой М.Н. необоснованными.

Представитель третьего лица - Территориального управления Островского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области (органа опеки и попечительства) Николаева Т.А. полагала исковые требования Кривошеева Д.А. необоснованными, поддержав позицию Кривошеевой М.Н.

Представитель третьего лица - ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном в материалах дела письменном отзыве указано об обоснованности исковых требований, предъявленных Кривошеевым Д.А. к Кривошеевой М.Н., и отсутствии правовых оснований для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего К.Ю.Д. (т. 1 л.д. 154). Аналогичную позицию представитель третьего лица выразил в своих объяснениях, полученных от него на основании судебного поручения (т. 1 л.д. 175-177).

Представитель третьего лица - ФГУ «Островская КЭЧ района» в судебное заседание не прибыл, письменно сообщив суду, что деятельность данного органа прекращена ** 2011 года путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (т. 2 л.д. 5).

Представитель третьего лица - ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 3), сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, свою позицию по заявленным по настоящему делу исковым требованиям не выразил. Направленное в адрес Дзержинского районного суда ... в целях выяснения позиции данного третьего лица по заявленным исковым требованиям судебное поручение возвращено в Островский городской суд Псковской области без исполнения ввиду неявки представителя ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание (т. 1 л.д. 220-228).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.А.Л. показал, что проживает с Кривошеевым Д.А. в одном доме, является его сослуживцем. Указал, что Кривошеев Д.А. более двух лет состоит в разводе с Кривошеевой М.Н. и в течение данного периода времени последняя не проживает в квартире. О каких-либо конфликтах или ссорах происходивших между Кривошеевыми за время их брака, ему не известно. Ему также не известно о том, какое имущество находилось в квартире Кривошеевых во время их брака, а также после его расторжения.

Свидетель Ю.Н.А. в процессе судебного разбирательства показал, что Кривошеева М.Н. является его дочерью. Пояснил, что в период брака между Кривошеевым Д.А. и его дочерью происходили конфликты. В конце ноября - начале декабря 2007 года дочь вместе с несовершеннолетним сыном были вынуждены переехать к родителям, ввиду конфликтных отношений с Кривошеевым Д.А. Указал, что в течение года дочь с ребенком проживала вместе с ним, в настоящее время она снимает жилье. При выезде из спорной квартиры дочь взяла с собой только личные вещи, а также микроволновую печь, утюг, пылесос. Основная часть имущества находится в спорной квартире.

Свидетель Е.Э.В. в судебном заседании показала, что Кривошеева Е.А. является ее дочерью. Пояснила, что ранее Кривошеева М.Н. являлась её коллегой по работе, однако что-либо о сложившихся конфликтных отношениях между Кривошеевым Д.А. и Кривошеевой М.Н., а также о причинах их развода и выезда последней из квартиры ей не известно. В настоящее время Кривошеев Д.А. женат на её дочери, между супругами нормальные отношения.

Из письменных материалов дела вытекает следующее.

** 2001 года между Кривошеевым Д.А. и Юдиной (после брака Кривошеевой) М.Н. был заключен брак (т. 2 л.д. 10).



От брака указанные лица имеют сына - К.Ю.Д. ** года рождения (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 17).

** 2005 года на основании ордера № * старшему прапорщику войсковой части 35600 Кривошееву Д.А. на состав семьи 3 человека (наниматель Кривошеев Д.А., супруга Кривошеева М.Н., сын К.Ю.Д.) предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Псковская область, город Остров-3, дом ..., квартира ..., находящееся в ведении Министерства обороны РФ, общей площадью 46, 88 кв.м., жилой площадью 27,2 кв. м, состоящее из двух комнат (т. 1 л.д. 14, 56). Данное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка (т. 1 л.д. 18), муниципальной собственностью Островского района не является (т. 1 л.д. 55).

На основании судебного приказа № * от 14 ** 2007 года с Кривошеева Д.А. в пользу Кривошеевой М.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего К.Ю.Д. в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ** 2007 года и до его совершеннолетия (т. 2 л.д. 18). Согласно справок войсковой части 35600 из денежного довольствия военнослужащего Кривошеева Д.А. ежемесячно удерживаются алиментные платежи в пользу Кривошеевой М.Н. (т. 1 л.д. 19-20).

Брак между Кривошеевым Д.А. и Кривошеевой М.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 города Острова и Островского района от ** 2008 года, о чем ** 2008 года составлена запись о расторжении брака № * (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 13).

21 августа 2010 года между Кривошеевым Д.А. и М. (после брака Кривошеевой) Е.А. заключен брак (т. 1 л.д. 13).

В спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Кривошеев Д.А., супруга Кривошеева Е.А., бывшая супруга Кривошеева М.Н., сын К.Ю.Д. (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно представленных в материалах дела копий квитанций, чеков и счетов-фактур Кривошеевым Д.А. регулярно производится внесение квартплаты и коммунальных платежей по спорному жилому помещению исходя из количества всех зарегистрированных в нем лиц (т. 1 л.д. 21-42).

Актом от ** 2011 года установлен факт не проживания Кривошеевой М.Н. и несовершеннолетнего К.Ю.Д. в спорной квартире (т. 1 л.д. 43).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об имеющихся у Кривошеевой М.Н. и несовершеннолетнего К.Ю.Д. объектах недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 59, 60), Кривошеева М.Н. состоит на учете в Администрации Островского района в качестве нуждающейся в жилом помещении с ** 2011 года (т. 2 л.д. 6).

Согласно представленной в материалах дела квитанции № * от ** 2011 года, Кривошеевой М.Н. было произведено внесение квартплаты по спорному помещению в сумме * рублей.

Как видно из копии ответа ФГУ «Островская КЭЧ района» от ** 2010 года, ** 2010 года имело место обращение Кривошеевой М.Н. в данное учреждение по вопросу разделения лицевых счетов жилого помещения по адресу: Псковская область, город Остров-3, д. ..., кв. ....

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено ст. ст. 101, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Кривошееву Д.А. спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор о найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Нормы аналогичного характера содержались и в ЖК РСФСР в контексте его ст. ст. 53, 61, 89.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма.

По смыслу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей. Как определено ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В пп. «е» п. 41 указанных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, указано, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорное служебное жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны РФ и расположенное на территории закрытого военного городка, было предоставлено Кривошееву Д.А., на состав семьи, включавший Кривошееву М.Н. и несовершеннолетнего К.Ю.Д., в связи с прохождением Кривошеевым Д.А. военной службы в войсковой части 35600, где последний служит и в настоящее время.

Суд не ставит под сомнение объяснения Кривошеевой М.Н. о том, что ее выезд из квартиры в ** 2007 года был обусловлен конфликтными отношениями с Кривошеевым Д.А., т.е. носил вынужденный характер, однако также принимает во внимание следующее.

После расторжения брака с военнослужащим Кривошеевым Д.А. в ** 2008 года, Кривошеева М.Н. утратила правовую связь с Министерством обороны РФ и перестала являться членом семьи нанимателя служебного жилого помещения. После фактического выезда из спорной квартиры в ** 2007 года, Кривошеева М.Н. до ** 2011 года (т.е. более трех с половиной лет) не несла расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей по спорному жилому помещению.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих намерение Кривошеевой М.Н. вселиться в спорное жилое помещение (за исключением копии ответа ФГУ «Островская КЭЧ района» на ее обращение от ** 2010 года о разделе лицевых счетов, имевшего место спустя порядка трех лет с момента выезда), вплоть до предъявления к ней Кривошеевым Д.А. рассматриваемых исковых требований, а равно о создании ей в этом препятствий со стороны последнего после расторжения между ними брака, в судебном заседании представлено не было.

В судебные органы с момента выезда из спорного жилого помещения вплоть до ** 2011 года с исками о разрешении жилищного спора Кривошеева М.Н. не обращалась.

Суд не может согласиться с мнением Кривошеевой М.Н. о том, что Кривошеевым Д.А. пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными им требованиями в суд, который, по ее мнению должен исчисляться с момента ее фактического выезда из спорной квартиры в 2007 году, поскольку, брак между указанными лицами расторгнут на основании решения мирового судьи от ** 2008 года. Как пояснила сама Кривошеева М.Н. в судебном заседании, осенью 2008 года, а также в ** 2009 года Кривошеевым Д.А. предпринимались попытки к возобновлению с ней отношений, а также он предлагал ей переехать в спорную квартиру, от чего она отказалась.

Данные обстоятельства также свидетельствуют и о нечинении препятствий со стороны Кривошеева Д.А. в пользовании служебной жилой площадью.

Таким образом, по мнению суда, общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исчисляемый по правилам ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в данном случае подлежит исчислению с января 2009 года.

Согласно материалам дела, Кривошеев Д.А. обратился в суд с иском ** 2011 года, в силу чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности Кривошеевым Д.А. пропущен не был.

Нельзя согласиться с доводами Кривошеевой М.Н. о том, что Кривошеев Д.А. не вправе лично, как наниматель служебного жилого помещения предъявлять к ней заявленные им исковые требования. Последний является нанимателем спорного жилого помещения, несет материальные затраты по его содержанию, впоследствии, при увольнении с военной службы намерен реализовать свое право на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ, для чего ему будет необходимо сдать в установленном порядке служебную квартиру, а сохранение Кривошеевой М.Н. регистрации в данном жилом помещении, квартплату за которую он также вынужден вносить, ущемляет его права как в материальном плане, так и в реализации его права на обеспечение как военнослужащего жилым помещением. Следовательно, Кривошеев Д.А. обладает правом на судебную защиту своих прав в данной части.

Утверждения Кривошеевой М.Н. о наличии в спорном жилом помещении совместно нажитого ею в период брака с Кривошеевым Д.А. имущества как-либо на разРешение спора между сторонами по настоящему делу повлиять не может. Как следует из материалов гражданского дела о расторжении брака между Кривошеевой М.Н. и Кривошеевым Д.А., спора о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, между ними не имелось. Кроме того, стороны не лишены возможности урегулировать данный вопрос в установленном законом порядке.

Суд также учитывает, что Кривошеевой М.Н. реализовано предоставленное ей право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма путем постановки ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, суд считает, что Кривошеева М.Н. утратила право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Псковская область, город Остров-3, дом ... квартира ..., и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу, а потому не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ею в своих интересах встречных исковых требований.

В то же время, суд не может согласиться с исковыми требованиями Кривошеева Д.А. в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета его несовершеннолетнего сына К.Ю.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов дете Ф.И.О. заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.

Выезд несовершеннолетнего К.Ю.Д. из спорной квартиры носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об определении конкретного места жительства ребенка, в материалах дела не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд учитывает, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату несовершеннолетним К.Ю.Д. права пользования спорным жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сохранение права пользования и регистрации в спорной квартире за несовершеннолетним, позволит учесть его жилищные интересы при последующем обеспечении Кривошеева Д.А. жильем как военнослужащего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кривошеева Д.А. к Кривошеевой М.Н., несовершеннолетнему К.Ю.Д., о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Кривошеевой М.Н., ** года рождения, уроженку с. ... ... района ... края, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Псковская область, город Остров-3, дом ..., квартира ..., и обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в Островском районе снять Кривошееву М.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части исковых требований Кривошеева Д.А. отказать.

Исковые требования Кривошеевой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Ю.Д. к Кривошеева Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего К.Ю.Д., ** года рождения, уроженца города Острова Псковской области, в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Псковская область, город Остров-3, дом ..., квартира ..., сохранив за ним право пользования данным жилым помещением.

В остальной части исковых требований Кривошеевой М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Островского городского суда

Псковской области Д.В. Иванов

Мотивированное Решение изготовлено и провозглашено ** 2011 года.

Судья Островского городского суда

Псковской области Д.В. Иванов

Решение обжаловано. Оставлено без изменения.