Арбитражная практика

Приговор от 30 ноября 2011 года № 1-276/2011. Приговор от 30 ноября 2011 года № 1-276/2011. Ростовская область.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора Коротенко Н.В.

подсудимого Черникова А.Ю.

защитника Умрихина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Девицкой И.А.

а также потерпевшей ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черникова А.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Установил:

Черников А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17 марта 2011г. примерно в 10 час. 00 мин. в <адрес> Черников А.Ю., находясь во дворе домовладения ФИО9, расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и убедившись в том, что действует тайно, незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся жилищем, путем подбора ключа от входной двери.

Из летней кухни Черников О.А. тайно похитил принадлежащие ФИО9 алюминиевую кастрюлю емкостью 20л стоимостью <данные изъяты> руб. и 4 алюминиевых карниза стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый.

С похищенным имуществом Черников А.Ю. покинул место совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по личному усмотрению.

Действиями Черникова А.Ю. потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Черников А.Ю. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в 2010г умерла его бабушка, после смерти которой он с родственниками, в том числе с ФИО7 и ФИО8, разбирал в доме ее вещи. Из ранее принадлежащих бабушке вещей его <данные изъяты> взяла алюминиевую кастрюлю емкостью 20л и 4 карнизы, которые поместила в свою летнюю кухню. Он полагал, что кастрюля и карнизы ему и его <данные изъяты> принадлежат в равных долях.



17.03.2011г он, находясь во дворе домовладения своей <данные изъяты>, не зная по какой причине, зашел в ее летнюю кухню через незапертую входную дверь. Там он нашел и одел на себя свою спортивную кофту, после чего увидев на полу алюминиевую кастрюлю емкостью 20л, забрал ее с целью продать и на вырученные деньги купить спиртное.

В коридоре летней кухни стояли 4 карниза, которые он вынес и поставил их во дворе дома возле гаража, намереваясь их сдать в качестве металлолома. Он продал кастрюлю за <данные изъяты> руб. незнакомой женщине, а когда через некоторое время вернулся за карнизами, то их на месте не оказалось.

Он считает, что имел право заходить в дом и летнюю кухню своей <данные изъяты>, поскольку последнее время у нее проживал.

Ключей от входных дверей дома и летней кухни <данные изъяты>, последняя ему не давала.

Он подтверждает, что за день до того как он забрал алюминиевую кастрюлю, <данные изъяты> предупреждала его о том, что обратиться в полицию, в случае если он без ее разрешения возьмет ее вещи и распорядится ими.

Правдивые показания по предъявленному обвинению он дает в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:

ФИО9- в ее собственности имеется приобретенное в 2009г. домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, на территории которого находятся дом, гараж, летняя кухня и флигель, ключи от входных дверей которых были только у нее. Ее <данные изъяты> Черников А.Ю. не является их собственником, он имеет квартиру по адресу <адрес>, где не проживал. Последнее время он жил у нее, находился на ее иждивении, совместного хозяйства они не вели и сын злоупотреблял спиртными напитками. Поскольку сын злоупотреблял спиртными напитками, ранее пропивал принадлежащие ей вещи, она не давала ему ключей от дома и всех построек во дворе.

16.03.2011г. когда <данные изъяты> в пьяном состоянии устроил скандал, она вызвала сотрудника полиции, предупредила <данные изъяты> о том, что в случае если он без ее разрешения возьмет принадлежащие ей вещи и распорядится ими, то она напишет заявление в полицию.

17.03.2011г утром, уходя на работу, она закрыла летнюю кухню на внутренний замок, ключи от которой были только у нее. Вещей <данные изъяты> в летней кухне не было.

Примерно в 10 часов того же дня ей позвонила соседка ФИО10 и сказала, что Черников А.Ю. ходит по ее двору. Она сразу позвонила <данные изъяты> и спросила, что он делает в ее дворе, на что тот ответил, что уже уходит.

Примерно в 17 часов, придя домой, она обнаружила во дворе прищепки от карнизов, ранее стоявших в ее летней кухне. Входная дверь летней кухни была закрыта, но не на замок. Замок был открыт и при этом повреждений на нем не было.

Из ее жилой летней кухни пропали 4 алюминиевых карниза, стоявшие в коридоре у стены по <данные изъяты> руб. каждый, а из комнаты пропала алюминиевая кастрюля емкостью 20л. стоимостью <данные изъяты> руб., стоявшая на столе.

Карнизы и кастрюлю она приобретала без участия Черникова А.Ю.

Примерно через 2 дня после обнаружения пропажи вещей она спросила у <данные изъяты> забирал ли он их из летней кухни, на что тот ответил отрицательно.

Впоследствии сотрудники полиции вернули ей кастрюлю, а за карнизы какой-то парень отдал ей 1 тыс. руб., сказав «это Вам деньги за багеты, которые у Вас украл <данные изъяты>».

После кражи красную спортивную кофту <данные изъяты>, разорванную по боковому шву, она нашла не в летней кухне, а во флигеле, дверь которого была закрыта на замок.

ФИО10- подтвердив показания на предварительном следствии, пояснила что по соседству с ней проживает ФИО9

Ей известно, что <данные изъяты> ФИО9 ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, ранее без разрешения <данные изъяты> он забирал и продавал ее вещи. В связи с этим ФИО9 не разрешала ФИО3 приходить к ней домой в ее отсутствие, просила ее сообщать о приходах ФИО3 к ней домой.

17.03.2011г. примерно в 10 час., увидев Черников А.Ю. во дворе ФИО9, она сообщила ей об этом.

Впоследствии ФИО9 говорила ей, что из ее летней кухни 17.03.2011г. были похищены алюминиевые изделия и в этой краже она подозревает ФИО3.

ФИО11- в показаниях на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила что 17.03.2011г. незнакомый мужчина предложил ей купить у него за <данные изъяты> руб. алюминиевую кастрюлю емкостью 20л без крышки, пояснив что кастрюля принадлежит ему.

Она купила у него кастрюлю за <данные изъяты> руб., которую через несколько дней выдала сотрудникам полиции, узнав что кастрюля была украдена. (т.1 л.д. 38-39).

ФИО12- в показаниях на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил что в период с ноября 2010г. его <данные изъяты> Черников А.Ю. с согласия <данные изъяты> жил в ее доме.

Со слов <данные изъяты> ему известно, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал семейные скандалы, нигде не работал. <данные изъяты> неоднократно выгоняла ФИО3, но он возвращался обратно. Совместно нажитого имущества у <данные изъяты> и ФИО3 не было. Он знает, что <данные изъяты> неоднократно предупреждала <данные изъяты>, что обратиться в полицию, в случае если он похитит ее имущество.

В середине марта 2011г. <данные изъяты> сообщила ему, что ФИО3 похитил из ее жилой летней кухни кастрюлю емкостью 20л. и алюминиевые карнизы. (т.1 л.д. 109-110).

ФИО13- в начале марта 2011г он вместе с братьями Мигулиными и Черниковым А.Ю. в заброшенном доме употреблял спиртное, которое принес Черников А.Ю. На какие средства он его приобрел, Черников А.Ю. не говорил.

ФИО14- в марте 2011г ФИО9 ему, участковому уполномоченному полиции, сообщила о том, что ее <данные изъяты> Черников А.Ю., находящийся в пьяном состоянии, устроил семейный скандал и попросила отвезти его по месту регистрации на <адрес>. Он выполнил просьбу ФИО9, провел с ее сыном профилактическую беседу.

Впоследствии ему стало известно, что Черников А.Ю. совершил хищение имущества ФИО9 из ее летней кухни.

От ФИО9 ему известно, что Черников А.Ю. после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, требовал у <данные изъяты> деньги на спиртное.

Ранее Черников А.Ю. неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе за употребление наркотических средств.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

протоколом устного заявления ФИО9 о том, что 17.03.2011г. в период времени с 07 час. до 17 час. неизвестное лицо незаконно проникло в ее летнюю кухню, откуда похитило алюминиевые кастрюлю емкостью 20л и 4 карниза и она Ф.И.О. ответственности (т.1 л.д. 3);

протоколом осмотра летней кухни, расположенной по адресу <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 5-8);

-справками о стоимости алюминиевых кастрюли емкостью 20л и карниза (т. 1 л.д. 24-25);

-протоколом осмотра домовладения по <адрес> <адрес>, в ходе которого ФИО11 выдала ранее похищенную Черниковым А.Ю. алюминиевую кастрюлю емкостью 20л. (т. 1 л.д. 19-23);

Постановлением о возвращении алюминиевой кастрюли емкостью 20л. ФИО9 (т. 1 л.д. 53);

заявлением ФИО9 о том, что ущерб, причиненный в результате кражи Черниковым А.Ю., ей возмещен в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 100).

Свидетель защиты ФИО7 пояснила, что осенью 2010г. умерла ее мать, после смерти которой она с родственниками, в том числе с ФИО9 и Черниковым А.Ю., разбирала вещи в доме матери. Она отдала ФИО9 из имущества матери кастрюли небольшой емкости, среди которых не было алюминиевой кастрюли емкостью 20л.

ФИО9 говорила, что ей нужны карнизы. Она, ранее принадлежавшие ее матери карнизы, поставила в свой сарай, из которого ФИО9 карнизы до настоящего времени не забрала.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого Черникова А.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает доказанным умысел Черникова А.Ю. на проникновение в жилую летнюю кухню ФИО9 с целью хищения принадлежащего ей имущества и возможности приобретения средств на спиртные напитки.

В связи с этим суд полностью доверяет одинаковым и последовательным в ходе предварительного и судебного следствия показаниям потерпевшей ФИО9 о том, что 17.03.2011г. она, уходя из дома, закрыла дверь жилой летней кухни на внутренний замок, предупредив накануне Черникова А.Ю., не имевшего ключа от двери летней кухни, о том, что обратиться в полицию, в случае если он без ее разрешения возьмет ее вещи и распорядится ими.

У потерпевшей ФИО9 имелись основания, согласно ее показаний, не доверять Черникову А.Ю. и закрывать в том числе летнюю кухню, в связи с тем что Черников А.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, ранее самовольно распоряжался ее вещами с целью приобретения спиртного.

Свидетель ФИО10 подтвердила то, что Черникова О.А. не доверяла своему сыну.

В связи с этим суд полагает не доверять показаниям подсудимого Черникова А.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он зашел в летнюю кухню <данные изъяты> через незапертую входную дверь и поначалу неизвестно ему самому зачем.

Суд считает, что умысел подсудимого на хищение имущества <данные изъяты> подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 103-108), в которых он пояснял, что 17.03.2011г. утром он Решил употребить спиртные напитки. У него было всего около <данные изъяты> руб., которых было не достаточно для приобретения спиртного.

Суд считает, что именно с целью хищения имущества <данные изъяты> и добывания средств на спиртное, Черников А.Ю. проник в жилую летнюю кухню.

Его умысел подтверждается также тем, что Черников А.Ю. скрыл от <данные изъяты> то, что забрал из летней кухни кастрюлю и карнизы, когда она его спрашивала об этом.

Суд считает не достоверными показания Черникова А.Ю. в суде в той части, что сначала в летней кухне он нашел свою спортивную кофту, одел ее, после чего увидел кастрюлю и карнизы, которыми затем распорядился.

Его показания в этой части опровергаются ФИО9, пояснившей, что после кражи рваная спортивная кофта <данные изъяты> находилась не в летней кухне, а во флигеле, ключей от входной дверей которого у Черникова А.Ю. не было.

Суд считает, что показаниями свидетеля защиты ФИО7 опровергнуты показания подсудимого в той части, что из летней кухни он забрал кастрюлю и карнизы, принадлежащие его <данные изъяты>, и подтверждающими показания потерпевшей, что эти вещи принадлежат ей.

Суд считает доказанным то, что Черников А.Ю. похитил карнизы потерпевшей и распорядился ими, что он впоследствии стал отрицать в судебном заседании. В связи с этим считает достоверными его показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 103-108), в которых он пояснял, что карнизы и кастрюлю он забрал и понес в пункт приема металла, расположенный в одном из частных домовладений.

Именно эти показания Черникова А.Ю. объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Отягчающим ответственность обстоятельством у Черникова А.Ю. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в качестве смягчающего обстоятельства признает возмещение материального ущерба, причиненного хищением карнизов.

Характеризующие данные с места жительства на Черникова А.Ю. отрицательные.

С учетом содеянное и данных о личности суд считает, что в настоящее время исправление Черникова А.Ю. возможно в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд частично присоединяет Черникову А.Ю. не отбытое наказание по Приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 310 УПК РФ суд

Приговорил:

Черникова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить частично к данному наказанию не отбытое наказание по Приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Черникову А.Ю. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06 сентября 2011 года.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Черникову А.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Черникова А.Ю. процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере <данные изъяты> в доход государства.

Вещественное доказательство по делу – алюминиевую кастрюлю емкостью 20л. считать переданной потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Черников А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии Приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Н.А. Гончарова

Приговор вступил в законную силу 17.12.2011г.