Арбитражная практика

Приговор от 02 декабря 2011 года . Приговор от 02 декабря 2011 года № . Ростовская область.

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области РФ, Краснобаев С.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района, Ростовской области, РФ, Маленкова М.А.,

защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бычкова Н.В., представившего удостоверение № 0013 и ордер № 874 от 28.11.2011 года,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ по обвинению

Ф.И.О. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, суд

Установил:

КОНДРАТЕНКО СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ ДД.ММ.ГГГГ, управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.



ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Кондратенко Сергей Сергеевич, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «Днепр-11» государственный номер №, двигаясь со скоростью около 40 км. в час по грунтовой дороге в юго-восточном направлении от <адрес>, на 4 км + 300 метров данной грунтовой автодороге, с пассажиром А. находившемся в боковом прицепе мотоцикла, не справился с управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание, в результате чего пассажир мотоцикла А., от полученных травм скончался на месте ДТП. Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть А. наступила в результате открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, множественными переломами: костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа; с разрывами твердой мозговой оболочки; кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, в мягкую мозговую оболочку; кровоизлияниями в вещество полушарии головного мозга с деструкцией мозга. Эти повреждения образовались за короткий, исчисляемый десятками секунд, промежуток времени до наступления смерти в результате воздействия с большой силой тупых твердых предметов и причинили гр. А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и смертью имеется прямая причинная связь. Комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме травмирования, при дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя Кондратенко С.С. не соответствуют требованиям ПДД РФ и при выполнении им требований ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имел возможность предотвратить опрокидывание мотоцикла.

Как водитель транспортного средства Кондратенко Сергей Сергеевич нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090:

Водитель механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: Водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...;

Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Кондратенко Сергей Сергеевич суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бычков Н.В. поддержал ходатайство о постановлении Приговора Кондратенко С.С.без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Кондратенко С.С.осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Просил при назначении наказания учесть, что Кондратенко С.С. вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы. Считает, что инвалид утративший орган, при отбывании наказания пусть даже в колонии-поселения, работать реально и приносить пользу не будет. Работая на свободе, пусть даже не столько материально сколько своим участием он окажет помощь семье погибшего. Подсудимый возместил материальный ущерб и загладил моральный вред потерпевшей. Считает, что здесь усматривается еще одно смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. к ч. 1 ст.61 УК РФ. Просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в пределах санкции статьи и с учётом Главы 40 УПК РФ.



Потерпевшая А. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что подсудимый ей оказывал помощь при похоронах мужа А., моральный вред загладил путём извинений. Просила не лишать Кондратенко С.С. свободы и назначить условное наказание.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Зимовниковского района, Ростовской области Маленков М.А. согласен на Постановление Приговора Кондратенко С.С. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.Просил назначить Кондратенко С.С. наказание в виде 3-х лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством полагает применять нецелесообразно в виду отсутствия такового.

Выслушав подсудимого, егозащитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратенко Сергея Сергеевича:

по части 4 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимо Ф.И.О. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимо Ф.И.О. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказание Кондратенко С.С. обстоятельства учесть, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимо Ф.И.О. в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимо Ф.И.О. судом также учитывается, что характеризуется он по месту жительства и работы положительно (л.д. 174-175, 177), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 179,181), является инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л.д. 169), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. А также судом учтено мнение потерпевшей по назначению наказания в соответствии с санкцией статьи УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого Кондратенко С.С. возможно в условиях реального отбытия им наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии - поселения.

В связи с тем, что часть 4 статьи 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд исходя из ч.2 статьи 47 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимает во внимание, что Кондратенко С.С., в установленном законе порядке, не было выдано разРешение на управление транспортным средством, суд приходит к выводу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №25 от 09 декабря 2008 года п. 12.1 при постановлении обвинительного Приговора за нарушение подсудимым правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч.4 ст. 264 УК РФ, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным.

Решая вопрос по вещественному доказательству - мотоциклу «Днепр -11» государственный номер № находящемуся на служебной стоянке ОМВД России по Зимовниковскому району, суд полагает возможным в порядке ст. 81 УПК РФ - возвратить владельцу Кондратенко С.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Призна Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечен Ф.И.О. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять осужденно Ф.И.О. немедленно в зале судебного заседания под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 декабря 2011 года.

Проинформировать ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о назначен Ф.И.О. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «Днепр -11» государственный номер № находящийся на служебной стоянке ОМВД России по Зимовниковскому району возвратить владельцу Кондратенко С.Д.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Кондратенко С.С. в сумме 1193 руб. 52 коп., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

СУДЬЯ С.В. Краснобаев