Арбитражная практика

Постановление от 26 января 2012 года № 1-75-12. Постановление от 26 января 2012 года № 1-75-12. Ростовская область.

Судья Новочеркасского городского суда - Махотенко *.*. с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новочеркасска

Кунаховой *.*. , МОРОЗОВА *.*. , чч.мм.гг., уроженца ***, образование *** работавшего в ***,

холостого, не судимого временно зарегистрированного и проживающего в ***, защитнике - адвокате - Антонеску СВ.,

представившем удостоверение № и ордер №, при секретаре -

Дубровской *.*. , а также потерпевшей по делу- О. рассмотрев

уголовное дело в отношении Морозова *.*. , обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ, суд-

Установил:

Морозов *.*. , 22.09.2011 года в период времени с 21 ч. 30 мин. до 21 ч. 40 мин., находясь на территории ***, реализовав внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что О. временно оставила без присмотра на лавочке сотовый телефон «*** 1MEI: ***, принадлежащий ей, стоимостью 5000 рублей, тайно похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив заявителю значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Эти действия Морозова *.*. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая О. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку материальный и моральный ущерб ей возмещен, они примирились Морозовым *.*. , она не Ф.И.О. ответственности.



Подсудимый Морозов *.*. также просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку он возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, между ними состоялось примирение. Заверяет суд, что все осознал, просит дать ему возможность для исправления.

Адвокат Антонеску СВ. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, которая не желает прив Ф.И.О. ответственности, они примирились, вред ей возмещен, возможно прекратить уголовное дело.

Прокурор Кунахова *.*. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Морозова *.*. , так как все условия закона о примирении соблюдены.

Выслушав стороны, изучив представленные суду материалы уголовного дела, при оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимым, как это квалифицировано органом следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевший заявил о своём примирении с подсудимым, об отсутствии имущественного вреда, и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Морозов *.*. ранее не Ф.И.О. ответственности впервые, он заранее принял исчерпывающие меры к возмещению ущерба и к примирению с потерпевшей, поэтому суд находит возмолшым прекратить уголовное дело в отношении Морозова *.*.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд-

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова *.*. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной по делу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в УСК Ростоблсуда через суд г. Новочеркасска.

Судья *.*. Махотенко