Арбитражная практика

Решение от 20 января 2012 года № 2-25/2012. Решение от 20 января 2012 года № 2-25/2012. Ростовская область.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Селицкой *.*. ,

с участием истца Ноздренкова *.*. ,

представителя истца Лозового *.*. ,

представителя ответчика Самсонова *.*. ,

при секретаре Ларковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздренкова *.*. к Ковалеву *.*. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу разницу в стоимости возмещения ущерба в сумме ... руб., оплату за отправление телеграммы ... руб.... коп., оплату за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., оплата услуг представителя в сумме .... руб., а всего в сумме ... руб. .. коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2011 года в 20 час. 35 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ ..., регистрационный знак ...., принадлежащий Ковалеву *.*. , под управлением собственника, страховой полис .... №..., выданный ООО «....» (далее «Страховщик») и Лада ...., регистрационный знак ...., принадлежащий Ноздренкову *.*. , под управлением собственника, страховой полис ... №..., выданный СК «...».

В результате аварии автомобилю Лада ..., регистрационный знак ..., причинены механические повреждения следующих элементов: капот, оба передние крыла, передний бампер, лобовое стекло, обе передние фары, обе противотуманные фары, передняя правая дверь, крыша кузова, имеются скрытые механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП №... от 25.04.2011 года.



Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковалева *.*. , управлявшего ВАЗ ..., регистрационный знак ..., что подтверждается документами ГИБДД, а именно: копия справки ГИБДД о ДТП №... от 25.04.2011 года; копия постановления №... ГИБДД по делу об административном правонарушении ... от 03.06.2011 года.

В результате происшедшего ДТП, он (истец) получил телесные повреждения, что подтверждается справкой из травмпункта №... от 26.04.2011 года.

Согласно п. № 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее «Правила»), он известил Страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 Правил, он 11.05.2011 года передал в страховой отдел в г. Новошахтинске Ростовского филиала ООО «...» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщик свои обязательства выполнил.

Но сумма максимального страхового возмещения по полису ОСАГО в 120 000 руб. значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Закона»).

Согласно ФЗ №135 « Об оценочной деятельности» в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением от 24.04.2003 года № 238), он обратился для проведения оценки ущерба к независимому специалисту-оценщику, члену ... «...» ИП *.*. А.

Осмотр поврежденного а/м состоялся 29.05.2011 года в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. О дате проведения осмотра виновник ДТП был заблаговременно извещен телеграммой с уведомлением от 24.05.2011 года.

Виновник ДТП, Ковалев *.*. , на осмотр не явился, замечаний и возражений по дате, времени и месту проведения осмотра, а также по характеру и перечню имеющихся повреждений, от него не получено.

Согласно Отчету от 14.07.2011 года №..., составленного специалистом- оценщиком ИП *.*. А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада ...., регистрационный знак .... составила с учетом износа ... руб. Сумма максимальной страховой выплаты Страховщика по закону ОСАГО в счет возмещения причиненного ему ущерба, составляет 120 000 руб., что на ... руб. ниже суммы, рассчитанной в отчете независимой экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.



В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом изложенного, считает, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, ответчик приобретает обязанность возместить сумму реального ущерба его автомобилю, выходящую за пределы ответственности Страховщика, а именно 122122 руб.

Он вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих гражданских прав.

В судебном заседании истец Ноздренков *.*. поддержал уточненные представителем требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он продал свой автомобиль за 80000 руб., так как не восстанавливал его после аварии. Договор купли-продажи автомобиля не составлялся, поэтому он его предоставить не может.

Представитель истца Лозовой *.*. , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от 12.09.2011 года, уточнил заявленные требования, просил сумму ущерба взыскать с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы от 30.11.2011 года, просил взыскать судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... руб., .... руб. - за отчет от 14.07.2011 года №..., составленного специалистом- оценщиком ИП *.*. А. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на основании, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев *.*. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Также просил принять Решение о взыскании суммы ущерба в соответствии с заключением автотовароведческого заключения. Судебные расходы, понесенные истцом, просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата заключения досудебной оценки не подлежит взысканию, так как в нем сумма ущерба завышена в два раза. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Самсонов *.*. , действующий на основании нотариальной доверенности №... от 04.10.0211 года, в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично в сумме ... руб., обосновывая свою позицию тем, что согласно заключению эксперта от 30.11.2011 г. рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла .... руб. Таким образом, предельная сумма ущерба, подлежащего возмещению, равна указанной величине. 120000 руб. - это лимит ответственности страховщика, .... руб. - это сумма, которую истец получил за продажу невосстановленного после аварии автомобиля, следовательно, невозмещенным остается ущерб в размере .... руб., который их сторона признает, поскольку взыскание ущерба в большем размере, чем стоимость автомобиля на момент ДТП, приведет к неосновательному обогащению истца. Дополнительно просил взыскать с истца судебные расходы, понесенные его доверителем по оплате услуг представителя в сумме .... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, имевшего место 25.04.2011 года с участием Ковалева *.*. и Ноздренкова *.*. , суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность потерпевшего (истца) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, истец вправе предъявить такое требование как к причинителю вреда, так и к страховщику.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Право прямого возмещения убытков предусмотрено ст.14.1 указанного Закона, в соответствии с которым, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.п. 2-2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется….. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2011 года в 20 час. 35 мин. на <адрес> Ковалев *.*. , управляя а/м ВАЗ ... г.н. ..., не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении а/м Лада ... г.н. ...., под управлением Ноздренкова *.*. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 03.06.2011 года Ковалев *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. Указанное Постановление никем обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вина Ковалева *.*. в происшедшем 25.04.2011 года ДТП стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ковалева *.*. на момент ДТП была зарегистрирована ООО «...», полис страховой - .... №..., срок действия договора 13.08.2010 года по 12.08.2011 года, лимит ответственности 120 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что силу ст. 12 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Согласно отчету №... о проведении оценки стоимости работ по ремонту транспортного средства, поврежденного в результате ДТП (автомобиль Лада...., р/з ....) от 14.07.2011 года, выполненного .... ..... ..... «.......» - оценщиком *.*. А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - .... руб. .. коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - ..... руб.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате и ООО «....» перечислило суму ущерба ТС в размере ... руб. ... коп.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Размер страхового возмещения определен статьей 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности“, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Ковалева *.*. -Самсоновым *.*. было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку полагал, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца явно завышен и не соответствует действительности, поскольку автомобиль является практически новым - ... года выпуска, по словам истца, был приобретен за .... руб. в связи с чем, сумма ущерба 242000 руб. при тех механических повреждениях, которые имеются, вызывают обоснованные, по его мнению, сомнения.

Сторона истца просили поручить проведение автотовароведческой экспертизы экспертам «.....», расположенного по адресу <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 30.11.2011 года, выполненного экспертом «....» г. Ростова-на-Дону, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак .... составляет: без учета паления стоимости заменяемых запасных частей из-за износа - ... руб. ... коп., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа - .... руб. ... коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... руб. ... коп. Стоимость средней границы рыночной стоимости автомобиля - .... руб.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, более того, сторона истца просила определить размер ущерба, с учетом данного заключения.

Сторона ответчика при формировании своей позиции указывала на то, что истец продал свой автомобиль ВАЗ ...., государственный регистрационный знак .... за .... руб., в связи с чем данная сумма подлежит учету при определении размера ущерба, подлежащего взысканию. Истцом данное обстоятельство было признано в судебном заседании.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным в судебном заседании факт продажи истцом спорного автомобиля за ... рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания ответчика в добровольном порядке возместила истцу сумму ущерба в размере .... руб., суд, тем не менее, исходит из размера лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб., поскольку истец не лишен права взыскать со страховой компании разницу между лимитом ответственности и выплаченной суммой.

Таким образом, имуществу истца был причинен ущерб на сумму .... руб., данная сумма ни истцом, ни ответчиком не оспорена, истец продал свой автомобиль за .... руб., суд приходит к выводу, что невозмещенным остался ущерб в сумме .... руб., который подлежит взысканию Ковалева *.*. в пользу истца Ноздренкова *.*. , поскольку именно ему как владельцу транспортного средства в рамках данных правоотношений был причинен ущерб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследуя обоснованность заявленных требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста-оценщика ИП *.*. А. от 14.07.2011 года №..., в размере .... руб., суд считает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку данный отчет судом не оценивался в качестве доказательств заявленных требований, и не принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов судебной автотовароведческой экспертизы №... от 30.11.2011 года, выполненной экспертом «.....» г. Ростова-на-Дону в размере ... руб., суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данный отчет был принят судом в качестве доказательств заявленных требований при вынесении решения по делу, однако в размере .... руб. ... коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., по оплате за отправление телеграммы .... руб.... коп.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, учитывая объем и качество оказанной помощи, время нахождения дела в суде, учитывая объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Ковалева *.*. почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., а всего .... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований, отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления, госпошлина не была уплачена, поскольку он является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты госпошлины, с Ковалева *.*. подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.

Исследуя обоснованность заявленных представителем ответчика требований о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных Ковалевым *.*. по оплате услуг представителя в сумме ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает их подлежащими их удовлетворению и полагает взыскать с Ноздренкова *.*. в пользу Ковалева *.*. расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ковалева *.*. в пользу Ноздренкова *.*. ущерб, причиненный ДТП, в размере ... руб., расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... руб. ... коп., почтовые расходы в сумме .... руб. ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ковалева *.*. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ... руб.

Взыскать с Ноздренкова *.*. в пользу Ковалева *.*. расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 25 января 2012 года.