Арбитражная практика

Решение от 31 января 2012 года № 2-48(1)/2012. Решение от 31 января 2012 года № 2-48(1)/2012. Ростовская область.

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маштаковой *.*. ,

при секретаре Засыпкине *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Иланян *.*. к Алиеву Х. Закир оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Иланян *.*. обратился в суд с иском к Алиеву *.*. оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.30мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобилем МАЗДА 6, гос.номер Т 700 АВ 64, который находился без движения, и автомобилем ГАЗ-2705, гос.номер Р 846 ХТ 64, под управлением ответчика Алиева *.*. оглы, в результате чего автомобиль МАЗДА 6 получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Алиев *.*. оглы. Гражданская ответственность Алиева *.*. оглы застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», его гражданская ответственность была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Он обратился к страхователю своей гражданской ответственности о возмещении ущерба, ему был частично возмещён ущерб в сумме 6444 рубля 98 копеек. Полагает, что ему не полностью возместили ущерб. В связи с чем он обратился к оценщику с заявлением о проведении экспертизы транспортного средства. Согласно отчётов № и № принадлежащей ему автомашине МАЗДА 6 нанесён ущерб в сумме 55074 рубля 06 копеек, кроме того, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет Ф.И.О. выплаты просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 55542 рублей 08 копеек, расходы по проведению экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным выше, дополнив их тем, что его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ не находился в движении, автомобиль ответчика Алиева *.*. оглы совершал движения задним ходом и совершил столкновением с его автомобилем.

Ответчик Алиев *.*. оглы. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых указал, что общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец с заявлением о возмещении ущерба обращался в другую страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск суду не представило.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.



ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. около <адрес> автомобиль ГАЗ-2705, гос.номер Р 846 ХТ 64, под управлением ответчика Алиева *.*. оглы, совершая движение задним ходом, совершил столкновение со стоявшим автомобилем МАЗДА 6.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно материалам административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водитель Алиев *.*. оглы, управляя автомобилем ГАЗ-2705,гос.номер Р 846 ХТ 64, совершал движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого манёвра, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в редакции от 23.12.2011г., движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Ответчик Алиев *.*. оглы не убедился в безопасности движения, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Ответчики при рассмотрении дела не оспаривали вину водителя Алиева *.*. оглы в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Более того, страховой компанией -ООО «Росгосстрах»- истцу был частично возмещён ущерб в размере 6444 рублей 98 копеек, чем самым страховая компания признала вину ответчика Алиева *.*. оглы в дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-2705,гос.номер Р 846 ХТ 64 Алиева *.*. оглы был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», риск гражданской ответственности истца был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Согласно с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.



Из п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 “Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 63 указанных Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ гласит: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В протоколе осмотра и проверки технического состояния автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имели место следующие повреждения транспортного средства: деформировано заднее левое крыло, задний бампер с левой стороны, передний бампер, повреждено лакокрасочное покрытие, разбита задняя левая блок фара. Возможны скрытые повреждения автомобиля.

Протокол подписан обоими водителями, о наличии возражений относительно него водители при составлении протокола не указывали.

Сумма, выплаченного истцу обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения, составляет 6444 рубля 98 копеек.

Истцом суду были представлены отчёты № и № о размере стоимости ущерба автомобиля и утраты товарной стоимости (экспертные заключения), проведённые индивидуальным предпринимателем Романовым *.*. , согласно которым величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 55074 рубля 06 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля- 6913 рублей (л.д.5-39).

В судебном заседании по ходатайству истца по делу была проведена оценочная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость ремонтных работ и сопутствующих работ, необходимых для восстановления автомобиля МАЗДА-6, 2008г., принадлежащего Иланян *.*. , после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составляет 53365 рублей, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля- 5925 рублей.

Учитывая стаж и опыт работы эксперта, проводившего экспертизу по определению суда, обоснование исследования, а так же незаинтересованность эксперта в рассмотрении дела, Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает во внимание данное заключение, и полагает возможным размер материального ущерба, причинённого истцу, определить на основе указанного экспертного заключения.

Согласно п. в ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., № 40-ФЗ, в редакции от 01.12.2007г., № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в данном случае размер ущерба меньше указанной суммы, то ущерб подлежит взысканию со страховой компании, в удовлетворении требований к ответчику Алиеву *.*. оглы следует отказать.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» полагала себя по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку истец за выплатой страхового возмещения обращался к страховой компании, застраховавшей его ответственность.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в ред. от 30.11.2011г., «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В связи с чем суд полагает, что доводы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о том, что они не являются надлежащим ответчиком по делу необоснованны.

Поскольку истцу ущерб не был возмещён в полном размере, истец учитывает произведённые выплаты в счёт ущерба, суд полагает, что истец в соответствии с названной выше нормой закона имеет право обратиться с иском к любому из страховщиков (своему или причинителя вреда).

Учитывая, что ущерб истцу ранее был частично оплачен, взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» подлежит ущерб в размере: 52845 рублей 02 копеек ((53365 рублей+5925 рублей)- 6444 рубля 98 копеек = 52845 рублей 02 копейки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца удовлетворены частично - 95 % от цены иска (55542 рублей было заявлено истцом, 52845 рублей 02 копейки- взыскано судом), с ответчика общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1965 рублей 26 копеек, а так же расходы по оплате экспертных заключений, произведённых до подачи иска в суд в размере 3325 рублей.

Стоимость судебной экспертизы составляет 6912 рублей (л.д.96), экспертиза сторонами не оплачена. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 6566 рублей 40 копеек (6912 рублей х95%=6566 рублей 40 копеек), с истца в пользу экспертного учреждения- в размере 345 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Иланян *.*. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» в пользу Иланян *.*. материальный ущерб в размере 52845 (пятидесяти двух тысяч восьмисот сорока пяти) рублей 02 (двух) копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3325 ( трёх тысяч трёхсот двадцати пяти) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 (одной тысячи девятисот шестидесяти пяти) рублей 26 ( двадцати шести) копеек.

В удовлетворении остальных требований Иланян *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья *.*. Маштакова