Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № 12-541/11. Решение от 29 декабря 2011 года № 12-541/11. Пензенская область.

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова *.*.

с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности, Службина *.*. ,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Службина *.*. на Постановление Данные изъяты *.*. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года, согласно которому Службин *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Службина *.*. , суд

Установил:

Согласно постановлению инспектора Данные изъяты *.*. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года, Дата Службин *.*. двигался по Адрес, управляя АВТО с нечитаемыми, загрязненными государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Службин *.*. , не согласившись с принятым Решением, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное Постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Службин *.*. жалобу поддержал и пояснил, что управлял АВТО с читаемыми регистрационными знаками, прочтение которых обеспечивалось с расстояния 30 метров.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Службина *.*. , исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Службина *.*. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из примечания к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.



Как следует из протокола об административном правонарушении Номер, Дата Службин *.*. двигался по Адрес, управляя АВТО с нечитаемыми, загрязненными государственными регистрационными знаками.

Дата инспектором Данные изъяты *.*. в отношении Службина *.*. было вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Службина *.*. должностное лицо органа полиции исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении Номер от Дата, рапорт инспектора Данные изъяты *.*. и фототаблицу, счел их достаточными, оценил и, исходя из оценки доказательства, пришел к выводу о нарушении заявителем Правил дорожного движения.

Между тем, рассмотрев материалы дела и заслушав в судебном заседании Службина *.*. суд не может согласиться с выводом о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Службина *.*. к административной ответственности не были устранены имеющиеся в деле противоречия относительно читаемости регистрационного знака АВТО находившейся под управлением заявителя.

Так, согласно объяснениям Службин *.*. управлял АВТО, с читаемыми регистрационными знаками.

Обстоятельства, приведённые Службиным *.*. , материалами настоящего дела не опровергнуты.

На фототаблице, приложенной к протоколу об административном правонарушении, четко видно, что государственный регистрационный знак Номер установлен на АВТО без нарушения требований государственного стандарта и идентификацию указанного автомобиля не затрудняет.



При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Службиным *.*. правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не предоставляется возможным.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС и фототаблицы, позволяющих с достоверностью установить факт управления Службиным *.*. транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками, то у суда, пересматривающего дело, возникли неустранимые сомнения, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершения Службиным *.*. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 РФ об административных правонарушениях трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Службина *.*. в управлении транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками, суд приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление, судья отменяет Постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины Службина *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным, в связи с чем, Постановление инспектора по Данные изъяты *.*. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Службина *.*. удовлетворить.

Постановление инспектора Данные изъяты *.*. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года, согласно которому Службин *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу в отношении Службина *.*. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья *.*. Акимова