Арбитражная практика

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ф.И.О. Иванченко Ирины Петровн Ф.И.О. на нарушение их конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». Определение от 21 декабря 2011 года. Российская Федерация.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя *.*. Зорькина, судей *.*. Арановского, *.*. Бойцова, *.*. Бондаря, *.*. Гаджиева, *.*. Данилова, *.*. Жарковой, *.*. Жилина, *.*. Казанцева, *.*. Клеандрова, *.*. Князева, *.*. Кокотова, *.*. Красавчиковой, *.*. Мельникова, *.*. Рудкина, *.*. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан *.*. Иванова, *.*. Иванченко и *.*. Литвиновой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Установил:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации *.*. Иванов, *.*. Иванченко и *.*. Литвинова оспаривают конституционность положений Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 “Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации“ и постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 “Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации“.

По мнению заявителей, данные нормативные акты противоречат статьям 18 (часть 1), 27 (часть 1), 28, 32 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 ( части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации“ основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Как следует из абзаца первого Указа Президента Российской Федерации “Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации“, данный Указ издан в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В пункте 2 данного Указа на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить соответствующее Положение. Во исполнение данного поручения Правительством Российской Федерации утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые заявителями нормативные акты приняты в целях упорядочения отношений, связанных с выдачей и действием документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. При этом они не содержат указания на возможность наличия в паспорте гражданина символики, противоречащей религиозным убеждениям граждан.

То обстоятельство, что оспариваемые нормативные акты не предполагают обязанность компетентных органов государственной власти осуществлять по требованию граждан действия технического характера (в частности, вклеивать фотографии) с паспортами, являющимися недействительными, само по себе не может быть расценено как нарушение прав граждан, поскольку выполнение подобного требования в любом случае не может повлечь правовых последствий.

Следовательно, оспариваемые заявителями нормативные акты сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы.



Установление же того, могут ли паспорта граждан СССР, принадлежащие заявителям, быть признаны недействительными с точки зрения действующих нормативных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

Определил:

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

*.*. ЗОРЬКИН