Арбитражная практика

Определение от 24 января 2012 года . Определение от 24 января 2012 года № . Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова *.*. ,

судей Куликова *.*. , Мыльниковой *.*. ,

с участием прокурора Шмидт *.*. ,

потерпевшего М.,

адвоката Романовой *.*. ,

при секретаре Красновой *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней потерпевшего М. на Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование Приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Морхова *.*. , пояснения потерпевшего М., адвоката Романовой *.*. , поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт *.*. , полагавшей Постановление отменить, судебная коллегия

Установила:



Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2011 года Оганян *.*. и Оганян *.*. осуждены по ч.1 ст.114 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы каждый.

На данный Приговор потерпевшим М. 8 июля 2011 года была подана кассационная жалоба и одновременно подано заявление о восстановлении срока на обжалование Приговора.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2011 года М. в восстановлении срока на обжалование Приговора было отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней потерпевший М. просит отменить Постановление, поскольку считает, что срок на подачу кассационной жалобы им был пропущен по уважительной причине. Указывает на то, что суд необоснованно отверг его доводы об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование. Считает, что показания свидетеля Б., на которые суд сослался в постановлении, не опровергают его доводы о направлении кассационной жалобы через почту в предусмотренный законом десятидневный срок.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 356 УПК РФ жалоба на Приговорили иное Решение суда может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения. Пропущенный срок согласно ст.357 УПК РФ восстанавливается в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине.

В судебном заседании М. просил в восстановлении ему срока на обжалование Приговора суда в связи с уважительностью причин пропуска срока, указывая, что в предусмотренный законом срок направлял кассационную жалобу по почте, но по вине почты она не дошла до Энгельсского районного суда. В дальнейшем в связи с болезнью его жены с 27 января по 9 июня 2011 года он не удостоверился в поступлении жалобы адресату и не мог раньше обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование Приговора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего М. о восстановлении срока обжалования Приговора, суд мотивировал свое Решение тем, что уважительных причин пропуска срока не имелось, а доводы потерпевшего о направлении кассационной жалобы в предусмотренный законом срок через почту подтверждения не нашли. В подтверждение своих выводов суд сослался на показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля начальника УПС №15 г.Энгельса Б., которая исключила сам факт возможности нахождения конверта со штампом почтового отделения у отправителя. В этой связи подлинность конверта, ксерокопия которого была представлена потерпевшим, в подтверждение своих доводов о направлении кассационной жалобы в суд в предусмотренный законом срок, подвергнута сомнению.

Вместе с тем, факт направления потерпевшим письма в адрес суда очевиден, поскольку данные об этом содержатся в ксерокопии конверта с почтовым штемпелем (л.д.9). Напротив, показания свидетеля Б. не опровергают доводов потерпевшего о том, что кассационная жалоба на Приговор суда была подана потерпевшим в установленный законом срок и направлена через почтовое отделение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом не дано всесторонней оценки доводам потерпевшего об уважительности пропуска им срока на обжалование Приговора.



В этой связи Постановление суда подлежит отмене, а срок обжалования Приговора потерпевшему М. - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока М. на обжалование Приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2011 года отменить, срок обжалования М. - восстановить.

Председательствующий

Судьи коллегии