Арбитражная практика

Об отмени постановления ГИБДД. Решение от 07 февраля 2012 года № . Ямало-Ненецкий автономный округ.

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова *.*. , рассмотрев жалобу Карпенко *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко *.*. , *дата*г.рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>

Установил:

Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Кузнецова *.*. от *дата* Карпенко *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, Карпенко *.*. подал жалобу, в которой указал, что *дата* работы на автодороге <адрес>, 988км силами МУП «<данные изъяты>», а именно дорожным участком, начальником которого он является, проводились согласно техническому заданию договора субподряда *№ обезличен* от *дата*, заключенного между МУП «<данные изъяты>» и ГУП ЯНАО «<данные изъяты>». Работы проводились не на проезжей части, даже не на обочине, а согласно техническому заданию на территориях, прилегающих к лесному массиву. Безопасность движения не нарушалась. В связи с этим просил Постановление ОГИБДД ОМВ России по Надымскому району отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Карпенко *.*. на доводах жалобы настаивал. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении с предъявленными обвинениями не был согласен и указал, что территория, указанная в протоколе и на которой работала техника, прилегает к лесному массиву, поэтому не было необходимости в установке дорожных знаков, также доводы жалобы подтверждаются сделанными им фотоматериалами.

Заслушав Карпенко *.*. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> *.*. П *дата* составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому *дата* в 09час.35мин. на 988 км автодороги <адрес>-<адрес> Карпенко *.*. , являясь должностным лицом, ответственным за проведение дорожных работ, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ, т.е. не обустроил в полном объеме ограждениями и дорожными знаками в соответствии с требованиями Ведомственных строительных норм 37-84, чем нарушил п.14 Основных положений ПДД. За указанное нарушение Карпенко был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* «О правилах дорожного движения», с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ от *дата* № ГКПИ11-610, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.14 указанного выше Постановления, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения определены Инструкцией



по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 Утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.03.1984г.

Согласно п.1.6. Инструкции на границах участков дорожных работ следует установить информационные щиты, на которых указывают организацию, фамилию ответственного лица, руководящего работами, и номер его служебного телефона.

Согласно п.1.12. Инструкции к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

В соответствии с 1.16. Инструкции ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

Нарушение указанных пунктов Инструкции подтверждается фотоматериалами дела об административном правонарушении в отношении Карпенко *.*.

Фотоматериалы, представленные Карпенко *.*. , не опровергают установленные судом обстоятельства дела.

Доводы Карпенко *.*. о том, что дорожная техника выполняла работы на территории лесного массива, а не на дороге и не на обочине, опровергаются техническим заданием, согласно которому на *дата* по МУП «<данные изъяты>» проводились работы по подсыпке щебня и планировке обочины.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом необходимых обстоятельств в пределах санкции статьи.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,



Решил:

Постановление <данные изъяты> по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Кузнецова *.*. от *дата* в отношении Карпенко *.*. по ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карпенко *.*. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова *.*.

Секретарь суда______________