Арбитражная практика

Постановление от 11 марта 2012 года № 5-201/2012. Постановление от 11 марта 2012 года № 5-201/2012. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Хлынова *.*.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Султанова *.*. ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Султанова *.*. , <данные изъяты>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Султанов *.*. , управляя а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, при перестроении справа налево, в нарушение п.1.5, 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 От данного столкновения а/м <данные изъяты> продолжила движение влево и допустила наезд на бетонное ограждение и опору уличного освещения. В результате данного ДТП т/с получили механические повреждения, опора уличного освещения получила повреждения, а водитель а/м <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> повлекшим за собой легкий пред здоровью.

Тем самым Султанов *.*. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Султанов *.*. в судебном заседании вину в нарушении п.1.5, 8.4 ПДД РФ и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал, в совершенном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что претензий к водителю Султанову *.*. не имеет, просил строго его не наказывать.

Виновность Султанова *.*. в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.



Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения административного происшествия с участием водителей а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> - Султанова *.*. и а/м <данные изъяты> - ФИО2, в ходе которого установлено место дорожно-транспортного происшествия участок автодороги <адрес>, на расстоянии 1,2 м от левого края проезжей части обнаружена два видимых следа юза колес а/м <данные изъяты> длиной 60 метров, а также на расстоянии 1,2 м от окончания следов юза обнаружены два следа бокового волочения а/м <данные изъяты>, которые смещаются вправо. Кроме того, на разделительном бетонном ограждении обнаружен след юза а/м <данные изъяты> до опоры уличного освещения, на которой также обнаружены следы повреждения, возникшие в результате наезда а/м <данные изъяты>. На правой обочине обнаружен а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> л.д.9-10. С участием понятых и водителей -участников ДТП составлена схема автодорожного происшествия, л.д.11. Обстановка на момент осмотра зафиксирована в виде фото-таблица, л.д.12-17.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен а/м <данные изъяты>, механических повреждений на котором не обнаружено, л.д.18, также осмотрен полуприцеп <данные изъяты>, на котором обнаружены механические повреждения задней левой угловой части, л.д.19.

В ходе осмотра а/м <данные изъяты>, обнаружены следующие механические повреждения в виде повреждения передней и задней панели, левой двери, левой подножки, передней левой фары, л.д.20.

Оба водителя, согласно актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не находились в состоянии опьянения, л.д.21-22.

Объяснениями Султанова *.*. , который в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, на автодороге <адрес> видя впери движущийся трактор Решил перестоится справа налево, и не убедившись, что пол левой полосе движется а/м <данные изъяты>, продолжил перестроение, в результате чего, не уступил дорогу а/м <данные изъяты>. А/м <данные изъяты>, не справившись с управлением, допустил наезд на бетонное ограждение и опору уличного освещения.

Объяснения ФИО2, данными в ходе административного расследования, в ходе которых дал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м <данные изъяты> в <адрес> по левой проезжей части, где а/м <данные изъяты> с полуприцепом с правой части автодороги, в попутном направлении, начал перестроение на левую полосу проезжей части. Предполагая, что а/м <данные изъяты> уступит ему дорогу, он продолжил движение по своей полосе, л.д.27.

водитель Султанов *.*. , управляя а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, при перестроении справа налево, в нарушение п.1.5, 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 От данного столкновения а/м <данные изъяты> продолжила движение влево и допустила наезд на бетонное ограждение и опору уличного освещения. В результате данного ДТП т/с получили механические повреждения, опора уличного освещения получила повреждения, а водитель а/м <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> повлекшим за собой легкий пред здоровью, л.д.28.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справки № и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил повреждения в виде ссадины области левого коленного сустава, ушибы мягких тканей области левого коленного сустава, левой голени, относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья не более 21 дня, л.д.29, 32-35.

По результатам административного расследования составлен рапорт обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, л.д.8, составлен протокол № об административном правонарушении, л.д.4.

На основании совокупности указанных доказательств суд считает, что виновность Султанова *.*. в нарушении им п.1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение.



При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности Султанова *.*. , работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Султанова *.*. а совершенном административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым назначать Султанову *.*. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание является соразмерным совершенному Султановым *.*. административному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

признать Султанова *.*. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500/одной тысячи пятисот/ рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя:

Получатель: Управление внутренних дел ХМАО-Югры

(Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО-Югре),

р/счет № 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска,

ИНН 8601010390,

КПП 860101001,

БИК 047162000,

КБК 188 116 900 400 400 00 140,

ОКАТО 71136000000.

Разъяснить Султанову *.*. , что неуплата штрафа в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Хлынова *.*.

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда: Хлынова *.*.