Арбитражная практика

О признании утратившими право пользования жилым помещением. Решение от 13 марта 2012 года № . Российская Федерация.

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Андриевского *.*. , при секретаре судебного заседания Раковской *.*. , с участием представителя истца - Ким *.*. и старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» Кирасирова *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконура к Тимофееву <данные изъяты> и Тимофеевой <данные изъяты> о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

В суд с иском к Тимофееву *.*. и Тимофеевой *.*. обратился директор Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> (далее ГУПЖХ), в котором просил признать указанных граждан, а также несовершеннолетнего Тимофеева *.*. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре

тысячи) руб.

13 марта 2012 года представитель истца Ким *.*. , действуя в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, изменила исковые требования, исключив пункт о взыскании расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ким *.*. , поддержала требования иска, пояснив, что ответчик с 29 июля 2011 года, не проживает в квартире по вышеуказанному адресу, личных вещей в квартире не имеется, состояние квартиры требует текущего ремонта. Ответчик Тимофеев *.*. сдал ключи от квартиры начальнику ЖЭУ № 4 ГУП ЖХ, начисление оплаты за жилое помещение приостановлено. При этом ответчики не снялись с регистрационного учета, что препятствует заселению в квартиру других граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений в г. Байконур.

Кроме того, представитель истца пояснила, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, является собственностью Республики Казахстан и передан в аренду Российской Федерации на основании Договора аренды комплекса «Байконур». Наймодателем спорного жилого помещения на период его аренды выступает Администрация г. Байконур в лице ГУП ЖХ.

Тимофеев *.*. вселен в квартиру в качестве нанимателя на основании справки (решения жилищной комиссии) № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ней по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в указанном жилом помещении временно проживали и по настоящее время зарегистрированы по месту пребывания жена Тимофеева *.*. и сын Тимофеев *.*. По сведениям, полученным от соседей по подъезду, ответчики в квартире не проживают с мая 2011 года. По результатам осмотра квартиры составлен акт, согласно которому квартира пустует, в ней никто не проживает, личные вещи квартиросъёмщика отсутствуют. Признание Тимофеева *.*. и Тимофеевой *.*. лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо для снятия их с регистрационного учета и последующего распределения указанной квартиры для заселения другими лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Тимофеев *.*. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда телеграмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия, а также сообщил, что иск не признаёт, поскольку, по его мнению, предмет спора отсутствует, так как от пользования квартирой он отказался, квартиру освободил добровольно, ключи сдал в ЖЭУ, заявление о расторжении договора социального найма жилого помещения подал. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика Тимофеева *.*.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика - Тимофеевой *.*.

Прокурор в своём заключении не возражал против удовлетворения искового заявления.



Заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным истцом в суд копиям поквартирной карточки (форма № 10), копиям карточек регистрации (форма № 9), справки № 14667 от 21 декабря 2011 года, а также согласно сведениям, представленным Отделением УФМС России по Московской области в г. Байконур от 28 января 2012 года, ответчики Тимофеев *.*. и Тимофеева *.*. , а также несовершеннолетний Тимофеев *.*. зарегистрированы по месту пребывания

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному в иске адресу.

При этом, ответчики не проживают в <адрес> с 29 июля 2011 года, длительное время не пользуются жилым помещением. Указанные обстоятельства не оспаривались Тимофеевым *.*. и подтверждаются актом

от 20 декабря 2011 года, объяснениями соседей, служебным письмом № 869 от 9 августа 2011 года. Кроме того, в соответствии с копией заявления нанимателя жилого помещения Тимофеева *.*. от 29 июля 2011 года, он и члены его семьи убыли на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, жилое помещение по адресу: <адрес> ими освобождено, договор найма жилого помещения он считает расторгнутым. Согласно акту от 20 декабря 2011 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев *.*. в составе семьи 3 человека, пустая, вещи квартиросъёмщика отсутствуют, состояние квартиры требует текущего ремонта.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу что, Тимофеев *.*. и члены его семьи Тимофеева *.*. и несовершеннолетний Тимофеев *.*. с 29 июля 2011 года не проживает в <адрес>, квартира не используется ответчиками как жилое помещение, выезд из жилого помещения ответчиков носит добровольный и постоянный характер, что также подтверждается объяснениями соседей.

Таким образом, в суде достоверно установлено что, Тимофеев *.*. и члены его семьи с 29 июля 2011 года не проживают в <адрес>, квартира ответчиками как жилое помещение не используется.

Договором найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с одной стороны ГУП ЖХ и Тимофеевым *.*. с другой стороны, определено, что последний при расторжении указанного договора обязан освободить и сдать жилое помещение по акту приёма-передачи в надлежащем состоянии, чего ответчиком выполнено не было.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. При этом, заявлений о согласии с расторжением договора социального найма жилого помещения от проживающих совместно с Тимофеевым *.*. членов его семьи, а именно жены

Тимофеевой *.*. в ГУП ЖХ до настоящего времени не поступало, в связи с чем суд считает не состоятельными доводы ответчика об отсутствии предмета спора.



В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения ЖК РФ и ГК РФ, в частности ст. 67 ЖК РФ, обязывает использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах. Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, то есть жилое помещение должно использоваться в соответствии с его назначением.

Таким образом, судом установлено, что имеет место отказ в одностороннем порядке ответчиков от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 17 Конституции РФ.

При этом п. 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Статьей 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учета в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в порядке установленном «Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённым Приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208. Согласно указанным нормам, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признает Тимофеева *.*. и Тимофееву *.*. , а также Тимофеева *.*. , утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, в связи с выездом на иное место жительства и не использованием жилого помещения по назначению. При таких обстоятельствах они считаются отказавшимися от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Решил:

Иск Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконура к Тимофееву <данные изъяты> и Тимофеевой <данные изъяты> о признании их утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Тимофеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тимофееву <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего Тимофеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья *.*. Андриевский

Верно

Судья *.*. Андриевский

Секретарь судебного заседания *.*. Раковская