Арбитражная практика

Приговор от 16 декабря 2011 года № 1-281/11. Приговор от 16 декабря 2011 года № 1-281/11. Москва.

Коптевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова *.*. ,

при секретаре Трынкиной *.*. ,

с участием государственного обвинителя Сало *.*. ,

подсудимого Евсеева *.*. ,

адвоката Шутилина *.*.

представившего удостоверение №3402 и ордер №3902

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
< Ф.И.О. <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Евсеев *.*. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:



он 03 мая 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту фактического проживания в квартире №4, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17. и во исполнение намеченного преступного деяния, он (Евсеев *.*. ) в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО18., при неустановленных следствием обстоятельствах достал нож, являющийся согласно заключению эксперта, ножом хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанес ФИО19 несколько ножевых ранений в <данные изъяты> квалифицирующиеся как легкий вред причиненный здоровью; <данные изъяты> квалифицирующиеся как легкий вред причиненный здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евсеев *.*. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 03 мая 2011 года в ночное время он находился совместно со своим ФИО20 на кухне, где готовил еду. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО21 схватил нож со стола и стал им махать. Он попытался выхватить нож, в результате чего порезал себе палец, нож он так и не забрал, поскольку ФИО22 крепко его держал, каким образом у брата появились ранения, и как все происходило не может пояснить. Затем ФИО23 ушел, а он поднял нож с пола, вымыл и убрал в кухонную тумбу, после чего приехали сотрудники полиции и скорой помощи.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия с участие защитника Евсеев *.*. при каждом допросе изменял свои показания. Так при допросе в качестве подозреваемого от 03 мая 2011 года, он утверждал, что вообще в руки нож не брал и не наносил им удары, а лишь пытался забрать нож у ФИО24, но после того как порезал палец ушел на балкон (том1 л.д.42-44). При допросе от 03 мая 2011 года в качестве обвиняемого Евсеев *.*. утверждал, что ФИО25 выхватил нож у него из рук и начал размахивать им, после чего он пытался забрать нож, но порезался и впал в невменяемое состояние и дальнейшие несколько минут не помнит, при этом его мать находилась рядом (том1л.д.59-60). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 07 мая 2011 года Евсеев *.*. утверждал, что ФИО26 пытался вырвать у него из рук нож, в результате чего он (Евсеев *.*. ) порезал большой палец и вероятно впал в невменяемое состояние, отчего стал размахивать ножом и нанес ФИО27 ранения, при этом умысла на причинение вреда здоровью ФИО28 у него не было, после чего вымыл нож и пол от крови (том1л.д.154-155). При допросе в качестве обвиняемого от 23 ноября 2011 года Евсеев *.*. утверждал, что оборонялся от ФИО29 и каким образом нанес тому столько ранения не может пояснить (том 2 л.д.48-50).

Вина Евсеева *.*. не смотря на его позицию, подтверждается данными в судебном заседании показаниями:

свидетеля ФИО30., из которых следует, что ночью 03 мая 2011 года её разбудил ФИО31, который стал требовать деньги на спиртное. Затем ФИО32 ушел на кухню, где, как она слышала начал ссориться со Славой. Она пошла за ним, но он вышел на встречу, весь в крови. На её вопрос: «что случилось?» ФИО34 ничего не ответил и оттолкнул её. Тогда она взяла швабру и начала вытирать кровь с пола, чтобы не ходить по ней, при этом нож она не трогала. Затем она прошла в комнату ФИО35, где увидела его лежащим на диване. Слава в это время перевязывал палец. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники милиции. Считает, что её ФИО37 сам мог нанести себе ранения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения был не вменяемым.

свидетеля ФИО38. о том, что в ночь со 02 на 03.05.2011 года он ночевал в квартире своей ФИО39, где также находились его ФИО41 Слава и ФИО40. Ночью он проснулся от крика ФИО42 и выбежал в коридор, где увидел, что ФИО43 стоит в коридоре весь в крови: у него в области живота текла кровь. Возле него стоял Слава, который сказал: «Я его ударил». ФИО44 также сказал: «ФИО45, меня Славка ударил, мне плохо, звони». Он сразу же стал звонить в 112 и в 03. Затем он зашел на кухню за сигаретами, где на полу увидел нож, который был в крови. Он провел ФИО46 в комнату и положил на диван. Примерно через 10 минут подъехали медики, которые и увезли ФИО47 в больницу, а приехавшим сотрудникам милиции он показал, где находится нож, однако, когда прошли на кухню, ножа на полу не оказалось. Также он заметил, что кровь, которую он видел на полу кухни, замыта. Затем его и Славу доставили в ОВД по району Коптево. Причина ссоры между ФИО48 и Славой ему неизвестна. Считает, что ФИО49 сам мог нанести себе ножевые ранения, поскольку ранее так уже делал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО50 давал по сути аналогичные показания однако указывал, что приехавшим сотрудникам милиции, он сообщал, что Слава нанес ФИО51 удар ножом (Том № 1 л.д. 32-33);

свидетелей ФИО52 и ФИО53., по существу аналогичными друг другу, из которых следует, что им из дежурной части поступило сообщение о нанесении ножевого ранения, точную дату происходящего они не помнят. Проехав по указанному дежурным адресу, дверь им открыла женщина, которая представилась ФИО54. и которая сообщила, что у нее дома все в порядке. Однако они обратил внимание, что на полу и стенах имеются следы замытия бурого цвета, в связи с чем попросили их впустить. Также они обратили внимание, что в одной из комнат на диване лежит мужчина, накрытый простынью, на которой проступили следы крови, на его лице и животе была видна кровь. Также в коридоре находился еще один мужчина, который представился ФИО55 и который сообщил ФИО56, что <данные изъяты> порезал Максима, показав, где находится нож. Осмотрев квартиру, они обнаружили третьего мужчину, которым оказался Ф.И.О. ФИО57. стал расспрашивать его, что же произошло. На что Евсеев *.*. ответил, что он порезал ФИО58. В этот момент, подошла ФИО59. и стала кричать, что это сделал не он, что его просто хотят посадить, после чего Евсеев *.*. отказался что-либо комментировать. Через некоторое время подъехала скорая помощь, сотрудники которой стали оказывать первую помощь ФИО60. и увезли его для госпитализации. Затем, они доставили ФИО61 и Евсеева *.*. в дежурную часть.

Оглашенными в связи с неявкой по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями:

свидетеля ФИО62. из которых следует, что 03 мая 2011 года примерно в 02 час. ей на домашний телефон позвонила <данные изъяты> и сообщила, что «Слава зарезал ФИО63». Приехав в квартиру <данные изъяты> она увидела капли крови на кухне, а также смазанный след крови на стене справа при входе. <данные изъяты> стала рассказывать, что «Слава зарезал ФИО64, ФИО65 спал, из-за чего произошла ссора – не знает» (Том № 1 л.д. 36-37);



свидетелей ФИО66 и ФИО67 по существу аналогичными друг другу, из которых следует, что 03.05.2011 г. примерно в 12 час. 00 мин. в палату доставили мужчину, которым оказался ФИО68, и который находился в полубессознательном состоянии, был раздет, находился с катетерами. До 05.05.2011 г., то есть до прихода следователя из ОВД по району Коптево г. Москвы, ФИО69 находился в палате, ничего не говорил по факту произошедшего с ним (Том № 1 л.д. 102-105; 106-110);

свидетеля ФИО70. из которых следует, что 03 мая 2011 года в 01 час. 41 мин. он в составе бригады «Скорой помощи» выезжал по вызову о ножевом ранении в квартиру, в которой находился мужчина, оказавшийся ФИО71, и у которого имелись колото-резанные раны. Со слов потерпевшего, ранение ему нанес <данные изъяты> бутылкой. Более ничего ФИО72 по данному поводу не пояснил. ФИО73 была оказана медицинская помощь, после чего тот был госпитализирован в ГКБ № 81 г. Москвы. На момент приезда бригады «Скорой помощи» на указанный адрес, на наличие каких-либо следов от разбитой бутылки он не обратил внимание. Более ничего пояснить по данному поводу не может (Том № 2 л.д. 8-9);

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО74. из которых следует, что 02 мая 2011 года в течение дня он распивал спиртное в компании знакомых. Вечером этого же дня, он пришел домой, что делал не помнит. В его памяти отразилось лишь то, что он, находясь в квартире, почувствовал удар сзади каким-то тупым предметом, от чего испытал физическую боль и сразу же потерял сознание. Затем он помнит, как <данные изъяты> вытирает с его головы кровь, а он в это время лежит в комнате, затем помнит, как приехали сотрудники скорой помощи. Следующий момент, который он помнит, как он очнулся в больнице. От следователя ему стало известно, что по факту причиненных ему телесных повреждений, возбуждено уголовное дело, и, что подозреваемым является Евсеев Вячеслав Викторович. Он считает, что тот не мог нанести ему удары ножом. На вопросы заданные следователем, он пояснил, что не знает, кто мог нанести ему удары. Он ничего не помнит, и исключает полностью, что кто-то из <данные изъяты> мог нанести ему телесные повреждения (Том № 1 л.д. 76-82).

Также вина Евсеева *.*. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

оглашенной по ходатайству прокурора с согласия сторон протоколом очной ставки от 03.05.2011 г. между свидетелем ФИО75 и подозреваемым Евсеевым *.*. , в ходе которой, свидетель ФИО76 дал показания, изобличающие Евсеева *.*. в совершении преступления (Том № 1 л.д. 50-53);

оглашенной по ходатайству прокурора с согласия сторон протоколом очной ставки от 14.07.2011 г. между потерпевшим ФИО77, и свидетелем ФИО78., в ходе которой, свидетель ФИО79 дал показания, изобличающие Евсеева *.*. в совершении преступления (Том № 1 л.д. 177-179);

протоколом принятия устного заявления от 03 мая 2011 года в ходе которого ФИО80.В. сообщил, что не имеет претензий к своему <данные изъяты> Евсееву *.*. который 03 мая 2011 года в ходе конфликта нанес ему ножевые ранения (Том№1 л.д.20);

протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей к нему, план-схемой объективно подтверждающие обстоятельства дела (Том № 1 л.д. 8-9, 10-15);

протоколом выемки от 17.05.2011 года, согласно которому, в присутствии понятых из Московской службы спасения был изъят диск с аудиозаписью телефонного звонка, совершенного ФИО81 03.05.2011 г. в 01 час. 56 мин (Том № 1 л.д. 120-121);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18 мая 2011 г., согласно которому, диск с аудиозаписью телефонного звонка, совершенного ФИО82. 03.05.2011 г. в 01 час. 56 мин., был осмотрен и прослушан следователем в присутствии понятых совместно со свидетелем ФИО83. и в ходе которого установлено, что ФИО84 сообщает оператору в том числе о том, что его <данные изъяты> Слава нанес удар ножом <данные изъяты> ФИО85 (Том № 1 л.д. 122-125);

протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которому, обвиняемым Евсеевым *.*. , в присутствии понятых, защитника, уверенно опознан нож, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 03.05.2011 г. по адресу: г. Москва, <адрес> (Том № 1 л.д.117-118);

заключением эксперта №№ от 25.05.2011г., согласно выводам которого, у потерпевшего ФИО86 зафиксированы телесные в виде: <данные изъяты> а потому квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью (Том № 1 л.д. 135-138);

заключением эксперта № 2527 от 15 мая 2011 г., согласно которому, нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (Том № 1 л.д. 96-98);

заключением эксперта <данные изъяты>

признанными и приобщенными Постановлением следователя в качестве вещественных доказательств:

диском с аудиозаписью телефонного звонка, совершенного ФИО87 03.05.2011 г. в 01 час. 56 мин (Том № 1 л.д. 127);

ножом, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия 03 мая 2011 года по адресу: г. Москва, <адрес> (Том № 1 л.д. 198, 199);

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с доверием относится к показаниям свидетелей ФИО88. об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга и полностью согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам и суд признает их достоверными.

К показаниям потерпевшего ФИО89 о том, что Евсеев *.*. не мог нанести ножевые ранения <данные изъяты>, суд относится критически, считая данные показания, как способ помочь <д Ф.И.О. ответственности. Кроме того свидетели ФИО90 не присутствовали на кухне во время возникшего конфликта между Славой и ФИО91 и их версия о том, что ФИО92 сам мог нанести себе ножевые ранения является, как сами они пояснили в судебном заседании – предположением. В тоже время суд доверяет показаниям указанных свидетелей в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, признанных судом достоверными.

К показаниям подсудимого Евсеева *.*. суд относится критически и не доверяет им, считая, что таким образом он пытается избежать ответственность за совершенное тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Евсеев *.*. в ходе предварительного следствия неоднократно изменял свои показания, и пытался исказить действительность, что по мнению суда также свидетельствует о его неискренности.

Вопреки доводам защиты об умысле Евсеева *.*. на совершение преступления свидетельствует помимо выше приведенных доказательств и количество нанесенных ранений, их локализация и характер, а также и то, что Евсеев *.*. после совершенного преступления смыл с ножа следы крови и убрал его в тумбу.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Евсеева *.*. в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Действия Евсеева *.*. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что наказание Евсееву *.*. должно быть назначено в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая гражданские иски, предъявленные Коптевской межрайонной прокуратурой в интересах ГКБ №81 и медицинской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС-М» к Евсееву *.*. суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку действующее законодательство не представляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданские иски в интересах страховой медицинской организации и городской клинической больницы, которые являются юридическими лицами, регрессные требования этих организаций к виновному лицу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Евсееву *.*. до вступления Приговора в законную силу – изменить, взяв Евсеева *.*. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Евсееву *.*. исчислять с 16 декабря 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 мая 2011 года по 04 мая 2011 года.

Вещественные доказательства:

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Коптево г. Москвы – уничтожить;

диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

В удовлетворении гражданских исков заявленных Коптевской межрайонной прокуратурой в интересах ГКБ №81 на сумму <данные изъяты> рублей 32 копейки и медицинской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС-М» на сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек Ф.И.О. - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший Приговор, в письменном виде.

Судья