Арбитражная практика

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение от 17 ноября 2011 года № 2-727/11. Москва.

17 ноября 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Гаврилюк *.*. ,

при секретаре Антоновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/11 по иску Шанаева *.*. к АСК «<данные изъяты>», Илюшенковой *.*. о признании сделки незаключенной, обязании возвратить гаражный бокс, выдать соответствующие документы на владение гаражным боксом, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к АСК «<данные изъяты>», Илюшенковой *.*. о признании сделки незаключенной, обязании возвратить гаражный бокс, выдать соответствующие документы на владение гаражным боксом, компенсации морального вреда.

В обосновании своего иска истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при строительстве АСК «<данные изъяты>» за счет его личных средств был построен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ председатель АСК «<данные изъяты>» ФИО под предлогом неуплаты членских взносов самовольно, без решения общего собрания отчислила его из членов АСК, а его бокс № незаконно продала. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о восстановлении в правах члена АСК «<данные изъяты>», определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В ДД.ММ.ГГГГ ему был представлен бокс № на строительство которого истец внес дополнительные средства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а в ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам бокс № был демонтирован. На многочисленные обращения истца о предоставлении каких-либо документов на бокс № был получен отказ. В ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон ответчик - Илюшенкова *.*. стала сдавать и оплачивать аренду нового бокса №. С этого момента квитанции об уплате членских взносов истцу не выдавались, объясняя это тем, что все записывается в журнале учета членских взносов. Когда истец обратился к председателю АСК «<данные изъяты>» ФИО о своём намерении ставить свою машину в бокс №, она сообщила, что бокс № она продала третьему лицу, а истца выписала в несуществующий более 10 лет бокс №. В дальнейшем выяснилось, что бокс № продан три года назад Ильюшенковой *.*. за 3 000 долларов США. Деньги от данной сделки ФИО присвоила себе.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать сделку по продаже бокса № незаключенной, обязать АСК «<данные изъяты>» возвратить бокс истцу и выдать на него соответствующий документ, взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке стоимости бокса № в размере 13 605 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель АСК «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчица Илюшенкова *.*. в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика АСК «<данные изъяты>», пояснения свидетеле ФИО, ФИО, изучив письменные материалы дела, обозрев копию материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.



В судебном заседании установлено.

Согласно справке выданной Правительством г. Москвы ЗАО Шанаев *.*. являлся собственником бокса № инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, справка была действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно определения Кунцевского межмуниципального народного суда ЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шанаева *.*. к АСК «<данные изъяты>» о восстановлении в правах члена АСК прекращено, в связи с отказом от иска.

Согласно списков членов АСК «<данные изъяты>» бокс № демонтирован, доказательств принадлежности бокса № Шанаеву *.*. истцом суду не представлено.

Судом были допрошены свидетели ФИО, *.*. , которые пояснили суду, что истцу был предоставлен гаражный бокс № взамен его снесенного №.

Однако доверять пояснениям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они опровергаются представленными суду материалами дела, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление Шанаева *.*. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.



Как пояснил истец в судебном заседании о нарушении его права (права пользования гаражным боксом №) он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, перестав пользоваться данным гаражным боксом, однако за защитой своего нарушенного права он обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп экспедиции Кунцевского районного суда г. Москвы, то есть подано с нарушением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шанаеву *.*. к АСК «<данные изъяты>», Илюшенковой *.*. о признании сделки незаключенной, обязании возвратить гаражный бокс, выдать соответствующие документы на владение гаражным боксом, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья Гаврилюк *.*.