Арбитражная практика

Постановление от 13 февраля 2012 года № А67-2923/2007. По делу А67-2923/2007. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление г. Томск Дело № 07АП-2075/2009 (2)

(№А67-2923/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года

В полном объеме Постановление изготовлено 13 февраля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Логачева *.*. ,

судей: Кудряшевой *.*. , Стасюк *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст *.*. ,

при участии:



от уполномоченного органа: Свирин *.*. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение,

от конкурсного управляющего: Лебедев *.*. лично, паспорт;

от кредиторов: ОАО «ТГК-11» - Зайцева *.*. по доверенности от 28.06.2011, паспорт; ФГУП «Охрана» МВД РФ – Прохоренко *.*. по доверенности №12/11 от 12.05.2011, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2011 года (судьи Цыбульский *.*. , Иванов *.*. , Шукшин *.*. ) о завершении конкурсного производства по делу №А67-2923/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Томские коммунальные системы»

(отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства),

Установил:

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2008 должник – ОАО «ТКС»,признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев *.*.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2011 конкурсное производство в отношении ОАО «ТКС» завершено.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2011, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Лебедева *.*. о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «ТКС»



По мнению ФНС России, выводы суда о том, что в материалы дела представлены доказательства закрытия расчетных счетов должника, является незаконным и не соответствует материалам дела. Так, у ОАО «ТКС» на дату рассмотрения ходатайства имеется не закрытый расчетный счет в ОАО «Номос-Банк», открытый должником 16.02.2005. Также уполномоченный орган не согласен с выводами суда об отсутствии у должника имущества и денежных средств. Так имущество, указанное в приложении 1 к письму Администрации г. Томска от 24.08.2011, включено в конкурсную массу должника, что подтверждается инвентаризационными описями от 30.09.2008. Имущество, указанное в приложении 2 к вышеназванному письму, и местонахождение которого не установлено, также было включено в инвентаризационные описи должника, кроме того, согласно объявлениям о реализации имущества оно реализовывалось на торгах 22.01.2010 и 02.04.2010. Уполномоченный орган отмечает, что судом первой инстанции в нарушение норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана в обжалуемом судебном акте оценка приведенным доводам, хотя ФНС России отразило их в своем отзыве и озвучивало в судебном заседании.

Конкурсным управляющим ОАО «ТКС» Лебедевым *.*. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 18.11.2011 без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что конкурсным управляющим неоднократно в указанный банк отправлялись заявления о закрытии счета. Все имущество, включенное в конкурсную массу, неоднократно выставлялось на торги, однако они были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. В соответствии с нормами Закона о банкротстве в Администрацию г. Томска направлено заявление о передаче на баланс Муниципального образования г. Томска объектов коммунальной инфраструктуры, не проданных в ходе конкурсного производства. На основании указанного заявления 21 объект передан в муниципальную собственность, что подтверждается актами, 44 объекта, включенных в конкурсную массу, были ранее включены в казну г. Томска Администрацией г. Томска без ведома конкурсного управляющего, 22 объекта являлись принадлежностью и входили в состав объектов, переданных на баланс муниципального образования, что нашло отражение в Приказе конкурсного управляющего №7/09 от 09.09.2011 на списание имущества ОАО «ТКС» на финансовый результат.

ООО «Лэкс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение суда от 18.11.2011, указав, что судом не проверены все обстоятельства, определяющие возможность завершения процедуры конкурсного производства, в том числе, не проверено выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

От Областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», а также от Областного государственного бюджетного образовательного учреждения «Томский базовый медицинский колледж» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Иные конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Лебедев *.*. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители конкурсных кредиторов с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «ТКС» Лебедев *.*. представил в Арбитражный суд Томской области отчет о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, справку о закрытии счета, ликвидационный баланс, Акт приема передачи документов на хранение, Постановление Администрации г. Томска № 945 от 30.08.2011 о принятии объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную имущественную казну г. Томска, справка из государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, протокол заседания комитета кредиторов ОАО «ТКС» кредиторов от 23.08.2011, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 23.082011, на собрании присутствовали члены комитета кредиторов: Бушуев Михаил Вик Ф.И.О. Заплатин Игорь Викторович. На повестку дня вынесены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства. 2. Обращение с ходатайством о завершении конкурсного производства.

По второму вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов единогласно (проголосовали «За» тремя голосами) принято Решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производств в отношении ОАО «ТКС».

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия конкурсного производства, цели конкурсного производства достигнуты, имущество у должника не реализовано и передано на баланс Муниципального образования, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника – ОАО «ТКС».

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве и имеющимся доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника открытого расчетного счета в «Номос-банк» на дату завершения конкурсного производства судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес «Номос-Банк» (ЗАО) конкурсным управляющим 14.07.2008 (исх. №12/07) и 19.09.2011 (исх. № 12/09) отправлялись заявления о закрытии расчетного счета ОАО «ТКС».

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Оценив довод ФНС России о несоответствии вывода суда об отсутствии у должника имущества и денежных средств материалам дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.06.2008 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выполнена его оценка. По результатам проведенной оценки рыночная стоимость имущества составила: основные средства, незавершенное строительство – 72 962 900,00 руб., ТМЦ – 2 736 500,00 руб. 13.10.2008, 03.12.2008, 19.01.2009 состоялись торги по продаже ТМЦ, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на их участие. 20.01.2010, 02.04.2010, 26.05.2010 состоялись торги по продаже основных средств и незавершенного строительства ОАО «ТКС», которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве в Мэрию г. Томска направлено уведомление о необходимости принятия объектов коммунальной инфраструктуры должника на баланс муниципального образования г. Томска.

Из письма Администрации г. Томска от 24.08.2011 исх. № 5086/9864 следует, что объекты, указанные в приложении №1 к настоящему письму, находятся в составе инвентарных объектов, находящихся в муниципальной имущественной казне г. Томска. Местонахождение объектов, указанных в приложении №2 специалистами МУ «Томское городское казначейство» не определено и рассмотрение вопроса по передаче в муниципальную собственность данных объектов возможно после определения местонахождения данного имущества. Объекты, указанные в приложении № 3, будут приняты в муниципальную собственность после подготовки соответствующего постановления.

Постановлением Администрации г. Томска от 30.08.2011 за № 945 приняты в муниципальную имущественную казну г. Томска объекты инженерной инфраструктуры согласно приложению.

09.09.2011 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «ТКС», на котором присутствовали члены комитета кредиторов: Бушуев Михаил Вик Ф.И.О. Заплатин Игорь Викторович. На повестку дня вынесен следующий вопрос: Списание имущества ОАО «ТКС». По данному вопросу повестки дня (проголосовали «за» тремя голосами) принято Решение: списать на финансовый результат имущество ОАО «ТКС» (основные средства, незавершенное строительство) согласно проекту Приказа № 7/09 от 09.09.2011, представленного конкурсным управляющим комитету кредиторов от 09.09.2011.

Из Приказа № 7/09 следует, что на финансовый результат ОАО «ТКС» списано следующее имущество: 1. Имущество, переданное муниципальному образованию г. Томск (21 объект); 2. Имущество, находящееся в казне г.Томска (44 объекта); 3. Имущество, являющееся принадлежностью имущества Раздела 1 настоящего приложения (22 наименования); 4. Разукомплектованное имущество, не подлежащее восстановлению (1 наименование).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого определения, расчетные счета, открытые в банках, и имущество у должника отсутствовали, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Лебедева *.*.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 18.11.2011 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2011 года по делу №А67-2923/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий *.*. Логачев

Судьи *.*. Кудряшева

Стасюк