Арбитражная практика

Решение от 24 февраля 2012 года № А51-219/2012. По делу А51-219/2012. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-219/2012

24 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Рушульской,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Врангелевская Международная Торговая Компания» (ИНН 2508096803, ОГРН 1112508000318)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 по делу об административном правонарушении №10714000-699/2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – адвокат Бобришов *.*. по доверенности от 13.12.2011 до 13.12.2012 с ограниченными полномочиями;



от таможни – не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Врангелевская Международная Торговая Компания» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 13.12.2011 по делу об административном правонарушении №10714000-699/2011, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку оно ввезенный товар (трубочки для коктейля) поштучно не приобретало, указанный товар приобретался упаковками, что подтверждается товаросопроводительными документами. Заявитель пояснил, что указание в графе 31 спорной декларации 90000 шт. вместо 90000 шт. упаковок является технической ошибкой, тем более, что заявителем в декларации верно указаны все качественные и количественные (вес товар) характеристики ввезенного товара, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Таможенный орган заявленные требования не признает, считает, что материалами административного дела подтверждается событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вина общества в его совершении.

Таможенный орган пояснил, что действия общества, выразившиеся в заявлении в декларации неверных сведений о количестве товара, а именно 90000 шт. вместо 90000 упаковок, содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Сведений о том, что общество подразумевало под единицей товара не штуку, а упаковку, в представленных при декларировании товаросопроводительных документах не содержится.

Выслушав пояснения заявителя и возражения таможни, исследовав материалы дела, суд

Установил:

11 октября 2011 года в порт Восточный из порта Нингбо по коносаменту №FNVOT96804 на основании инвойса от 20.09.2011 №771 был ввезен контейнер FESU2081999 с товаром, прибывшим в адрес общества.

В целях таможенного оформления поступившего товара обществом была подана ДТ №10714040/201011/0036278, в графе 31 которой был заявлен товар: изделия из пластмасс: трубочки для коктейля - 90000 шт., 1800 грузовых мест (код ЕТН ВЭД ТС 3924909000). Вес брутто 2070 кг, вес нетто - 1726 кг. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0,48 евро/кг.



При вскрытии контейнера FESU2081999 таможенным органом было установлено, что контейнер загружен до полной вместимости, упаковка товара (картонные коробки) за целостностью отправителя не нарушена.

В ходе таможенного досмотра товар был выгружен, взвешен, просчитан, было произведено выборочное вскрытие грузовых мест. В выборочно вскрытых местах было установлено нахождение товара - изделие из полимерного материала - трубочки для коктейля, гибкие, разного цвета. Изделия уложены в полимерный пакет (упаковку) разным количеством по 34/38/39/40 трубочек, упаковки с товаром уложены в картонные коробки по 50 упаковок. Всего - 1800 грузовых мест/ 90000 упаковок. Маркировка на товаре отсутствует упаковке: «FUDZI». Вес нетто 50 упаковок из З-х грузовых мест составил: 1,02 кг, 1,02 кг, 1,01 кг. Средний вес нетто 50 упаковок составил – 1,016 кг. Общий вес нетто товара фактически составил 1828,8 кг (в то время как ДТ №10714040/201011/0036278 вес нетто указан 1726 кг).

Таким образом, разница в весе нетто составила 102,8 кг.

Результаты проведенного таможенного досмотра были отражены таможенным органом в акте таможенного досмотра №10714040/241011/005360.

При расчете суммы таможенных пошлин и налогов, таможенный орган пришел к выводу о том, что неверно заявленные сведения о весе нетто товара повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму 2486,73 руб.

В результате выявленных в ходе проведения таможенного контроля нарушений 30.10.2011 таможенным органом было отказано обществу в выпуске товара в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

31 октября 2011 года по факту выявленных нарушений таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования

В этот же день товар (трубочки для коктейля) в количестве 101 грузовое место весом нетто 102,8 кг в порядке статьи 27.10 КоАП РФ таможенным органом изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Однако, в результате проведения административного расследования было установлено, что в графе 31 ДТ №10714040/201011/0036278 декларантом заявлен товар изделия из пластмасс - трубочки для коктейля - 90000 шт., т.е. количество единиц трубочек в 1800 грузовых местах, а в акте таможенного досмотра отражено только общее количество упаковок трубочек для коктейля с разным количеством трубочек в первичных упаковках по 34/38/39/40, количество грузовых мест 1800, количество упаковок 90000. При этом исходя из общего количества упаковок трубочек для коктейля и содержащихся в них трубочек для коктейля согласно акту таможенного досмотра таможенный орган посчитал, что фактически имеется значительное превышение единиц товара (штук) ввезенного в адрес общества. Поскольку превышение количества штук трубочек для коктейля является количественной характеристикой заявляемых сведений (а не качественной), таможенный орган пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

25 ноября 2011 года таможенным органом проведен осмотр товаров, изъятых при возбуждении дела об административном правонарушении, в результате которого установлено, что в 101 грузовом месте находится товар – изделие из полимерного материала (трубочки для коктейлей); в каждом грузовом месте 50 упаковок трубочек, каждая упаковка содержит в себе 40 трубочек; общее количество трубочек для коктейля составляет 202000 шт.

В целях установления количества незадекларированного товара в ДТ №10714040/201011/0036278 и соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, таможенным органом был произведен расчет ввезенного товара, в ходе которого таможенный орган Установил, что обществом не было задекларировано по установленной форме 3000750 шт. трубочек для коктейля.

При таких обстоятельствах таможенный орган посчитал, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 05.12.2011 таможней в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, а 15.12.2011 - вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №10714000-699/2011.

Указанным Постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере семи тринадцатых стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 161578,85 руб.

Полагая, что указанное Постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьей 179 Таможенному кодексу Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок (количество, вид, маркировка), количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС). Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования оформления товаров и транспортных средств в части, касающейся декларирования, а именно, представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

Из материалов дела видно, что по коносаменту №FNVOT96804 на основании инвойса от 20.09.2011 №771 был ввезен контейнер FESU2081999 с товаром, прибывшим в адрес общества - изделия из пластмасс: трубочки для коктейля - 90000 шт., 1800 грузовых мест (код ЕТН ВЭД ТС 3924909000).

В тоже время, в ходе проведения контрольных мероприятий таможенный орган Установил, что обществом фактически был ввезен товар в количестве 90000 упаковок по 34/38/39/40 трубочек в упаковке, в связи с чем заявителем не было задекларировано по установленной форме 3000750 шт. трубочек для коктейля.

Соответственно, вывод таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что он правильно задекларировал товар, указав его полное описание и качественные характеристики, в связи с чем указание в графе 31 спорной декларации 90000 шт. вместо 90000 упаковок следует рассматривать как техническую ошибку, судом отклоняется, поскольку неверное указание количества товара в декларации является недекларированием товара по установленной форме и не может быть признано технической ошибкой, не образующей состав административного правонарушения.

Также нельзя согласиться с обществом в части того, что при декларировании товара в штуках оно подразумевало упаковки, что следовало из представленных товаросопроводительных документов, поскольку согласно имеющимся в материалах дела спецификации, инвойсу и упаковочному листу таких сведений в указанных документах не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно не предотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обществу задекларировать ввезенный товар по установленной форме, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд Установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюдены.

Проверка размера наложенного на заявителя штрафа показала, что он рассчитан в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ исходя из рыночной стоимости, определенной заключением эксперта Приморского Торгово-промышленной палаты от 01.12.2011 №0201500591, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства и составил семь тринадцатых от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вместе с тем, удовлетворяя требование заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Учитывая тот факт, что неверное указание количества товара каких-либо вредных последствий не повлекло, так как таможенная пошлина рассчитывается исходя из веса товара в кг (который декларантом указан верно), а также принимая во внимание степень вины общества, вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на стороны расходы по госпошлине, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Находкинской таможни от 13.12.2011 по делу об административном правонарушении №10714000-699/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью «Врангелевская Международная Торговая Компания» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 161578,85 руб. (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей 85 копеек) в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Врангелевская Международная Торговая Компания» из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №294 от 26.12.2011 через ОАО АКБ «Приморье» г. Владивосток. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Анисимова *.*.