Арбитражная практика

Решение от 22 февраля 2012 года № А27-15643/2011. По делу А27-15643/2011. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

город Кемерово Дело № А27-15643/2011

22 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскидовой *.*. , с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района, Кемеровская область, город Топки

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности

при участии

от истца: Макаренко *.*. – главный специалист, доверенность № 21-973 от 21.11.2011 года

от ответчика: Залендинов *.*. – главный специалист – эксперт, доверенность № 377Д от 27.12.2011 года

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района, Кемеровская область, город Топки (КУМИ) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на железнодорожный тупик, протяженностью 353,8 м., расположенный по адресу: Кемеровская область, город Топки, ул. Цемзаводская, 8, от Муниципального унитарного предприятия производственное объединение «Жилищно – коммунального хозяйства» (МУП ПО «ЖКХ») к Администрации Топкинского муниципального района.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 218, 219, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».



В настоящем судебном заседании истцом заявлено об изменении предмета исковых требований, в связи с чем, истец просит признать право собственности на железнодорожный тупик, протяженностью 353,8 м., расположенный по адресу: Кемеровская область, город Топки, ул. Цемзаводская, 8, за Топкинским муниципальным районом.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку требование о признании права собственности влечет изменение, как оснований, так и предмета исковых требований, что не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но может быть предметом рассмотрения в рамках отдельного искового производства.

При этом, суд отмечает, что требование о признании права собственности может повлечь и изменение субъектного состава ответчиков.

Ответчик изложил правовую позицию в письменном отзыве.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд

Установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор купли – продажи от 27.10.2005 года, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Топки и Топкинский район» (Покупатель) и МУП ПО «ЖКХ» (Продавец) на основании Протокола № 3 «О результатах торгов по продаже имущества МУП ПО «ЖКХ» от 25.10.2005 года, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю имущество, указанное в Реестре имущества (Приложение № 1), именуемое в дальнейшем объекты, а Покупатель обязуется принять объекты и оплатить за них денежную сумму, указанную в настоящем договоре.

По условиям пунктов 2.1.1 – 2.2.3 договора, Продавец обязуется передать объекты Покупателю не позднее 03.11.2005 года по акту приема-передачи имущества, а Покупатель обязуется осуществить приемку объектов в соответствии с актом приема- передачи имущества не позднее 03.11.2005 года и осуществлять необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимые объекты и снять с учета в ГИБДД транспортные средства, передаваемые по акту приема-передачи имущества МУП ПО «ЖКХ», уплатить за объекты денежную сумму, указанную в пункте 3.1 договора в размере 2 000 000 руб. с НДС.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Покупатель уплатил денежную сумму, указанную в пункте 3.1 договора, но своевременно не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенные недвижимые объекты.

По данным межрайонной ФНС № 7 по Кемеровской области, МУП ПО «ЖКХ» ликвидировано, в связи с чем, осуществление истцом регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что следует из положений части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести Решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку отдельной нормы, предусматривающей возможность зарегистрировать переход права собственности при ликвидации стороны по сделки, действующее законодательство не содержит, суды применяют аналогию закона по требованию другой стороны вынести Решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи при ликвидации продавца.

Обращаясь в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли – продажи истец должен доказать наличие права у Продавца на отчуждение спорного объекта и факт совершения сделки по передаче имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента их государственной регистрации.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Продавца по указанному договору купли – продажи на спорный объект и оплату Покупателем приобретенного по договору имущества.

Отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект также документально не подтверждено.

Кроме того, требование истца – «об обязании» ответчика произвести государственную регистрацию, не основано на нормах материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, но не взыскивается, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.

Судья *.*. Команич