Арбитражная практика

Постановление от 27 февраля 2012 года № А41-1640/2011. По делу А41-1640/2011. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

27 февраля 2012 года

Дело № А41-1640/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой *.*. ,

судей Игнахиной *.*. , Куденеевой *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым *.*. ,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Иванушкина *.*. , по доверенности от 12.12.2011, Владимирова *.*. , по доверенности от 12.12.2011,

от ответчика закрытого акционерного общества АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» (ИНН: 5047042929, ОГРН: 1035009557384): Ногина *.*. , по доверенности от 10.08.2011,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (ИНН: 5007036559, ОГРН: 1025001103489): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН: 5008041255, ОГРН: 1065047053818): Титова *.*. , по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» на Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2011 года по делу №А41-1640/11, принятое судьей Васильевой *.*. , по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» о взыскании задолженности в сумме 1 544 300 руб. 12 коп.,

Установил:

открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» (далее – ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 820 527 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 772 руб. 57 коп., судебные расходы, связанные с изготовлением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., госпошлины в размере 31 919 руб. 48 коп.

Истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в свя оплатой ответчиком задолженности, уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 470 527 руб. 55 коп., процентов в размере 73 772 руб. 57 коп. (т.2, л.д. 63).



Решением суда от 07.10.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО «Мосэнергосбыт» отказано. Отказывая в иске суд первой инстанции указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов, а также на возможность обращения истца в суд с иском о взыскании оплаты за поставленную электроэнергию с 01.01.2010 по 31.08.2010 вне договорных отношений, рассчитав задолженность с учётом тарифа, применяемого для поставки электроэнергии населению. (т.2, л. д. 86-87).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило Решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить (т.2, л.д. 90-95).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «МОИТК», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

Представитель ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Спецмонтаж» подержал позицию ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг». Просил Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ООО «Спецмонтаж» указало, на то, что при сдаче дома не было трансформаторной подстанции, наружной электросети высокой и низкой стороны, системы электроснабжения не были переданы застройщиком какой либо организации либо в муниципальную собственность. Договор с ОАО «Мосэнергосбыт» ООО «Спецмонтаж» заключило 01 сентября 2010 года, с 01 сентября 2010 года собственники жилых помещений по улице Госпитальная, дом 10, сами производят оплату.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, 20.12.2004 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудный и ОАО «МОИТК» заключен инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области (т.1, л.д. 58-81).

ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» на основании договора генподряда №10-24/06 от 25.10.2005 выступило генеральным подрядчиком строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Госпитальная, стр.1.

01.11.2007 между ОАО «Мосэнергосбыт» и «ЮНИТЭК-Инжиниринг» и ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» заключен договор энергоснабжения №60007604, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего Договора является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (т.1, л.д. 7-22).

На основании разрешения Администрации городского округа Долгопрудный №RU50309000-33 от 28.08.2009 введен в эксплуатацию объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, микрорайон Хлебниково, ул.Госпитальная, д.10 (т.1, л.д. 54)

Постановлением №965-пг от 28.08.2009 жилому дому ОАО «МОИТК», с кадастровым номером 50:42:0030401:0010 присвоен адрес: Московская область, г.Долгопрудный, микрорайон Хлебниково, ул.Госпитальная, д.10 (т.1, л.д. 55).

Письмом от 01.12.2009 исх. №970/1/09 ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» уведомило ОАО «Мосэнергосбыт» о прекращении Договора энергоснабжения №60007604 от 01.11.2007 в связи с получением ОАО «МОИТК» разрешения от 28.08.2009 на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 82).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленной ОАО «Мосэнергосбыт» электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за электроэнергию за период с января 2010 года по октябрь 2010 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 07.12.2010г. по учётной ставке ЦБ РФ – 7,75% годовых.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как видно из материалов дела, ОАО «Мосэнергосбыт» поставило электроэнергии 696 088 КВт ч. по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, микрорайон Хлебниково, ул.Госпитальная – стройка жилого дома за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 года и выставило на оплату

Тарифы на электрическую энергию для населения Московской области с 01.01.2010 установлены протоколом Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.09.2009 №18 и составляют городского населения 2 руб. 15 коп. (тариф «единый» на 2010 год для квартир с электрическими плитами).

В отзыве на исковое заявление ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» указало на то, что задолженность за электроэнергию, потреблённую жильцами дома 10 по улице Госпитальная. В г.Долгопрудный, Московской области, исходя из положений ст.153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил № 307, Протокола Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.09.2009 № 18 за период с 01.01.2010 по 31.08.2010 составляет 236 936 руб. 24 коп. (т.2, л.д. 69-72).

В соответствии с протоколом Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.09.2009 № 18, подлежит применению тариф для населения: 2 руб. 15 коп. за кВт час.

Учитывая, что с 01.09.2010 года электроснабжение дома № 10 по улице Госпитальная, г.Долгопрудный осуществлялось ОАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 90117323, заключённому с ООО «Спецмонтаж», следовательно, у ответчика не имеется оснований для оплаты задолженности за электроэнергию в период с 01.09.2010 по 31.10.2010 года.

Из представленных в материалы дела актов №6424 от 31.03.2010, №3923 от 28.02.2010, №505 от 31.01.2010 (т.1, л.д. 35-37), подписанных генеральным директором ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» Милашевским *.*. , следует, что ответчик принимал электрическую энергию.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Мосэнергосбыт» требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2010 по 31.08.2010 по тарифу для населения: 2 руб. 15 коп. за кВт час в сумме 236 936 руб. 24 коп.

Требования истца о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2010 года не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.12.2009 управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, микрорайон Хлебниково, ул.Госпитальная, д.10 утверждено ООО «Спецмонтаж» (т.1, л.д. 135-138).

01.09.2010 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Спецмонтаж» заключен договор энергоснабжения №90117323, по пункту 1.1. которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном Договором (т.1, л.д. 168-187).

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» задолженности за электроэнергию, отпущенную в период с сентября по октябрь 2010 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами с 01.01.2010 по 31.10.2010.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление о взыскании суммы долга в размере 236 936 руб. 24 коп. за период с 01.01.2010 по 31.08.2010 признано обоснованным, следовательно, является обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 07.12.2010 в сумме 37 559 руб. 15 коп. по учётной ставке ЦБ РФ – 7,75 % годовых.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания отмены решения суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь *представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений и месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

Судебные расходы истца по изготовлению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика для приложения к исковому заявлению в размере 200 руб. подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению за счёт ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску в сумме 4 372 руб. 90 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг».

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2011 года по делу №А41-1640/11 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» долг в сумме 236 936 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 559 руб. 15 коп., судебные издержки в связи с изготовлением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., расходы по госпошлине по иску в сумме 4 372 руб. 90 коп., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

*.*. Исаева

Судьи

*.*. Игнахина

*.*. Куденеева