Арбитражная практика

Постановление от 27 февраля 2012 года № А49-8537/2010. По делу А49-8537/2010. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2012 года Дело № А49-8537/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик *.*. ,



судей Бажана *.*. , Рогалевой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой *.*. ,

с участием:

от заявителя – Козин *.*. , копия паспорта находится в материалах дела,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия br>
на Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2011 года по делу № А49-8537/2010 (судья Голованова *.*. )

по заявлению индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия (ОГРН 309580922600021), Пензенская область, с. Старая Каменка,

к администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1065805021677), Пензенская область, с. Кондоль,

третье лицо:



администрация Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Пензенская область, с. Старая Каменка,

о признании недействительным постановления от 24.11.2010 г. № 2087,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Козин Дмитрий Владимирович (далее – заявитель, ИП Козин *.*. , Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации Пензенского района Пензенской области (далее – ответчик, Администрация), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления от 24.11.2010 г. № 2087 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Старокаменского сельсовета Пензенского района», об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Козина *.*.

Решением суда первой инстанции от 06 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с мотивировочной частью судебного акта, ИП Козин *.*. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав: нормы отвода земель для конкретного вида деятельности «Нормы отвода земель для предприятий рыбного хозяйства СН 455-73», подлежащие применению при определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения (в абзаце 5 страницы 5 решения и абзаце 4 страницы 8 решения); об оценке экспертного заключения от 29.08.2011 г. № 397/19 как допустимого доказательства по данному делу (в абзаце 1 страницы 8 решения); вывод о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения, исходя из условий существующей планировки земель (в абзацах 2 и 3 страницы 8 решения).

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Козин Дмитрий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 14.08.2009 г. серии 58 № 001536936 (т. 1 л.д. 41) и выпиской из ЕГРИП (т. 1 л.д. 42).

ИП Козину *.*. на основании договора купли-продажи от 30.08.2010 г. на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение - плотина, назначение: сооружение, протяженностью 210 м, инв. № 56:255:002:000110010, лит. Г, адрес объекта: Пензенская область, Пензенский район в 1700 м к юго-востоку от ориентира: жилой дом (ул. Зеленая, д. 30 д. Колюпановка), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010 г. серии 58 АА № 872023 (т. 1 л.д. 17).

22.10.2010 г. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 444532 кв.м., состоящего из двух частей: площадью 251596 кв.м., расположенной в 1800 метрах к юго-востоку от ориентира: жилой дом (ул. Зеленая, д. Колюпановка) и площадью 192936 кв.м., расположенной в 2000 метрах к юго-востоку от ориентира: жилой дом (ул. Зеленая, д. Колюпановка) с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Кроме того, Предприниматель просил в порядке ч. 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ утвердить Постановлением главы Администрации прилагаемые схемы расположения частей испрашиваемого земельного участка в целях его последующего предоставления, поскольку участок на кадастровом учете не состоит (т. 1 л.д. 24-28).

22.11.2010 г. Администрация письмом № 4894 сообщила заявителю о том, что не имеется оснований для утверждения схемы земельного участка, указанной в заявлении площадью под принадлежащим на праве собственности объектом, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует размеру земельного участка, необходимого для использования принадлежащего гидротехнического сооружения. В письме также указано, что заявителю направляется копия постановления администрации «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Старокаменского сельсовета Пензенского района». Указанным Постановлением утверждена схема расположения земельного участка примерной площадью 3 000 кв.м. в границах Старокаменского сельсовета Пензенского района, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, в 1400 м к юго-востоку от жилого дома № 30 по ул. Зеленая, д. Колюпановка (т. 1 л.д. 15, 29-30).

Считая Постановление Администрации от 24.11.2010 г. № 2087 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Старокаменкого сельсовета Пензенского района» незаконным и нарушающим права и законные интересы, ИП Козин *.*. обратился в арбитражный суд с настоящим и требованиями.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно абзацу 1 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании абзаца 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ).

Довод Предпринимателя о необходимости изменения мотивировочной части судебного акта с указанием в нем на то, что в рассматриваемом случае предельные размеры испрашиваемого земельного участка подлежат установлению в соответствии с «Нормами отвода земель для предприятий рыбного хозяйства СП 455-73», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 270, является ошибочным и основан на неправильном толковании п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ. Кроме того, указанные Нормы определяют размеры земельных участков для предприятий рыбного хозяйства.

При обращении в арбитражный суд заявитель первоначально просил суд о признании недействительным постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 24.11.2010 г. № 2087 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Старокаменского сельсовета Пензенского района» как противоречащего ч. 3 ст. 33 и абзаца 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также «Нормам отвода земель для предприятий рыбного хозяйства СН 455-73» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 270), и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 444532 кв.м., состоящего из 2 частей: площадью 251596 кв.м., расположенной в 1800 метрах к юго-востоку от ориентира: жилой дом (ул. Зеленая, д. Колюпановка) и площадью 192936 кв.м., расположенной в 2000 метрах к юго-востоку от ориентира: жилой дом (ул. Зеленая, д. Колюпановка) с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства согласно схемам № 1 и № 2 от 15.10.2010 г. соответственно, приложенным к заявлению индивидуального предпринимателя Козина *.*. в администрацию Пензенского района Пензенской области от 22.10.2010 г. (т. 1 л.д. 4-6, 40).

Для разрешения вопроса о размере земельного участка, занятого объектом недвижимости, и необходимого для его использования, в рамках настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная комплексная строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы». На разРешение экспертов поставлен вопрос: «Каковы предельные размеры площади и границы земельного участка, занятого принадлежащим индивидуальному предпринимателю Козину Дмитрию объектом недвижимости - гидротехническим сооружением (плотина) пруда «Гузнятка» на реке Каменка, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район в 1700 м к юго-востоку от ориентира: жилой дом (ул. Зеленая, д. 30 д. Колюпановка), и необходимого для его обслуживания и эксплуатации».

Согласно выводам заключения эксперта от 29.08.2011 г. № 397/16 поставленный перед экспертами судом вопрос решен не был; в заключение внесены выводы об обстоятельствах, по которым судом не были поставлены вопросы.

В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования и просил о признании недействительным постановления от 24.11.2010 г. № 2087 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Старокаменского сельсовета Пензенского района» и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Козина *.*. Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2011 г. ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно дана оценка заключению эксперта от 29.08.2011 г. № 397/16 как доказательству, не относящемуся к предмету спора.

В связи с чем подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о необходимости изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции в части иной оценки экспертного заключения от 29.08.2011 г. № 397/19.

Судом первой инстанции установлено, что при утверждении схемы расположения земельного участка площадь последнего определена Администрацией ориентировочно в размере 2797 кв.м. При этом площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, исчислена путем сложения суммы площадей частей сооружения, обозначенных в техническом паспорте как Литер Г, Г1, Г2. Так, площадь Литера Г составила 1470 кв.м. (210 м х 7м), площадь Литера Г1 составила 1192 кв.м. (74,5м х 16 м), площадь Литера Г2 составила 135 кв.м. (54м х 2,5м).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. без учета фактически используемой площади земельного участка, равно как и без учета площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Поскольку оспариваемое Постановление администрации Пензенского района Пензенской области от 24.11.2010 г. № 2087 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории Старокаменского сельсовета Пензенского района» не соответствует положениям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принято Решение о признании его недействительным.

Оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части судебного акта.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ИП Козина *.*. в доход федерального бюджета в размере 100 руб., в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2011 года по делу № А49-8537/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия (ОГРН 309580922600021), Пензенская область, с. Старая Каменка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий *.*. Марчик

Судьи *.*. Бажан

Рогалева