Арбитражная практика

Постановление от 24 февраля 2012 года № А50-16848/2011. По делу А50-16848/2011. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-209/2012-ГК

г. Пермь

24 февраля 2012 года Дело № А50-16848/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой *.*. ,

судей Балдина *.*. , Никольской *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой *.*. ,

при участии представителя истцов Магель Гали Васевой Елизаве Глебовой Людм Пегушиной Ни Рачевой Екатерины Ивановны: Фещенко *.*. по доверенностям от 10.06.2011 (л.д. 137, т. 1), от 18.06.2011 (л.д. 142, 139, 140, 138, 141, т. 1);



представителей ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный»: Мажова *.*. по доверенности от 19.05.2011 (л.д. 47, т. 2), Маджуги *.*. по доверенности от 17.03.2011 (л.д. 49, т. 2);

в отсутствие представителей ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный»,

на Решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2011 года

по делу № А50-16848/2011,

принятое судьей Тюриковой *.*. ,

по иску Магель Гали Васевой Елизаве Глебовой Людм Пегушиной Ни Рачевой Екате br>
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (ОГРН 1025901975846, ИНН 5950000689), Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю



о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, редакции устава, записи, внесенной в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества,

Установил:

Магель *.*. , Васева *.*. , Глебова *.*. , Пегушина *.*. , Рачева *.*. , Шершнева *.*. (далее – истцы) обратились в арбитражный суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (далее – СПК «Северный», ответчик) с иском о признании недействительным решения общего собрания СПК «Северный», оформленного протоколом № 2 от 08.06.11; о признании недействительной редакции устава СПК «Северный», зарегистрированной Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю; о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, дата внесения записи 28.06.11, государственный регистрационный номер записи 2115919017311 (делу присвоен номер А50-16848/2011).

Магель *.*. , Васева *.*. , Глебова *.*. , Пегушина *.*. , Рачева *.*. , Шершнева *.*. обратились в арбитражный суд к СПК «Северный» с иском о признании недействительным решения общего собрания СПК «Северный» от 15.07.2011 (делу присвоен номер А50-16849/2011).

Определением суда от 22.08.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2011 на основании п. 2 ст. 130 АПК РФ дела № А50-16848/2011 и № А50-16849/2011 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу № А50-16848/2011.

Определением от 18.11.2011 Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным Решение общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный», оформленное протоколом № 2 от 08.06.2011 полностью, признать недействительной редакцию устава Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный», зарегистрированную Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю от 28.06.2011, регистрационный номер записи 2115919017311, признать недействительным Решение общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» от 15.07.2011 полностью, признать недействительной запись от 28.06.2011 № 2115919017311, внесенную Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный». В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований.

Решением суда от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены, Решение общего собрания членов СПК «Северный», оформленное протоколом № 2 от 08.06.2011, редакция устава СПК «Северный», зарегистрированная Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю от 28.06.2011, регистрационный номер 2115919017311, Решение общего собрания членов СПК «Северный» от 15.07.2011, а также запись от 28.06.2011 № 2115919017311, внесенная Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК «Северный», признаны недействительными.

СПК «Северный», не согласившись с принятым Решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцов. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом принято Решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ООО «Торговый дом «Северный», СПК «Касибский», ОАО «Россельхозбанк», а также членов кооператива, которые удовлетворены Решением об исключении их из состава членов кооператива. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что представленные в суде списки членов кооператива не являются надлежащим доказательством того, что истцы являются его членами, поскольку данный список составлен в 2000 году и в него включены умершие члены кооператива. При этом ссылается на п. 6 ст. 15 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ, согласно положениям которого запись о приеме в члены кооператива вносится исключительно в членскую книжку и наличие самих списков не предусмотрено законом. Считает, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно истолкован закон, что отразилось на определении кворума для принятия решения по вопросам повестки дня собраний, присутствие на собрании 33 членов кооператива из 39 свидетельствует о наличии кворума. Отмечает, что выводу суда о том, государственная регистрация изменений в устав кооператива прямо противоречит требованиям п.п. «в» п. 1 ст.17, п. 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку фактически на собрании принята новая редакция устава СПК «Северный», не соответствует положениям нормативно – правовых актов, регламентирующих порядок осуществления государственной регистрации соответствующих действий в отношении юридических лиц. Кроме того, указывает на то, что оспариваемым Решением 258 умерших членов кооператива фактически восстановлены в списке членов СПК «Северный». Ответчик считает необоснованным Решение суда, ссылаясь на то, что истцы на момент принятия решения не принимали личного трудового участия в деятельности кооператива, более того, не являлись ассоциированными его членами, что свидетельствует об утрате их права быть членами СПК «Северный». Полагает, что истцы действуют вопреки требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ, то есть злоупотребляют своим правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители кооператива доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истцов в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает Решение суда законным и обоснованным. Просил Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу истцов не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в заседание суда представителей не направила, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела списков, являющихся приложением к Уставу СПК «Северный» истцы являются членами данного кооператива. При этом Рачева *.*. И Глебова *.*. являются ассоциированными членами кооператива.

Из представленного в материалы дела протокола № 2 от 08.06.2011 следует, что в обществе состоялось общее собрание членов кооператива. В повестку дня собрания включены вопросы:

Внесение изменений в устав кооператива.

Создание общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный» (назначение директора, утверждение названия, уставного капитала, юридического адреса).

Вступление СПК «Северный» в ассоциированные члены СПК «Касибский».

Реорганизация СПК «Северный» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Утверждение стоимости долей членов кооператива в обществе с ограниченной ответственностью.

Получение кредита в ОАО «Россельхозбанк».

На собрании приняты решения:

Внести изменения в действующий устав.

С целью привлечения бюджетных средств разрешить учредить общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный». Утвердить уставный капитал в размере 10 000 рублей. Включить в перечень видов деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, розничная торговля фруктами, овощами и картофелем, также мясом, мясом птицы, продуктами, осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России. Утвердить юридический адрес создаваемого общества: Пермский край, г. Соликамск, ул. Правды, 27. Назначить директором Кузнецову Оксан Председателю кооператива Золотареву *.*. произвести регистрацию общества в соответствии с законодательством.

Разрешить вступление СПК «Северный» в ассоциированные члены СПК «Касибский».

Разрешить взять кредит в сумме 5 000 000 руб. в ОАО «Россельхозбанк».

В протоколе от 08.06.2011 Решение по 4 вопросу повестки дня не отражено.

Однако исходя из того, что за принятие решения о реорганизации СПК «Северный» в общество с ограниченной ответственностью и утверждение стоимости долей члены кооператива, присутствовавшие на собрании проголосовали единогласно, Решение по данному вопросу принято на собрании.

Магель *.*. , Васева *.*. , Глебова *.*. , Пегушина *.*. , Рачева *.*. , Шершнева *.*. в общем собрании от 08.06.2011 участие не принимали, о проводимом собрании не уведомлялись.

08.06.2011 состоялось заседание правления кооператива, на котором была утверждена повестка дня очередного общего собрания членов кооператива, назначенного на 15.07.2011. Правление решило включить в повестку дня собрания вопрос об утверждении списка лиц, подлежащих исключению из членов кооператива.

Из представленного в материалы дела протокола № 3 от 15.07.2011 следует, что в обществе состоялось общее собрание членов кооператива. В повестку дня собрания включены вопросы:

Утверждение списка лиц, подлежащих исключению из списка членов кооператива.

Реорганизация кооператива в общество с ограниченной ответственностью.

На собрании приняты решения:

Утвердить списки лиц, подлежащих исключению.

Создать общество с ограниченной ответственностью в порядке реорганизации в форме преобразования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный». Определены порядок и условия реорганизации.

Все истцы были исключены из членов кооператива.

Полагая, что решения общего собрания членов СПК «Северный» от 08.06.2011, от 15.07.2011 недействительны и нарушают их права, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что при созыве и проведении общего собрания членов кооператива были допущены существенные нарушения требований Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», при регистрации новой редакции устава СПК «Северный» нарушены положения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок созыва общего собрания членов кооператива предусмотрен ст. 21, 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», из которых следует, что обязанность по созыву общего собрания осуществляет правление кооператива.

В соответствии с п. 2 ст. 22 закона члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива, повестке дня собрания, месте, дате и времени его проведения в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 1 ст. 24 закона кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Внесение изменений в устав кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п.п. 1 п. 2 ст. 20 закона). Кворум для принятия указанного решения должен составлять не менее чем 2/3 голосов от числа членов кооператива. Голосование осуществляется по принципу «один член кооператива - один голос» (ст. 2 закона). В случае, если при принятии решения по вопросу не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное собрание, на котором решения считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Поскольку собрание от 08.06.2011г. не являлось повторным, минимальный кворум для утверждения изменений в устав кооператива должен был составлять 2/3 от числа членов кооператива.

Согласно приложению № 1 к уставу СПК «Северный», утвержденному общим собранием от 16.03.2000, в кооперативе числилось 172 члена кооператива и 203 ассоциированных членов кооператива.

Учитывая, что на собрании от 08.06.2011 присутствовало лишь 33 члена кооператива, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кворум для принятия решения по данному вопросу отсутствовал.

Согласно п. 6 статьи 22 закона в случае, если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с внесением изменений в устав кооператива либо принятием устава в новой редакции, в повестке дня собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 закона изменения в устав кооператива могут быть приняты общим собранием членов кооператива только в том случае, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива.

Пунктом 4 статьи 22 закона установлен способ письменного уведомления членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива, а именно: уведомление в письменной форме должно быть вручено члену кооператива под расписку или направлено ему посредством почтовой связи. Иной способ уведомления допускается только для случаев, когда уставом кооператива предусмотрен такой способ уведомления, наименование печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены и ассоциированные члены кооператива уведомлены под расписку или посредством почтовой связи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30.1. закона решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Поскольку решения общим собранием членов кооператива от 08.06.2011 приняты в отсутствие кворума, истцы о проведении собрания не извещались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности принятых на данном собрании решений, а также недействительности принятой редакции устава СПК «Северный».

Решением общего собрания членов СПК «Северный» от 15.07.2011 все истцы были исключены из списка членов кооператива.

Основания исключения из членов кооператива предусмотрены п.п. 1-6 п. 1 ст. 17 закона.

Как следует из протокола заседания правления № 3 от 08.06.2011г., основанием для исключения из членов кооператива явилось прекращение истцами личного трудового участия.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком не было учтено, что для исключения по причине прекращения личного трудового участия необходима следующая совокупность условий: обязанность личного трудового участия не возлагается на ассоциированных членов кооператива (п.6 ст. 14 закона); личное трудовое участие должно быть прекращено без уважительной причины (п.п 6 п. 1 ст. 17 закона), личное трудовое участие должно быть прекращено в течение не менее чем одного года (п.п. 6 п. 1 ст. 17 закона). Указанные условия не могут быть изменены уставом, поскольку в силу п. 2 ст. 17 закона кооператив вправе предусмотреть в уставе дополнительные основания для исключения из членов кооператива только при условии, что эти дополнительные основания не противоречат закону.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Глебова *.*. и Рачева *.*. не могли быть исключены из кооператива по причине прекращения ими личного трудового участия, поскольку являлись ассоциированными членами, для которых обязанность трудового участия отсутствует (п. 6 ст. 14 закона).

Согласно п. 1 ст. 17 закона член кооператива при наличии оснований для исключения из членов кооператива может быть исключен из членов кооператива только по окончании финансового года, в течение которого

наступило основание для исключения из членов кооператива. Основанием для исключения из членов кооператива является прекращение по неуважительной причине личного трудового участия продолжительностью не менее одного года.

Согласно п. 1.6. устава финансовым годом дня кооператива является календарный год (с 01 января по 31 декабря). Поэтому основания для исключения остальных истцов из членов кооператива также отсутствовали.

В соответствии с п. 3 ст.20 закона решения по вопросу о реорганизации кооператива принимаются в порядке, предусмотренном ст. 41 указанного закона. В соответствии с п.п. 1 п.8 ст. 41 закона, производственный кооператив может преобразоваться в хозяйственное общество в случае, если такое Решение принято общим собранием членов кооператива единогласно и при этом члены кооператива и ассоциированные члены, имеющие право голоса и не принявшие участие в общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства письменного согласия истцов на преобразование кооператива в общество с ограниченной ответственностью, суд пришел к верному выводу о том, что в силу п.п 1 п.8 ст. 41 закона Решение о реорганизации не могло было быть принято.

Согласно п. 1 ст. 41 закона правление кооператива обязано было направить членам и ассоциированным членам письменное уведомление о созыве общего собрания членов кооператива, с приложением к указанному уведомлению следующих документов: обоснование целесообразности реорганизации кооператива; проект решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива с указанием следующих данных:

организационно-правовая форма, наименование и место нахождения организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;

характер и порядок участия членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в деятельности организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;

категории, номинальная стоимость и количество акций, размер долей участников организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации, их права;

заключение ревизионного союза, членом которого является кооператив, по указанному обоснованию и проекту решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива в части соответствия реорганизации кооператива законным интересам членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и кредиторов кооператива.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения данных норм права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности принятых на собрании 15.07.2011 решений.

Довод ответчика о том, что кворум на собраниях имелся, поскольку присутствовало 33 из 39 членов кооператива, не может быть принят судом, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

Из представленных истцами списков, являющихся приложением № 1 к уставу СПК «Северный», утвержденному общим собранием от 16.03.2000, в кооперативе числилось 172 члена кооператива и 203 ассоциированных членов кооператива.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключения из кооператива членов кооператива, указанных в данных списках, суд обоснованно принял данные списки в качестве доказательства состава членов СПК «Северный».

При этом довод ответчика о том, что членство в кооперативе может быть подтверждено членской книжкой, а наличие списков законом не предусмотрено является необоснованным, поскольку в силу п. 5 ст. 39 указанного закона кооператив обязан хранить, в том числе реестр членов кооператива и ассоциированных членов или выписку из этого реестра, в связи с чем представленные списки являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что на собрании 15.07.2011 принято Решение об исключении 404 членов кооператива 258 из которых умерло.

Таким образом, ответчик подтверждает, что из исключенных членов 146 человек являлись действующими членами кооператива, что свидетельствует о необоснованности довода ответчика о наличии в кооперативе только 39 членов.

Доводу ответчика о том, что прекратив трудовое участие, истцы утратили право быть членами кооператива, в связи с чем правомерно исключены из состава участников дана надлежащая правовая оценка в решении судом первой инстанции, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

Также не может быть принят довод ответчика о принятии судебного акта о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку признание судом недействительными решений собраний само по себе не влечет прекращение отношений с лицами с которыми у ответчика возникли правоотношения на основании принятых решений.

Иные доводы жалобы относительно требований об оспаривании решений собраний рассмотрены судом и признаны необоснованными, т.к. отмену судебного акта в данной части не влекут.

Удовлетворяя требования истцов о признании записи от 28.06.2011 года № 2115919017311, внесенной Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю в единый государственный реестр юридических лиц, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК «Северный» недействительной суд пришел к выводу, что фактически на собрании не внесены изменения в устав кооператива, а принята новая редакция устава СПК «Северный», из п.п «в» п.1 ст. 17, п.5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что изменения в устав и новая редакция устава являются разными документами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям п. 1.1 и п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент внесения записи регистрирующим органом) требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом государственной власти. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку заявителем (ответчиком – СПК «Северный» в лице единоличного исполнительного органа) в регистрирующий орган были представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а регистрирующий орган требовать предоставления других документов не вправе, регистрационные действия, совершенные Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю (внесение записи в ЕГРЮЛ), были произведены в соответствии с законом.

При этом предоставление устава в новой редакции, как указано выше, законом предусмотрено.

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат.

Из положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация юридических лиц, включая внесение изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы, носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Из указанного следует, что предоставление недостоверных сведений при внесении изменений в ЕГРЮЛ влечет иные правовые последствия.

Само по себе последующее признание недействительным решения общего собрания членов кооператива недействительность записи в ЕГРЮЛ не влечет.

Таким образом, в части требований предъявленных к регистрирующему органу – Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При этом Решение суда о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива может являться основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении новых записей в реестр, отказ во внесении которых может быть обжалован в установленном действующим законодательством порядке.

На основании вышеизложенного Решение суда от 05.12.2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку принято с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года по делу № А50-16848/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным Решение общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (ОГРН 1025901975846, ИНН 5950000689), оформленное протоколом № 2 от 08.06.2011.
Признать недействительной редакцию устава Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (ОГРН 1025901975846, ИНН 5950000689), зарегистрированную Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю от 28.06.2011, регистрационный номер 2115919017311.
Признать недействительным Решение общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» от 15.07.2011.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (ОГРН 1025901975846, ИНН 5950000689) г. Соликамск Пермского края в пользу Васевой Елизаве уплатившей госпошлину за Магель Гали Глебову Людм Пегушину Ни Рачеву Екате Шершневу Надеж 12 000 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по заявлению об обеспечении иска.
Возвратить Магель Гали из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку–ордеру № 33 от 09.11.2011 по заявлению об обеспечении иска (подлинный чек-ордер № 33 от 09.11.2011 на сумму 2000 руб. возвратить Магель Гали .»


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

*.*. Кощеева

Судьи

*.*. Балдин

*.*. Никольская