Арбитражная практика

Постановление от 27 февраля 2012 года № А41-15932/2011. По делу А41-15932/2011. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

27 февраля 2012 года

Дело № А41-15932/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой *.*. ,

судей Ивановой *.*. , Юдиной *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой *.*. ,

при участии в заседании:

от истца - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН: 5007007212, ОГРН: 1035001600171): Бутовецкий *.*. , представитель по доверенности серии МО-5 №2263468 от 02.11.2010 г.,

от ответчика – ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьего лица – Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьего лица – ОАО «Лавровское» (ИНН: 500703068, ОГРН: 1025001102103): Ордынский *.*. , представитель на основании выписки из ЕГРЮЛ № 2769 от 23.11.2011 г.; Терехович *.*. , представитель по доверенности № 34-Ю/2011 от 21.06.2011 г.; Попов *.*. , представитель по доверенности № 31-Ю/12 от 04.02.2012 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу №А41-15932/11, принятое судьей Васильевой *.*. ,

по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области с участием в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, открытого акционерного общества «Лавровское» о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

Установил:



Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170212:40 (предыдущие кадастровые номера 50:4:04:17:33, 50:04:0170212:29) общей площадью 66200 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, местоположение: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Костинское, п. Лавровки (том 1 л.д.2-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), Министерство имущественных отношений Московской области, открытое акционерное общество «Лавровское» (далее – ОАО «Лавровское»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д.63-66).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.74-79).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и ОАО «Лавровское» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации Дмитровского района Московской области № 1547 от 06.09.2001 г. между Администрацией Дмитровского района Московской области (арендодатель) и ОАО «Лавровское» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 26 от 20.12.2001 г., по условиям которого во временное владение и пользование арендатора для производственных целей переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:4:04:17:32 и 50:4:04:17:33 общей площадью 7,25 га, расположенные по адресу: Дмитровский район, Костинский с/о, пос. Лавровки (том 1 л.д. 5, 6-10).

В дальнейшем земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:04:0170212:40. При постановке на кадастровый учет площадь земельного участка стала равна 66 200 кв.м., о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 16.06.2009 г., в которой также отражены предыдущие кадастровые номера земельного участка, в том числе, 50:4:04:17:33 (том 1 л.д.16).

Впоследствии Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области было вынесено Постановление № 7574-П 03.11.2009 «О переоформлении ОАО «Лавровское» права аренды на земельный участок, расположенный в поселке Лавровки, сельского поселения Костинское, Дмитровского района, Московской области» (том 1 л.д. 11), во исполнение которого между Администрацией Дмитровского района Московской области (продавцом) и ОАО «Лавровское» (покупателем) 25.11.2009 г. был подписан договор № 1299 купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью 66 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:04:0170212:40, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к данному договору (приложение № 2), расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Лавровки, в границе сельского поселения Костинское, разрешенное использование – для производственных целей (п. 1.1 договора) (том 1 л.д. 11, 12-14).

Договор исполнен сторонами – объект передан продавцом по акту от 25.11.2009 г. (том 1 л.д.15), покупателем оплачена выкупная цена земельного участка (том 1 л.д.33, 34).

Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи земельного участка № 1299 от 25.11.2009 г., на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0170212:40 расположены принадлежащие на праве собственности ОАО «Лавровское» следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание – механические мастерские (общая площадь 269,60 кв.м.);

нежилое здание – гаражные боксы (общая площадь 430,60 кв.м.);

нежилое здание – склад в стадии незавершенного строительством (общая площадь застройки 1520,5 кв.м.);

нежилое здание – производственный корпус (общая площадь 114,60 кв.м.);

нежилое здание – котельная (общая площадь 106,80 кв.м.);

нежилое здание – административно-бытовой корпус (общая площадь 811 кв.м.), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2002 г. (том 1 л.д.12, 20-25).

В момент обращения сторон договора купли-продажи в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170212:40, последним стало известно, что правообладателем указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указана Российская Федерация (том 1 л.д.32).

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно, в нарушение норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов органа местного самоуправления, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно содержащейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04/018/2011-097 от 14.05.2011 г. правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация (том 2 л.д.10).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на Решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенная Федеральным законом от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод ТУ Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

По существу такой способ защиты не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является негаторным, то есть направленным на защиту нарушенного права истца, не связанного с лишением владения.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорные земельные участки истцом не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Территориальное управление Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду могли быть расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

До распоряжения Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области спорным земельным участком путем предоставления его в аренду ОАО «Лавровское» на основании договора аренды земельного участка на данном земельном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества, земельный участок предоставлялся для производственных целей (том 1 л.д.6).

Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.

Впоследствии на указанном земельном участке ОАО «Лавровское» были возведены объекты недвижимого имущества, спорный земельный участок предоставлен в собственность общества в порядке норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.12-14).

Доказательства, позволяющие отнести спорный участок к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требовании о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок.

Правом на переквалификацию требований Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, предусмотренным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 г., суд не воспользовался ввиду отсутствия в материалах дела соответствующей доказательственной базы для признания права собственности за истцом на спорные земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу №А41-15932/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Черникова

Судьи

Иванова

Юдина