Арбитражная практика

Постановление от 14 февраля 2012 года № А13-8816/2011. По делу А13-8816/2011. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Постановление

14 февраля 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-8816/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко *.*. , судей Журавлёва *.*. и Маховой *.*. при ведении протокола секретарями судебного заседания Бахориковой М.А и Ефимовой *.*. ,

при участии от истца Чащиной *.*. по доверенности от 29.03.2011 № 1д-401, от ответчика Алибеговой *.*. по доверенности от 06.02.2012 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на Решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года по делу № А13-8816/2011 (судья Кургин *.*. ),



Установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному учреждению комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН 1033500887617; далее - Комбинат) о взыскании 1200 руб. штрафа за задержку с 28.01.2011 по 31.01.2011 принадлежащего железной дороге вагона.

Протокольным определением от 25.11.2011 судом принято уточнение наименования ответчика в связи с его переименованием на Федеральное государственное казённое учреждение комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Учреждение).

Решением суда от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным Решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивирует жалобу тем, что факт задержки вагона подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ № 016007, подписанной уполномоченным представителем Учреждения Кошелевым *.*. без разногласий и составленной на основании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов № 19, 23, которые также подписаны представителем ответчика без разногласий. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что истцом в одностороннем порядке изменены условия контракта и один из вагонов подан перевозчиком сверх декадной заявки ответчику (5 вагонов вместо 4), не соответствует обстоятельствам дела: в декадной заявке ответчика указано 16 вагонов (8 вагонов - по станции Академическая, 8 вагонов - по станции Березки), в договоре не указано на подачу вагонов из расчёта две цистерны на один транспорт. Таким образом, штраф за задержку вагона начислен перевозчиком в соответствии с действующим законодательством и на основании надлежащим образом оформленных документов.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 11.11.2010 заключён государственный контракт (договор № 4-115) «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ комбинат «Балтика» Росрезерва по ст. Шексна Северной ж.д.» (далее - контракт), согласно параграфу 5 которого подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производятся по уведомлению.

В соответствии с параграфом 7 контракта на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующая вместимость мест погрузки и выгрузки по сливу или наливу: дизтоплива – 13 цистерн, керосина – 13 цистерн, мазута – 2 цистерны.



Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от «владельца» (Комбината) уведомления о готовности всей одновременно поданной партии вагонов к уборке. В случае прибытия вагонов в количестве, превышающем размер одновременной подачи к местам погрузки, выгрузки, оставшиеся на путях станции вагоны, зачисляются на платное пользование через установленное технологическое время (параграф 8 контракта).

В параграфе 9 контракта стороны предусмотрели, что «владелец» уплачивает «перевозчику» (Общество) предусмотренные статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) штрафы за задержку вагонов, принадлежащих «перевозчику», на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В спорный период на подъездные пути Общества под грузовые операции были поданы вагоны-цистерны согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 016007.

За простой принадлежащего железной дороге вагона № 50256130 ответчику начислен штраф в сумме 1200 руб. 00 коп., за взысканием которого Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и отправитель несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 настоящего Устава.

На основании части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов сверх нормативного времени, 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, предусмотренные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Согласно части 1 статьи 100 того же Устава за задержку вагонов, в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Пунктом «б» параграфа 9 контракта установлено, что штраф за задержку вагонов начисляется по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В соответствии с пунктами 2 и 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления указанного штрафа являются акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены суду: ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ № 016007, подписанная уполномоченным представителем Комбината Кошелевым *.*. без разногласий; памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов № 19 и 23.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на разнарядку Министерства обороны Российской Федерации № 531, телетайп от 31.12.2010, отправленный железной дорогой, и декадную заявку Комбината, составленную на основании указанных документов, согласно которой, по утверждению ответчика, вагоны-цистерны должны подаваться из расчёта два вагона-цистерны на один транспорт, указал, что истцом в одностороннем порядке изменены условия контракта, разнарядки Министерства обороны Российской Федерации и декадной заявки. Ответственность за поставку не заявленного в декадной заявке одного дополнительного вагона-цистерны под погрузку и выгрузку на пути необщего пользования ответчика несёт перевозчик.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно декадной заявке Комбината от 18.01.2011 № 2 в период третьей декады января 2011 года для отправки на станцию Академическую Октябрьской железной дороги Обществом должно быть подано 8 вагонов-цистерн на четыре транспорта.

Данных о том, что на один транспорт должно подаваться только по два вагона-цистерны (и не может быть подано на один транспорт три вагона-цистерны, а на другой – один вагон-цистерна), декадная заявка не содержит.

Отсутствуют такие сведения и в разнарядке Министерства обороны Российской Федерации № 531 по государственному контракту от 30.12.2010 № НТ/2011/38/Г-11, стороной по которому Общество не является.

Условиями контракта, заключённого сторонами по делу, какой-либо порядок подачи вагонов-цистерн в зависимости от количества транспорта, не предусмотрен.

Предъявленная ответчиком суду копия телетайпа от 31.12.2010 не может быть принята в качестве доказательства согласования сторонами по делу порядка подачи вагонов-цистерн в рамках заключённого ими контракта, поскольку неясно кому данный документ адресован. Полное содержание данного документа в материалах дела отсутствует.

Какие-либо иные доказательства ответчик суду в обоснование своей позиции по делу не представил.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что доводы ответчика о подаче ему Обществом пятого вагона-цистерны сверх декадной заявки, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В связи с этим, поскольку вина истца в простое спорного вагона отсутствует, его требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года по делу № А13-8816/2011 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения комбината «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН 1033500887617) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) 1200 руб. 00 коп. штрафа и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения комбината «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН 1033500887617) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Рогатенко

Судьи

Журавлёв

Махова