Арбитражная практика

О демонтаже самовольно возведенного навеса. Решение от 29 февраля 2012 года №. Самарская область.

29 февраля 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко *.*. при секретаре Соловьевой *.*.

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Рандину *.*., Пиковскому *.*. о демонтаже самовольно возведенного навеса, суд

Установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Рандину *.*., Пиковскому *.*. о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние за счет собственных средств путем демонтажа незаконно установленного навеса –козырька по <адрес>, Литер строения А, подвал к.№№1-5. Впоследствии уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчиков привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, за счет собственных средств, путем демонтажа незаконно возведенного козырька
над входом в нежилое помещение, расположенного по <адрес> ссылаясь на следующее. Ответчики являются собственниками подвального помещения расположенного по <адрес>. Данное подвальное помещение расположено в многоквартирном доме являющимся памятником регионального значения. В ходе проверки от 10.01.2006г. установлено, что ответчики имеющие в собственности подвальное помещение Установили металлический навес, перекрывающий выход из подвального помещения и тротуар по <адрес>. В ходе повторной проверки от 27.01.2012г. в составе начальника отдела архитектуры администрации Самарского района Я.., главного специалиста правового отдела С.., в присутствии ответчика Рандина *.*., установлено, что на фасаде жилого дома закреплен козырек с тремя опорами на парапет, ограждающий приямок – вход в подвальное помещение указанного дома. Козырек закреплен на фасаде жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Данная конструкция установлена самовольно без разрешительной документации. Согласно п.29.1, 29.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара утвержденными Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. №404 собственники зданий, помещений и сооружений несут обязательства по проведению капитального ремонта, текущего ремонта, реставрации и реконструкции фасадов зданий и несению расходов на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором. При этом ремонт, реставрация и реконструкция фасадов зданий и сооружений, являющихся памятниками архитектуры, истории или культуры, проводится в соответствии с охранными обязательствами по согласованию с Министерством культуры Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара согласно нормативам и правилам, устанавливаемыми правовыми актами РФ, Самарской области и г.о.Самара. Пунктом 31 Правил установлен запрет на самовольное изменение фасадов (реконструкция, капитальный ремонт) встроенных, пристроенных помещений жилым зданиям, отдельно стоящих нежилых зданий и сооружений. В соответствии со ст.52 ФЗ от 25.06.2002г. № 73 объект культурного
наследия как вновь выявленные, так и включенные в реестр используются с условием обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, определяющим его историческую и культурную ценность. Согласно выписки из реестра муниципального имущества многоквартирный жилой дом состоит в реестре, следовательно муниципальное образование г.о.Самара является сособственником данного многоквартирного дома. Согласно Устава г.о.Самара Департамент управления имуществом г.о.Самара осуществляет от имени г.о.Самара права собственника в отношении муниципального имущества. В связи с чем Департамент управления имуществом г.о.Самара обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Кожевникова *.*. поддержала уточненные требования в полном объеме, дополнила суду, что демонтаж должен быть произведен с соблюдением требований законодательства об объектах культурного наследия. У ответчиков отсутствует разРешение на устройство данного навеса. О том, что они должны получить разРешение им было известно ранее, когда к ним предъявлялись требования по другому навесу. Полагает, что Департамент как собственник муниципальных помещений в доме, имеет право на предъявление указанных требований, поскольку изменение фасада дома произведено без необходимых согласований. Срок исковой давности не пропущен, т.к. козырек установлен в 2011 году.

Ответчики Рандин *.*., Пиковский *.*., представитель Шполянский *.*. возражали против заявленных требований, просили отказать, заявили о пропуске срока исковой давности. Козырек был установлен более 3х лет тому, в 2008 году к ним уже заявлялись аналогичные требования по старому козырьку, но были оставлены без рассмотрения. Пояснили, что они намерены узаконить козырек, поскольку он необходим. Нежилое помещение в доме было приобретено ими в 2004 году, когда здание не
являлось объектом культурного наследия. Над входом был деревянный козырек, в ходе ремонта подвального помещения они произвели его замену. Тот козырек, который сейчас находится на здании они сделали в августе 2011 года. Козырек необходим для того, чтобы в помещение не попадала вода, обломки от здания, поскольку фасад не ремонтировался длительное время.

Представитель третьего лица Администрации Самарского района г.о.Самара Салова *.*. не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленный отзыв. Пояснила суду, что согласно акта от 10.01.2006 года ответчики ранее самовольно над входом в подвальное помещение Установили металлический навес-козырек, он был установлен на фасадной части многоквартирного дома и перекрывал территорию общего пользования-тротуар по <адрес>. В последствии они Установили другой козырек, закрепленный на парапет здания, о чем был составлен акт от 27 января 2012 года. Козырек закреплен на фасаде здания, разрешения не имеется.

Представитель третьего лица Министерства культуры Самарской области Голубкина *.*., поддержала представленный отзыв, согласно которого иск просила удовлетворить. По существу пояснила, что здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», состоящим на государственной охране на основании приказа Министерства культуры Самарской области от 26.05.2008 года № 1. Приведенные работы привели к изменению облика здания. В соответствии со ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ все работы должны производится на основании письменного разрешения и задания в установленном порядке. При демонтаже козырька ответчики должны соблюдать требования законодательства об объектах культурного наследия.

Третьи лица Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, Административная комиссия Самарского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая в внимание вышеизложенное, изучив представленные доказательства: л.д.5-6 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.7 акт осмотра от 10 января
2006 года, л.д.8-9 фото-таблица, л.д.31-33 заявление от 25.02.2005 года на получения разрешения на переоборудование подвального помещения л.д.46-53 техническое заключение ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию козырька над входом в нежилое помещение, л.д.58 акт осмотра от 27 января 2012 года, л.д.69-70 фото-таблица существующего козырька-навеса, л.д. 74 выписку из реестра, из которой следует, что жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, жилой дом состоит в реестре муниципального имущества в части учтенных помещений, на которые не зарегистрировано право собственности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в ходе повторной проверки от 27.01.2012г. в составе начальника отдела архитектуры администрации Самарского района Я.., главного специалиста правового отдела С.., в присутствии ответчика Рандина *.*., установлено, что на фасаде жилого дома закреплен козырек с тремя опорами на парапет, ограждающий приямок – вход в подвальное помещение указанного дома. Козырек закреплен на фасаде жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Ответчиками не оспаривается, что указанный козырек был ими установлен самовольно, без получения соответствующих разрешений.

Согласно п.29.1, 29.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара утвержденными Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. №404 собственники зданий, помещений и сооружений несут обязательства по проведению капитального ремонта, текущего ремонта, реставрации и реконструкции фасадов зданий и несению расходов на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором. При этом ремонт, реставрация и реконструкция фасадов зданий и сооружений, являющихся памятниками архитектуры, истории или культуры, проводится в соответствии с охранными обязательствами по согласованию с Министерством культуры Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара согласно нормативам и правилам, устанавливаемыми правовыми актами РФ, Самарской области и г.о.Самара.

Пунктом
31 Правил установлен запрет на самовольное изменение фасадов (реконструкция, капитальный ремонт) встроенных, пристроенных помещений жилым зданиям, отдельно стоящих нежилых зданий и сооружений. Под понятием «Фасады» понимаются все видимые стороны здания с магистральных/улиц/, дворовых территорий и торцовые стороны здания, а под понятием «элементы фасадов» понимаются окна, двери, цоколи, навесы, балконы, лоджии, кровли и т.д.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ фасад здания является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит всем собственникам многоквартирного дома на праве общей собственности.

В соответствии со ст.52 ФЗ от 25.06.2002г. № 73 объект культурного наследия как вновь выявленные, так и включенные в реестр используются с условием обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, определяющим его историческую и культурную ценность.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения/ст. 304 ГК РФ/.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено судом, козырек, который является предметом спора установлен ответчиками в 2011 году.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не был соединены с лишением владения.

Оценив
совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования Департамента управления имуществом г.о.Самара подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку незаконными действиями ответчиков произведено самовольное изменение фасада многоквартирного дома, являющегося памятником архитектуры регионального значения. Доводы ответчиков о том, что данный козырек необходим для сохранения здания, безопасности людей, не могут быть принят судом во внимание, по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 206 ч.2 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого оно должно быть исполнено. С учетом изложенного, суд устанавливает для ответчиков 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Рандина *.*. и Пиковского *.*. демонтировать незаконно возведенный козырек над входом в нежилое помещение, расположенное по <адрес>, Литер строения А, подвал к.№№1-5 с соблюдением требований законодательства об объектах культурного наследия, в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Рандина *.*. и Пиковского *.*. государственную пошлину в доход государства размере 200/двести/ рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2012 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Бойко *.*.