Арбитражная практика

По п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор от 09 декабря 2011 года № . Псковская область.

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина *.*. ,

c участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пскова

Комиссаровой *.*. ,

подсудимого Мельникова *.*. ,

защитника Головина *.*. ,

представившего удостоверение № *** от ***.2003г. и ордер № *** от ***.2011г.,

при секретаре Орел *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельникова *.*. , родившегося *** в селе А. С-ого района К-ого края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего *** образование, работающего в качестве “должность“ в ООО «Д.», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка – *.*. , *** года рождения, зарегистрированного по адресу: К-ий край, С-ий район, п. Б., ул. Б., д. ***, кв. ***, фактически проживающего в квартире № *** дома № *** по ул. Ю. в городе П., ранее судимого:

Приговором Псковского городского суда от *** 2009г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 3000 рублей,



Постановлением Псковского городского суда от 09 декабря 2011 года постановлено считать осужденным Приговором Псковского городского суда от *** 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

содержащегося под стражей по настоящему делу с *** 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Мельников *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года около 04 часов 00 минут Мельников *.*. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 2 дома № 75 по улице Николая Васильева в городе Пскове, действуя из корыстных побуждений, в целях подавления возможного сопротивления со стороны *.*. , осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, нанес последнему один удар сверху по голове, причинив тем самым *.*. физическую боль и страдание, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение реализации преступного умысла Мельников *.*. правой рукой обхватил *.*. за шею, а левой рукой проверил содержимое карманов его одежды, в результате чего обнаружил и вытащил из правого переднего кармана джинсовых брюк потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung E 2550», серийный номер ***, стоимостью 2001 рубль, в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером ***, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Впоследствии Мельников *.*. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым *.*. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Мельников *.*. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Головин *.*. ходатайство своего подзащитного поддержал, с квалификацией действий Мельникова *.*. согласен.

Государственный обвинитель Комиссарова *.*. и потерпевший *.*. против заявленного ходатайства не возражали.



С учетом изложенного, а также полагая, что предъявленное Мельникову *.*. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мельникова *.*. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

В соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Мельников *.*. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему за происшедшее.

Похищенное имущество возвращено *.*. , претензий по его состоянию потерпевший не имеет.

Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого суд признает смягчающими наказание Мельникова *.*.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Мельниковым *.*. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против права собственности, с применением насилия против личности.

Вменяемое подсудимому настоящим Приговором преступление совершено им, несмотря на предоставленную ему предыдущим судебным Решением возможность встать на путь исправления, в период условного осуждения по Приговору Псковского городского суда от *** 2009 года за совершение аналогичного умышленного преступления корыстной направленности.

Изложенное свидетельствуют о нежелании Мельникова *.*. делать выводы о недопустимости совершения противоправных деяний, что препятствует применению к последнему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправной форме поведения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, учитывая недостаточность предыдущего наказания, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельникова *.*. только в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует определять с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ ввиду постановления Приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мельникову *.*. по Приговору Псковского городского суда от *** 2009 года подлежит отмене, а окончательно наказание надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие устойчивых социальных связей, суд считает возможным не назначать Мельникову *.*. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения Мельникову *.*. суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мельникова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору Псковского городского суда от *** 2009 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему Приговору и окончательно назначить наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Мельникова *.*. , оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с *** 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мельникова *.*. в ИВС УВД города Пскова с *** 2009 года включительно в период производства по предыдущему уголовному делу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката Абожиной *.*. на стадии предварительного следствия в сумме 596 руб. 74 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung E 2550», серийный номер ***, документы к нему (гарантийный талон, контрольно-кассовый чек, руководство пользователя), а также коробку из-под телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего *.*. , оставить по принадлежности последнему.

4 диска с видеозаписью допросов потерпевшего и свидетелей – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным Мельниковым *.*. - в указанный срок со дня вручения копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: *.*. Шабалина

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.