Арбитражная практика

О прекращении. Определение от 12 марта 2012 года № . Орловская область.

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой *.*. , при секретаре Киршонковой *.*. , с участием истца Рощупкиной *.*. , представителя ответчика Красильникова *.*. , действующего на основании доверенности от 27.02.2012г., заинтересованных лиц: Рощупкина *.*. , Берестовой *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рощупкиной *.*. к Никитинской сельской администрации о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

Установил:

Рощупкина *.*. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что <данные изъяты> умерла её мать *.*. В. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира была выделена на основании постановления Никитинской сельской администрации и передана в собственность на <данные изъяты> семьи. После смерти матери Рощупкина *.*. продолжала жить в квартире, оплачивала коммунальные услуги. В установленный законом 6 месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства истица не обращалась, поскольку ошибочно полагала, что к нотариусу надо было обратится по истечении этого срока и отсутствовали необходимые документы. Считает, что у нее были уважительные причины пропуска срока, установленного законом для принятия наследства. Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти *.*. В. в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать право собственности на наследуемое имущество.

В судебном заседании истец Рощупкина *.*. заявила ходатайство о прекращении гражданского дела, так как она отказывается от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием возникшего спора.

Представитель ответчика Красильников *.*. , против прекращения производства не возражает.

Заинтересованные лица Рощупкин *.*. и Берестова *.*. не возражают о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих по делу лиц, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не находит оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считаю возможным производство по данному гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ



Определил:

Принять отказ истца Рощупкиной *.*. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рощупкиной *.*. к Никитинской сельской администрации о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья *.*. Бычкова