Арбитражная практика

О взыскании денежных средств в порядке регресса. Решение от 19 января 2012 года № 2-12012. Орловская область.

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием:

истца - Валковской Е.Б.,

ответчика - Митина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Валковской Е.Б. к Митину Д.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Валковская Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, указав, что **.**.**** Митиным Д.В. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле был оформлен заем на 400000 рублей сроком на 3 года до **.**.**** с начислением 19% годовых за пользование кредитом, с погашением не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца равными платежами в сумме 11430 рублей.

**.**.**** Валковской Е.Б. был подписан договор личного поручительства №*** от **.**.**** в ФЗАО «Газэнергопромбанк» к вышеуказанному кредитному договору. В июне 2008 года Митиным Д.В. перестали исполняться обязательства по кредитному договору и Валковской Е.Б., в силу договора поручительства, был по долг в сумме 114250 рублей и проценты 1304 рублей 82 копейки.

**.**.**** Митиным Д.В. была написана расписка, что по его просьбе Валковской Е.Б. был погашен заем, и он возвратит долг в сроки, которые сам указал. Выплаты согласно расписке от **.**.****, должны были осуществляться по 30000 рублей до 25 числа, начиная с января 2009 года и последний платеж в апреле 2009 года.



Однако Митин Д.В. умышленно уклоняется от возврата долга, в связи с чем, Валковская Е.Б. просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика долг по договору поручительства в сумме 115554 рублей 82 копейки, начисленные проценты по состоянию на **.**.**** в сумме 104954 рублей 27 копеек и 0,начислять проценты до полного погашения долга.

В судебном заседании истец Валковская Е.Б. исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в заявлении, добавила, что расчёт процентов по ст.365 ГК РФ производился по ставке 19% годовых, согласно договору поручительства по состоянию на **.**.****

В судебном заседании ответчик Митин Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, суду показал, что указанная расписка от **.**.**** написана им собственноручно, однако под давлением истца Валковской Е.Б. Также указал, что Валковская Е.Б. самостоятельно проявила инициативу в том, чтобы оплатить весь долг по кредитному договору, просьбы об оплате и погашения долга от него не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АБ «Россия» Орловский филиал не явился, ранее в судебном заседании представитель Банка подтвердила, что рассматриваемый кредит перед Банком погашен в полном объёме истцом Валковской Е.Б..

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** Валковской Е.Б. был подписан договор личного поручительства №*** от **.**.**** в ФЗАО «Газэнергопромбанк» по кредитному договору, заключённому в этот же день между Митиным Д.В. и ЗАО «Газэнергопромбанк» (л.д. 13-14).

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как указала Валковская Е.Б., Митиным Д.В., перестали исполняться условия кредитного договора, а по его просьбе, ею была выплачена сумма, в счёт погашения долговых обязательств по кредитному договору в полном объёме, о чём свидетельствуют приобщённые документы.

Согласно приходному кассовому ордеру №*** от **.**.**** Валковской Е.Б. на счёт ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле были перечислены денежные средства в счёт погашения долга по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 114250 рублей 00 копеек, а также по приходному кассовому ордеру №*** от **.**.**** в счёт погашения процентов в размере 1304 рублей 82 копейки (л.д. 18-19).

Из пояснений представителя Банка следует, что долг по кредитному договору №*** от **.**.**** оплачен в полном объёме задолженности не имеется.



Данное обстоятельство подтверждается справкой №*** от **.**.**** выданной правопреемником ФЗАО «Газэнергопромбанк» - ОАО «АБ «Россия» (л.д.35)

Согласно представленной расписке от **.**.**** Митин Д.В. обязался вернуть сумму, выплаченную лично Валковской Е.Б., по его просьбе по договору поручительства в размере 115000 рублей частями каждый месяц до 25 числа месяца в сумме 30000 рублей ежемесячно, начиная с **.**.**** (л.д.12).

Обязательство о возврате суммы займа и процентов, ответчиком, в установленный срок, исполнено не было.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора

Аналогичная правовая позиция отражена в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **.**.**** “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 115554 рубля 82 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 30321 рублей 58 копеек, а в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ставке, установленной договором следует отказать, в виду того, что они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом частично удовлетворены заявленные истцом требования, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117,53 руб. рублей, то есть в размере прямо пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Валковской Е.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Митина Д.В. в пользу Валковской Е.Б. денежные средства в размере 115554 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30321 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в месячный срок с момента принятия в окончательной форме, то есть с **.**.****.

Председательствующий Бурцев Е.М.