Арбитражная практика

Постановление от 15 февраля 2012 года № 1-19. Постановление от 15 февраля 2012 года № 1-19. Ивановская область.

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова *.*. ,

при секретаре Грошевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя Ивановской транспортной прокуратуры Чумаковой *.*. ,

подсудимого Поспелова *.*. ,

защитника Агапонова *.*. , представившего удостоверение № 536 и ордер № 1466,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поспелова *.*. , …, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 138, ч.3 ст. 138 УК РФ (в редакции Закона от 22.12.2008)

Установил:

Поспелов *.*. обвиняется в незаконном сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 138, ч.3 ст. 138 УК РФ (в редакции Закона от 22.12.2008), при следующих обстоятельствах:



12 сентября 2011 года в период времени с 18.10 до 19.35 часов Поспелов *.*. , реализуя свои преступные намерения на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не имеющий лицензии на право производства, реализации и приобретения в целях реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение требований ст.ст. 23,24 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в помещении …, расположенного по адресу: г. Иваново, Советский район, …, с целью изв выгоды, умышленно, по предварительной договоренности с *.*. , действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками …, незаконно, лично сбыл ему работоспособное специальное техническое средство для негласного визуального наблюдения, закамуфлированное под бытовой предмет в виде шариковой автоматической ручки, предназначенной для записи, хранения и воспроизведения аудио и видео информации, что согласно п.п.1 и 2 «б» Списка специальных технических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2000, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, получив за указанное техническое средство денежное вознаграждение в сумме 650 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение коммерческой выгоды, с целью сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, 27 октября 2011 года в период времени с 13.25 до 14.15 часов, Поспелов *.*. , не имеющий лицензии на право производства, реализации и приобретения в целях реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение требований ст.ст. 23,24 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в помещении …, расположенного по адресу: г. Иваново, Советский район, …, с целью изв выгоды, умышленно, по предварительной договоренности с *.*. , действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками …, незаконно, лично сбыл ему работоспособное специальное техническое средство для негласного визуального наблюдения, закамуфлированное под бытовой предмет в виде брелка автомобильной сигнализации, предназначенной для записи, хранения и воспроизведения аудио и видео информации, что согласно п.п.1 и 2 «б» Списка специальных технических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2000, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, получив за указанное техническое средство денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании от подсудимого Поспелова *.*. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые привлекает ответственности за преступления небольшой тяжести, явился с повинной, оказывал содействие органам следствия, вину признал и в содеянном раскаялся.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Поспелов *.*. ранее не судим и впервые привлекает ответственности, работает, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Поспелов *.*. явился с повинной, в период расследования полностью осознал свою вину в совершенных деяниях, раскаялся, путем дачи признательных показаний по существу дела активно способствовал расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами сторон о том, что в настоящее время Поспелов *.*. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254,256 УПК РФ,



Постановил:

Ходатайство подсудимого Поспелова *.*. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Поспелова *.*. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 138, ч.3 ст. 138 УК РФ (в редакции Закона от 22.12.2008), производством прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

два компакт-диска формата ДВД с записями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один компакт-диск формата ДВД с информацией сайта, два специальных технических устройства с соединительными кабелями и инструкциями по эксплуатации, - уничтожить,

сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра Поспелова *.*. , ноутбук марки «compag», изъятый в ходе осмотра места происшествия, - вернуть Поспелову *.*. ,

денежные средства в сумме 1000 рублей: пять купюр достоинством по 100 рублей, одна денежная купюра достоинством 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств …, - оставить в распоряжении … следственного отдела ….

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, направить Ивановскому транспортному прокурору.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий *.*. Морозов