Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 01 февраля 2012 года № . Курганская область.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко *.*. ,

при секретаре Слободчиковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлухина *.*. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Павлухин *.*. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине W, управлявшего автомобилем Z, г/н ..............., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца V, г/н ................ Гражданская ответственность W застрахована в СОАО «ВСК». Ответчик произвел страховую выплату в пользу истца в сумме ................, однако согласно отчету N стоимость ущерба с учетом износа составила ............... руб. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме ............... руб., расходы на проведение экспертизы ............... руб., расходы по оплате госпошлины ............... руб., по оплате нотариальных действий ............... руб., по оплате услуг представителя ............... руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обоснование оставила прежним.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 по адресу: <адрес>, п<адрес>, 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, государственный регистрационный знак ..............., под управлением W и автомобиля V, государственный регистрационный знак ..............., под управлением Павлухина *.*. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП стало нарушение водителем W пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что при движении на автомобиле Z Алимбаев допустил наезд на стоящий автомобиль истца V, что повлекло причинение последнему механических повреждений.



В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность W как владельца источника повышенной опасности – автомобиля Z на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис серии ВВВ номер ..............., действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Павлухин и Алимбаев обратились с извещением о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию СОАО «ВСК», застраховавшую гражданскую ответственность Алимбаева.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при повреждении имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Страховой компанией СОАО «ВСК» причинение вреда имуществу истца признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае и выплачена сумма возмещения ............... руб., определенная экспертной организацией R» согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с оценкой размера ущерба, Павлухин *.*. обратился в N, согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № величина восстановительного ремонта автомобиля истца V с учетом износа составляет ............... руб.

В связи с различием оценки материального ущерба, содержащейся в отчете R, и в отчете N, суд принимает в качестве доказательства действительного ущерба заключение последнего, поскольку оно составлено более полно и содержательно, отражает все этапы исследования, представлен подробный расчет, к которому приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. При проведении оценки N использованы общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля S, проводивший оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, пояснил, что стоимость нормо-часа принята им в соответствии с протоколом согласования цен, который подписан оценщиками <адрес>, а стоимость краски указана согласно прейскуранту магазина, который осуществляет продажу данного типа краски.

У суда нет основания не доверять отчету о стоимости восстановительного ремонта, составленному N.



За услуги по оценке размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, истец уплатил независимому оценщику ............... руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщиком страховое возмещение выплачено в сумме ............... руб., разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой подлежит взысканию с ответчика, что составляет ............... (............... руб. – ............... руб.)

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оценке ущерба включаются в состав страхового возмещения по обязательному страхованию. Затраты на оценку ущерба в сумме ............... руб. подлежат возмещению страховой компанией.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком в сумме ............... руб., оплата нотариальных действий ............... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ............... руб. суд считает завышенными с учетом невысокой сложности дела. Полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ............... руб., считая указанную сумму разумной и адекватной вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Павлухина *.*. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»» в пользу Павлухина А в счет страхового возмещения ............... руб. (в том числе расходы на восстановительный ремонт автомобиля ............... руб., расходы по оценке ущерба ............... руб.), а также судебные расходы: по уплате госпошлины ............... руб., на оплату нотариальных действий ............... руб., на оплату услуг представителя ............... руб., всего взыскать ............... руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья *.*. Карпенко