Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № 2-139/2012. Решение от 27 февраля 2012 года № 2-139/2012. Владимирская область.

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова *.*. , при секретаре Шамаевой *.*. , с участием представителя Гуськовой *.*. и Прохорова *.*. - Фадеевой *.*. , представителя истца Нестеровой *.*. , представителя МО Раздольевское Кольчугинского района Владимирской области Хроменко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуськовой *.*. к администрации Кольчугинского района Владимирской области и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Гуськова *.*. обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 1692 кв.м., расположенный по адресу Владимирская <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением главы администрации Раздольевского сельского совета Кольчугинского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являвшейся сособственником жилого дома по адресу <адрес> передан земельный участок по тому же адресу площадью 0,15 га в собственность и площадью 0,5 га в пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, бабушка истца, умерла. Её сын ФИО6, отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гуськовой *.*. получено свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую ФИО5 долю в праве на жилой дом. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок нотариусом отказано в связи с тем, что в кадастровом паспорте земельного участка и в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве на землю) имеются разночтения в площади земельного участка. Разночтения объясняются тем, что при выдаче свидетельства о праве на землю земельный участок на местности не измерялся. В 2011 году проводилось межевание земельного участка, по результатам которого выдан кадастровый паспорт. Реально границы земельного участка не изменялись.

В судебном заседании Фадеева *.*. , действующая на основании доверенностей в интересах истца Гуськовой *.*. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохорова *.*. , поддержала исковые требования. Пояснила, что собственником жилого дома и владельцем земельного участка площадью 0,40 га по адресу <адрес> первоначально была ФИО8 После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом в порядке наследования перешло к ее дочерям: ФИО10 и ФИО5 – 7/18 доли каждой и ФИО9 – 2/9 доли. В 1992 году ФИО10 и ФИО5 по их обращениям были выделены земельные участки при доме площадью 0,15 га в собственность и площадью 0,5 га в пользование каждой. В результате находившийся ранее в пользовании ФИО8 земельный участок был фактически поделен надвое. ФИО9 с заявлением о предоставлении земли при доме не обращалась, так как не имела интереса в ее использовании в связи с наличием неподалеку собственного дома с земельным участком при нем. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся после ее смерти наследство приняла путем обращения к нотариусу ее внучка (единственная дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ единственного сына ФИО5 – ФИО6). Гуськовой *.*. получено свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве на жилой дом. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок нотариусом отказано в связи с тем, что в кадастровом паспорте земельного участка и в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве на землю) имеются разночтения в площади земельного участка. ФИО10 и ФИО9 к настоящему времени также умерли. Принадлежащие им доли в праве на дом (всего 11/18) и право собственности на земельный участок при доме, выделенный ФИО10, перешли в порядке наследования к Прохорову *.*.

Представитель истца на основании ордера Нестерова *.*. поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО Раздольевское Кольчугинского района Владимирской области, Хроменко *.*. , против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что расхождения в площади спорного земельного участка, имеющиеся в документах, объясняются тем, что при выдаче свидетельств о праве на землю фактические замеры на местности не производились. Размеры и конфигурация земельного участка с момента выделения по настоящее время не изменялись.

Представители ответчика, администрации Кольчугинского района Владимирской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против исковых требований не привели.

Представитель ответчика, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, ознакомившись с мнениями участников процесса, показаниями свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.



По смыслу ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 был выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Её сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ – до момента смерти наследодателя. Наследником ФИО5, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является Гуськова *.*. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок Гуськовой *.*. отказано ввиду разночтения в площади земельного участка между правоустанавливающим документом и кадастровым паспортом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель ФИО13 пояснил, что осведомлен о состоянии земельного участка при доме с 1970-х годов. Его конфигурация и площадь не изменялись.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО8 находился земельный участок площадью 0,40 га по адресу <адрес>

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 унаследовала 7/18 доли в праве собственности на дом по указанному адресу после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 выданы свидетельства о праве на землю на земельные учас <адрес> совета площадью 0,15 га в собственность и площадью 0,5 га в пользование каждой. Данные обстоятельства подтверждены архивной выпиской из Постановления Главы администрации Раздольевского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствами о праве на землю.

Согласно справки о подтверждении почтового адреса объекта от ДД.ММ.ГГГГ доме и земельному участку ФИО5 присвоен адрес <адрес>, деревня Новофроловское, <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1692 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.



Отец истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении Гуськовой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО5 подтверждено, что ее единственной наследницей, принявшей наследство путем подачи заявления нотариусу, является внучка Гуськова *.*. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок Гуськовой *.*. отказано ввиду разночтения в площади земельного участка между правоустанавливающим документом и кадастровым паспортом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок не регистрировалось.

Приобретение Прохоровым *.*. в порядке наследования после смерти ФИО10 и ФИО9 права собственности на 11/18 доли жилого дома и земельный участок общей площадью 1692 кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес> подтверждено вступившим в законную силу Решением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Гуськова *.*. по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО6 является единственной наследницей по закону после смерти ФИО5, законно приобретшей в собственность спорный земельный участок. Разночтения в площади земельного участка суд полагает обусловленными отсутствием фактических замеров земли при ее выделении. Площадь земельного участка суд определяет в 1692 кв.м., поскольку она не оспаривается ответчиком, подтверждена данными кадастрового паспорта. Суд принимает во внимание, что Гуськова *.*. не может оформить своих наследственных прав во внесудебном порядке ввиду разночтений в площади земельного участка между правоустанавливающим документом и кадастровым паспортом.

Судом не взыскивается с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с волеизъявлением истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гуськовой *.*. удовлетворить.

Признать за Гуськовой *.*. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 1692 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья *.*. Макаров