Арбитражная практика

Решение от 30 января 2012 года № 2-12-313-1. Решение от 30 января 2012 года № 2-12-313-1. Владимирская область.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой *.*. ,

при секретаре Сидоровой *.*. ,

с участием адвоката Смирнова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Балакиревой *.*. к Гончарову *.*. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Решением Ковровского городского суда от 12.09.2006 г. с Гончарова *.*. в пользу Спиридоновой, ныне - Балакиревой *.*. , взысканы денежные средства в размере 182500 р. в возмещение причиненного проливом квартиры материального ущерба и 7250 р. судебных расходов, всего 189750 р. Решение вступило в законную силу 16.11.2006 года.

Балакирева *.*. обратилась в суд с иском к Гончарову *.*. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истица пояснила, что Решение суда должником исполняется только по исполнительным документам в течение пяти лет, до настоящего времени в полном объеме денежные средства на ее счет не поступили. В добровольном порядке ответчик взысканные суммы не выплачивал.

Представитель истца на основании доверенности – Смирнов *.*. , ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2006 г. по 19.12.2011 г. в размере 77548 р. 34 к., исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательств по оплате, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 2526 р. 45 к.

Ответчик Гончаров *.*. в судебном заседании с требованием иска о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами согласился. Суду пояснил, что в январе 2012 г. перечислил остатки долга на расчетный счет истицы через судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района. Представленный стороной расчет суммы процентов он не оспаривает.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.



Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В судебном заседании установлено, что Решение Ковровского городского суда от 12.09.2006 г. вступило в законную силу после рассмотрения дела кассационной инстанцией 16.11.2006 г., исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района *.*. 14.12.2006 г.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Ковровского ОСП *.*. , должником Гончаровым *.*. в рамках данного исполнительного производства перечислялись денежные средства в пользу Балакиревой (Спиридоновой) *.*. в период с 01.03.2007 г. по 06.11.2011 г. На 05.12.2011 г. сумма долга составляет 29557 р. 64 к.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Такие разъяснения даны в п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Из абз. 2 п. 23 указанного Постановления следует, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда Решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, денежное обязательство по возмещению причиненного вреда, либо по уплате взысканных Решением суда денежных средств, возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов предъявлены правомерно, они не противоречат ст. 395 ГК РФ.

Не исполняя Решение суда о взыскании в пользу Балакиревой *.*. денежных средств, должник Гончаров *.*. в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения не обращался. В материалы дела не представлено доказательств уважительности причин, в связи с которыми должник в течение длительного времени – около пяти лет, не исполнял надлежащим образом возложенные на него Решением суда обязательства.

Ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности с показаниями сторон, с учетом размера взысканной с ответчика суммы, длительного периода исполнения решения суда, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемых с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.



Судом представленный истицей в обоснование иска расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, ответчиком он не оспаривается.

За период с 16.11.2006 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 19.12.2011 г. (дата подачи искового заявления в суд) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 77548 р. 34 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Балакиревой *.*. к Гончарову *.*. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Гончарова *.*. , 1957 г. рождения, в пользу Балакиревой *.*. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2006 г. по 19.12.2011 г. в сумме 77548 р. 34 к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2526 р. 45 к., всего 80074 р. 79 к. (восемьдесят тысяч семьдесят четыре рубля 79 коп.).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись *.*. Мочалова.

ВЕРНО

06.03.2012 года.

Судья *.*. Мочалова

Секретарь *.*. Логинова

Справка: Решение суда вступило в законную силу 06 марта 2012 года.

Подлинное Решение суда находится в гражданском деле № 2-12-313-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья *.*. Мочалова

Секретарь *.*. Логинова