Арбитражная практика

Об отказе от иска о признании права собственности на наследственное имущество. Определение от 22 декабря 2008 года № . Владимирская область.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой *.*.

при секретаре Генус *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой *.*. к администрации поселка Балакирево Александровского района об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на гараж,

Установил:

Крылова *.*. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 после смерти которого осталось имущество в виде гаража №, расположенного в гаражном обществе № в <адрес>. Не обращаясь к нотариусу, она фактически приняла наследство, поскольку стала пользоваться гаражом, оплачивала необходимые платежи. В настоящее время она Решила зарегистрировать свое право собственности на это имущество. Однако не может этого сделать из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. В силу этого просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № в <адрес>.

Истец Крылова *.*. , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Кашкарова *.*. , действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.



В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска, связанные с прекращением производства по делу, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и состоящие в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия представителю истца понятны, о чем имеется соответствующее заявление.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца Крыловой *.*. - Кашкаровой *.*. от иска к администрации поселка Балакирево Александровского района об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на гараж.

Производство по гражданскому делу по иску Крыловой *.*. к администрации поселка Балакирево Александровского района об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на гараж прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Судья *.*. Барченкова

<данные изъяты>



<данные изъяты>

Определение вступило в законную силу «28» февраля 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>