Арбитражная практика

О признании незаконными действий. Решение от 07 марта 2012 года № 2-11-650-1. Брянская область.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева *.*. при секретаре Верещако *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеенко *.*. к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты>» и ГУ «<данные изъяты>» о признания незаконными действий ответчиков, выразившихся в невыплате ежемесячной денежной компенсации и взыскании недоплаты в размере <данные изъяты>,

Установил:

Михеенко *.*. обратился в суд с заявлением к ответчикам, в котором просит признать их действия, выразившиеся в невыплате ему ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как гражданину, работающему в организации, расположенной на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не законными и просит обязать ГУ «<данные изъяты>» выплатить ему недоплату в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивирует тем, что с июня 1972 года он работал преподавателем в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. Обратившись в сентябре 2011 года в сбербанк, он случайно узнал о том, что ему не начислялись и не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени работы на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Недоплата составила <данные изъяты> Считает действия ответчиков незаконными.

В судебном заседании Михеенко *.*. исковые требования поддержал полностью, уточнил наименование ответчика, ГБУ «<данные изъяты>» вместо ГУ «<данные изъяты>» и суду пояснил, что он является пенсионером с 1999 года, однако, когда уходил в отпуск без содержания, трудовых отношений с ответчиком не прерывал, за пределы <адрес> во время отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. Ему были произведены ежемесячные выплаты за проживание на загрязнённой территории, а за работу на загрязнённой территории в период нахождения в отпуске без содержания начисления не производились.

Представитель истца Суханов *.*. также исковые требования поддержал и суду пояснил, что название второго ответчика было указано ошибочно. Статьёй 19 ч.1 п.2 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 80 рублей при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года с последующей индексацией. Постановлением Правительства РФ № 97 от 31.12.2004 г. с последующими изменениями утверждены правила выплаты указанных компенсаций, в которых нет ссылки на необходимость предоставления табелей рабочего времени. Михеенко *.*. работал преподавателем в школе. В ноябре 2010 года ему был предоставлен вначале очередной отпуск, а затем отпуск без содержания. Он трудовых отношений с работодателем не прерывал. Его трудовая книжка в период нахождения его в неоплачиваемом отпуске находилась у работодателя. В связи с этим считает действия ответчиков неправомерными и просит взыскать ежемесячную денежную компенсацию в пользу Михеенко *.*. с ответчика ГБУ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения.

Представитель ответчика, муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее МОУ «<данные изъяты>») Гончаров *.*. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что Михеенко *.*. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. Поскольку он лично написал заявление о предоставлении ему академического отпуска без содержания, с ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без содержания по ДД.ММ.ГГГГ. В это время он на работу не выходил, заработная плата ему не начислялась. Коллективным договором школы оплата во время нахождения преподавателя в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе академического, не предусмотрена. С ГБУ «<данные изъяты>» школой заключён договор, согласно которому школа предоставляет ежемесячно табеля рабочего времени по каждому работающему в школе. Никаких нарушений он в этом не видит.

Представитель ответчика, ГБУ «<данные изъяты>» (далее ОСЗН <адрес>), Смолькина *.*. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что по указанию их вышестоящей организации, с целью облегчения начисления компенсационных выплат, связанных с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, со всеми организациями города и района, находящимися в зоне с льготным социально-экономическим статусом, были заключены договора о предоставлении табелей рабочего времени, поскольку, согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации № 29 от 04.11.1992 года, ежемесячные денежные компенсации производятся за фактически отработанное время, а также за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Поскольку Михеенко *.*. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, ему данные выплаты не производились, а начислялись лишь ежемесячные выплаты, связанные с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. До ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения Михеенко *.*. была начислена компенсация, связанная с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица, представитель Управления социального обслуживания населения <адрес> в суд не явился.

С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления социального обслуживания населения <адрес>, надлежащим образом извещённого о дате и времени рассмотрения дела и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.



Судом установлено, что Михеенко *.*. , согласно представленному паспорту, постоянно проживает в <адрес> (л.д.5).

Постановлением Правительства РФ №1582 от 18.12.1997г. населенный пункт <адрес> отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 13 ч.1 п.8 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (в редакции, действующий на момент ухода истца в академический отпуск) “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ (далее закон о ЧАЭС), к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 19 вышеназванного закона, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5,7,10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются:

денежная компенсация в размере 20 рублей (с дальнейшей индексацией) при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года;

ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 80 рублей (с дальнейшей индексацией) при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.

Согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению, Михеенко *.*. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ длительный отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между отделом социальной защиты населения <адрес> и МОУ <данные изъяты>, МОУ <данные изъяты> должна ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным, предоставлять сведения о фактически отработанном времени на территории зоны радиоактивного загрязнения, а отдел социальной защиты обязуется на основании данных сведений производить начисление ежемесячной денежной компенсации за работу в РЗ получателям (л.д.34-36).

Из представленных суду данных для начисления доплаты за работу в зонах радиоактивного загрязнения следует, что Михеенко *.*. был внесён в данный список <данные изъяты> (л.д.26-31).

Справкой по начислениям № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден период, за который Михеенко *.*. была начислена денежная компенсация за работу в РЗ: за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>). С декабря 2010 года по август 2011 года указанные выплаты истцу не производились.



Суд считает действия ответчиков, которые оспаривает истец, обоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, утверждённым Постановлением Министерства труда Российской Федерации № 29 от 04 ноября 1992 года, гражданам, работающим в населённых пунктах, относящихся к зонам отселения, правом на отселение или с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с пунктом 5 ст. 18, пунктом 2 ст. 19 и п.3 ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», установлены денежные доплаты, которые производятся за фактически отработанное время, а также за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и в других случаях, когда по действующему законодательству за работниками сохраняется средний заработок.

Вышеназванное Постановление и разъяснения к нему зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 10 ноября 1992 г. № 82 и являются действующими в настоящее время на территории РФ.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5,7,10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Кроме того, им гарантируются:

ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 80 рублей при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.

Таким образом, Закон Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, связывает компенсационные выплаты, предусмотренные в п.2 ст. 19 данного закона, с фактом работы гражданина на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что поскольку Михеенко *.*. , хотя и находился в трудовых отношениях с работодателем, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в не оплачиваемом (академическом) отпуске, ему ежемесячные денежные компенсации, связанные с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не положены, в связи с чем в исковых требованиях заявителю следует отказать.

От уплаты государственной пошлины суд считает возможным истца освободить в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.3 НК РФ.

Ссылку представителя истца на Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части того, что данным Постановлением не предусмотрено необходимости предоставления табелей рабочего времени, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Указанным Постановлением Правительства утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее Правила), согласно которым гражданин для получения компенсации подает по месту постоянного проживания в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление, к которому прилагаются указанные в Правилах документы.

Таким образом, указанные выше Правила предусматривают порядок предоставления документов при первичном обращении гражданина за денежной компенсацией.

Из материалов же гражданского дела следует, что Михеенко *.*. является таковым получателем с момента принятия Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента включения <адрес> в данную зону.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Михеенко *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий, судья подпись